Hej, någon som har kikat något på Network BitScope oscilloskop?
Jag har rätt dålig koll på specar när det gäller sådana här instrument, men känner att jag behöver skaffa mig ett okay instrument för att kolla signaler och nivåer när jag leker med PIC och andra projekt.
Har förstått att rätt många föredrar analoga oscilloskop mycket pga den låga samplingsfrekvensen som digitala pc-oscilloskop brukar ha, men det här har väl rätt ok?
Någon som har lust att kolla på specarna för Network BitScope 310 ( BS310N ) och kommentera lite?
http://www.bitscope.net/store/?p=view&i=item+1
Network BitScope 310 oscilloskop?
När det fungerar så fungerar det bra men ibland vill inte programmet hitta oscilloskopet när man först ska använda den och man får dra ut usbkontakten och plugga in den igen.
Sedan har programmet hängt sig någon enstaka gång om man pillat alldeles för mycket på "zoom timebase" spakarna man hittar i programmet. Men detta händer inte om man kör programmet via nätet mot deras oscilloskop i sydney så jag antar att det har med usbdrivarna att göra.
Jag gillar open source projekt och detta är väl det närmaste man kan komma i oscilloskop väg så det känndes roligare att stödja dem än någon stort företag. + att man verkade få ganska mycket för pengarna.
Sedan har programmet hängt sig någon enstaka gång om man pillat alldeles för mycket på "zoom timebase" spakarna man hittar i programmet. Men detta händer inte om man kör programmet via nätet mot deras oscilloskop i sydney så jag antar att det har med usbdrivarna att göra.
Jag gillar open source projekt och detta är väl det närmaste man kan komma i oscilloskop väg så det känndes roligare att stödja dem än någon stort företag. + att man verkade få ganska mycket för pengarna.
Beslutet har legat på is, och nu går jag i införskaffningstankar igen 
Väger mellan Bitscope BS310U/N eller den enklaste varianten BS50U. Mina krav är inte enorma, men man vill ju inte lägga ut några tusen och känna att man borde ha lagt pyttelite mer.
Vilken roll spelar storleken på kanalbufferten (Channel Buffer Depth) i ett PC-oscilloskop?
Är det antal samples som får plats att visas i "realtid" på skärmen, utan att behöva spelas in till en fil, för senare analys, eller hur fungerar det?
Väger mellan Bitscope BS310U/N eller den enklaste varianten BS50U. Mina krav är inte enorma, men man vill ju inte lägga ut några tusen och känna att man borde ha lagt pyttelite mer.
Vilken roll spelar storleken på kanalbufferten (Channel Buffer Depth) i ett PC-oscilloskop?
Är det antal samples som får plats att visas i "realtid" på skärmen, utan att behöva spelas in till en fil, för senare analys, eller hur fungerar det?
Funktionen är väl så att först lagras mätvärdena i buffern, sedan skickas de till PC'n.
Det betyder då att bufferns storlek spelar väldigt stor roll, den bestämmer hur komplicerade förlopp samt hur långa förlopp som skall lagras.
Tror inte det är möjligt att "se" "realtid" med ett pc-scope.
Främst för att en PC inte är kkonstruerad för att hantera realtids-förlopp, samt att anslutningarna, främst USB är för långsamma, samma gäller nätverksanslutningen också.
Tänk på att 100 MBit/s inte motsvarar 100 Mbit/s verklig data-transfer, utan snarare ca 70-80 Mbit data, resten är overhead, samt att en massa andra saker försigår på näteverket såsom ARP, NETBIOS mm, vilket drar ner hastigheten till kanske 50 MBIT/s.
Detta motsvarar ca 5 MByte/s.
Det betyder då att bufferns storlek spelar väldigt stor roll, den bestämmer hur komplicerade förlopp samt hur långa förlopp som skall lagras.
Tror inte det är möjligt att "se" "realtid" med ett pc-scope.
Främst för att en PC inte är kkonstruerad för att hantera realtids-förlopp, samt att anslutningarna, främst USB är för långsamma, samma gäller nätverksanslutningen också.
Tänk på att 100 MBit/s inte motsvarar 100 Mbit/s verklig data-transfer, utan snarare ca 70-80 Mbit data, resten är overhead, samt att en massa andra saker försigår på näteverket såsom ARP, NETBIOS mm, vilket drar ner hastigheten till kanske 50 MBIT/s.
Detta motsvarar ca 5 MByte/s.
Ytterligare har BS310N en 40MS/s AD-omvandlare och ska man fånga "glitches" gäller det då per automatik 20MHz bandbredd som bäst. Jag vill inte kommentera om detta är bra eller dåligt, det beror totalt på VAD man ska mäta men håller man på med µC och funderar på att "köra fort" kan det bli ett problem.
Icecap, i de fallen kan det väl vara aktuellt att komplettera med t ex Intronix 500MHz logikanalysator isåfall, när behov finns/budgeten tillåter. Det känns jäkligt klurigt att hitta ett scope som fixar "allt" till ett pris för oss dödliga. Bitscope:s mixed-mode- (analog, digital) funktionalitet lockar.
Hittils har jag bara lekt runt med 12F*-pic:ar och intern oscillator, men det är ju svårt att veta om man nöjer sig där. Det känns som en grymt svår balansgång att välja mätinstrument för oss gröna hobbyister, när det mesta går loss på tusenlappar.
Hittils har jag bara lekt runt med 12F*-pic:ar och intern oscillator, men det är ju svårt att veta om man nöjer sig där. Det känns som en grymt svår balansgång att välja mätinstrument för oss gröna hobbyister, när det mesta går loss på tusenlappar.
Har själv konstaterat att vanliga CRO, även med minne och DSO kommer till korta.
Dock är de oumbärliga, helst behöver man nått med nån form av minne, exvis ett CRO med minne (skojjiga apparater) alternativt ett DPO/DSO, mest för att kolla pulsflanker och tider.
När jag konstaterade detta köpte jag ett TEK 308 på tradden, vilket hjälpe mig enormt, dock konstaterade jag att det var för "litet" bara 8-data samt 16 address trigger.
Kompleterade upp med en ANT8 för PC'n samt nu det senaste ett TEK 1241 med 45 kanaler installerade och 3 podar, vilket gör att jag kan mäta på sammanlagt 27 kanaler samtidigt, vilket förmodligen är mer än tillräckligt i nu läget.
Vad jag i nuläget saknar på 1241'an är kommunikationsmöjligheter, vilket jag skall fixa till (bygga mig en GPIB-modul samt ev en RS232-modul).
1241'an blev "dyr", ca 3000 med podar, men det är nog en bra investering.
Det enda man egenteligen saknar på en logikanalysator är möjligheten att se tidsdifferenser mellan de olika kanalerna, och hur pulserna ser ut.
Det är möjligt att det går att se tidsskillnader på 1241'an men jag har inte hunnit gå igenom de här 2-3000 sidorna bruksanvisning ännu
Dock är de oumbärliga, helst behöver man nått med nån form av minne, exvis ett CRO med minne (skojjiga apparater) alternativt ett DPO/DSO, mest för att kolla pulsflanker och tider.
När jag konstaterade detta köpte jag ett TEK 308 på tradden, vilket hjälpe mig enormt, dock konstaterade jag att det var för "litet" bara 8-data samt 16 address trigger.
Kompleterade upp med en ANT8 för PC'n samt nu det senaste ett TEK 1241 med 45 kanaler installerade och 3 podar, vilket gör att jag kan mäta på sammanlagt 27 kanaler samtidigt, vilket förmodligen är mer än tillräckligt i nu läget.
Vad jag i nuläget saknar på 1241'an är kommunikationsmöjligheter, vilket jag skall fixa till (bygga mig en GPIB-modul samt ev en RS232-modul).
1241'an blev "dyr", ca 3000 med podar, men det är nog en bra investering.
Det enda man egenteligen saknar på en logikanalysator är möjligheten att se tidsdifferenser mellan de olika kanalerna, och hur pulserna ser ut.
Det är möjligt att det går att se tidsskillnader på 1241'an men jag har inte hunnit gå igenom de här 2-3000 sidorna bruksanvisning ännu
Jo, jag skrev ju "Dyr"peter555 skrev:En komplett 1241´a med poddar för 3k tycker jag är billigt.
, Mitt 7603a med 7D20 Digitizer gav jag 1500 för.Min Fluke 8840, 600:-
Men allt är ju relativt.
Att tillägga, DSO Digital Storage Oscilloscope.
Ett CRO är det gamla hederliga Oscilloskopet, vilket också kan vara försett med ett minnes-rör, dvs ett katodstrålerör med inbyggt minne (mycket komplicerad teknik).
Ett DSO är ett digitalt oscilloskop med LCD skärm.
Ett DPO är i princip ett analogt Oscilloskop med en digital framsida, dvs har i princip alla funktioner som ett CRO samt ett DSO, ex-vis min 7603 med 7D20 digitizern.
Ser man inte tidsdifferenserna om man kör gemensam klocka på en av kanalerna?TomasL skrev:Det enda man egenteligen saknar på en logikanalysator är möjligheten att se tidsdifferenser mellan de olika kanalerna, och hur pulserna ser ut.
On topic, hur korta/snabba signaler kan man tänkas fånga med Bitscope:n 310 och 50?
Njao, egenteligen inte, eftersom det är klockade signaler.
Vad jag tänker på är när man addresserar och skickar data till perifera enheter, där man har diverse "Enable" signaler, och Data/addresser måste vara stabila en viss tidsrymd innan man sätter dessa signaler, likaså vice versa där data/adresser måste vara stabila innan man läser.
Till exempel, Ethernetkretsen RTL 8019 kalrar inte av en 18F i full fart, utan det krävs några NOPar efter man satt data och innan man sätter WRE. det handlar om några ns i detta fallet.
RTL8019 är en ISA-Controller, för 8 MHz ISA buss.
Det är mycket svårt att hitta detta med en Logikanalysator, på grund av att de i regel drivs av en klocka. Visst man kan sampla med mycket hög hastighet typ 1 ns om man jobbar med en 18F, då får man 10 samples per instruktion och på det sättet kan man få någorlunda värden, men då konsumeras samplingsminnet väldigt fort, samt att det kräver en mycket bra logikanalysator.
Med fasta poddar lär 1241an klara ca 100MHz samplingshastighet, de Multi-level poddarna jag har klarar väl ca 70 MHz eller nått sånt tror jag
Å andra sidan klarar min 308 1 ms samplingshastighet, men minnet är dock begränsat.
Funderar faktiskt på att göra nån form av 8-bitars AND-Grindning, för att plocka in data mm på skopet och på så sätt kunna trigga och se hur pulstiderna ligger.
Vad jag tänker på är när man addresserar och skickar data till perifera enheter, där man har diverse "Enable" signaler, och Data/addresser måste vara stabila en viss tidsrymd innan man sätter dessa signaler, likaså vice versa där data/adresser måste vara stabila innan man läser.
Till exempel, Ethernetkretsen RTL 8019 kalrar inte av en 18F i full fart, utan det krävs några NOPar efter man satt data och innan man sätter WRE. det handlar om några ns i detta fallet.
RTL8019 är en ISA-Controller, för 8 MHz ISA buss.
Det är mycket svårt att hitta detta med en Logikanalysator, på grund av att de i regel drivs av en klocka. Visst man kan sampla med mycket hög hastighet typ 1 ns om man jobbar med en 18F, då får man 10 samples per instruktion och på det sättet kan man få någorlunda värden, men då konsumeras samplingsminnet väldigt fort, samt att det kräver en mycket bra logikanalysator.
Med fasta poddar lär 1241an klara ca 100MHz samplingshastighet, de Multi-level poddarna jag har klarar väl ca 70 MHz eller nått sånt tror jag
Å andra sidan klarar min 308 1 ms samplingshastighet, men minnet är dock begränsat.
Funderar faktiskt på att göra nån form av 8-bitars AND-Grindning, för att plocka in data mm på skopet och på så sätt kunna trigga och se hur pulstiderna ligger.
