Jag har i en annan tråd tagit upp svårigheten att göra en oscillator för
100 mHz som har tillräckligt stort frekvensområde.
Jag har nu labbat lite med en ide jag har haft sedan länge och
det funkade över förväntan.
Vilkoret för att en oscillator skall fungera är ju 360 graders återkoppling
och förstärkning > 1.
Våglängden vid 100mHz är ju 3 meter så en slinga på 150 cm borde ge
önskad fasskillnad.
Jag kopplade upp på ett labbdäck ett enkelt Gesteg med 2k7 kollektormotstånd och 1k
emittermotstånd avkopplad med 1nf.
Basförspänning med 100k mellan bas och kollektor.
Transistor bc547.
En 150 cm tråd i serie med 1 nF mellan kollektor och bas.
Det svängde med en gång men med lägre frekvens 40mHz eller så.
Jag kortade upp tråden stegvis till jag uppnådde 100 mHz.
Jag bytte även ut transistorn till Bf199 som gav högre amplitud.
Återkopplingstråden var nu ca 8 cm lång. betydligt kortare än de 150 cm jag hade räknat med.
Antagligen är det så mycket kapacitans i labbdäcket att signalen slöas ner så pass.
Nu lade jag en 5 Ohms pot i serie med tråden för att se om det skulle gå att variera frekvensen något.
Och det gjorde det, mellan 40mHz och 123MHz. Det är knappt man tror det är sant.
Poten tillsammans med labbdäckets kapacitans måste ha utgjort ett lågpassfilter som
dämpade frekvensen.
Amplituden var 1Vp-p vid 123 mHz och 3.5V p-p vid 40 mHz.
Nu är det dag se om det går att förvandla det hela till en VCO genom att
pilla dit en kapacitansdiod eller kanske en analog optokopplare.
Jag kan tänka mig att det jag har skrivit ovan är välkänt och vardagsmat för en del
men för mig är det nytt och kanske några andra kan finna det intressant.
Det är i alla fall väldigt enkelt att test om man skulle bli intresserad.
En enkel oscillator
Re: En enkel oscillator
Bygg på kopparlaminat om du sedan tänker dig att överföra konstruktionen till ordinärt kretskort. Det är många parametrar som tillförs om du bygger på labbdäck och de är svårare att få grepp om.
Vad använder du för instrument när du labbar?
Vad använder du för instrument när du labbar?
Re: En enkel oscillator
Jo jag har tänkt göra ett kretskort för vidare experiment. Kanske det blir andra längder på tråden då.
Jag lade till en kapacitansdiod direkt mellan tråden och jord och det gick att variera frekvensen lite grann.
Inte alls lika mycket som med poten dock.
Jag lade även en 27mhz kristall mellan bas och jord och den höll frekvensen.
För 27 MHz blev tråden ca 60 cm. Då hade poten inte alls lika stor inverkan. Man fick 25-29 mhz ungefär.
Jag har ett 4kanals tectronics färgoscilloskop.
Jag lade till en kapacitansdiod direkt mellan tråden och jord och det gick att variera frekvensen lite grann.
Inte alls lika mycket som med poten dock.
Jag lade även en 27mhz kristall mellan bas och jord och den höll frekvensen.
För 27 MHz blev tråden ca 60 cm. Då hade poten inte alls lika stor inverkan. Man fick 25-29 mhz ungefär.
Jag har ett 4kanals tectronics färgoscilloskop.
Re: En enkel oscillator
Trådstyrd oscillator.
En tråd fungerar bra som antenn.
Grannarna kan tro de rattat in utomjordingar när de ska lyssna på sporten.
En tråd fungerar bra som antenn.
Grannarna kan tro de rattat in utomjordingar när de ska lyssna på sporten.
Re: En enkel oscillator
Du räknar fel. 100 mHz ger en våglängd på ca 3000000 km.
Förmodar att du inte kan matematiska generella storleksangivelser och inte inser hur det ser ut.
Det är ok om en analfabet inte kan men på ett Elektronikforum av alla platser och någon som vill mixtra med radiossändare ska som minimum inse hur tokigt det ser ut att inte kunna sådant.
Det ska man kunna innan man ens får tänka tanken på hur man ska skapa sin egna privata störsändare.
Om du nu skrev fel och du inte sände på 123 mHz utan på 123 MHz så sänder du exakt på de frekvenser civilflyget använder. 121 MHz är internationell nödfrekvens. Varför inte prova en oscillator som hoppar omkring där också?
Lär dig grundläggande om resonanskretsar så kan du på förhand beräkna avstämningsbart ratio.
Matten för detta är enkel och det finns t.o.m färdiga tabeller men först måste man kunna hur man anger storlek på tal.
Det kan räcka med enkel oscillatorkoppling som svänger under en volt för att vara högst störande för de som flyger ovanför ditt hus trots km-avstånd.
En spole i resonans kan man räkna på hur effektiv den är som antenn då det är vad man kallar loop-antenn som man just ofta avstämmer med en kondensator för att den ska utstråla så bra som möjligt och din aktiva krets är det som är sändaren.
Vi har nog alla någon gång i början byggt en oavsiktlig radio-sändare och i brist på verktyg har använt en vanlig FM-radio för att verifiera att kretsen svänger.
Men aldrig att man skulle ge ej på att sända medvetet på flygbanden, om det nu var där du var och lekte. Inte ens för en sekund.
Just vad gäller dessa frekvenser så kan man oavsiktligt ytterligare förbättra utsändningen genom att ansluta kablar för matningsspänning som kan agera sekundära antenner genom lämplig längd fram till nätagregatet.
Bygger man saker som förväntas svänga på kontrollerat sätt vid 100 mHz på labdäck må det vara ok.
Om man försöker samma sak vid 100 MHz ska man hängas i öronen för vägran att ens lära sej det mest fundamentala. Information finns online i överflöd både som text och video.
Avsaknad av effektiv avkoppling och avsaknad av dugligt jordplan är det som gör ett labdäck till amputerad lekplats vid 100 MHz.
Radioamatörer som närmar sej dessa frekvenser och vill labba på amatörmässigt men fungerande sätt brukar handskära lödpaddar direkt i ett dubbelsidigt PCB för korta kopplings-avstånd mellan komponenter och få ett bra jordplan att avkoppla till eller bygga låga torn med tillklippta PCB-bitar som på denna bilden: Korta komponent-ledningar och avkopplingskondensator ned till jordplanet syns på bilden. Trissan kan vara typ N-MOSFET BFR91 då den har fyra vingar. En klassisk mosfet för radiofrekvenser i detta området. Den ska vara avstämd till 144 MHz enligt amatören som bygger detta.
Visst. man kan leka helt utan kontroll över vad man håller på med.
"Hoppsan det blev 10 MHz istället för 100 MHz.... " låter inte som att man har riktigt förståelse för vad man håller på med,
Visst kan det vara kul att leka men lite bättre koll på vad man håller på med behövs för att åtminstone inte störa andra och för att bättre lära sej något om vad man håller på med. Det är bättre och lättare att lära sej på lägre frekvenser.
Man kan ha precis lika kul på lägre frekvenser där det är enklare att veta vad man håller på med som nybörjare och där man kanske har verktyg att mäta med så man kan se att saker blir som man tänkt i förväg.
- Nu har jag börjat lära mej köra bil på egen hand. Det är jätteenkelt, behövs inga kunskaper. Har kvaddat 35 bilar och några egna. Nästa vecka ska jag prova fler spakar i bilen. Det är kul att testa.
Det är långt mer moget med denna typen av resonemang:
- Nästa vecka ska jag lära mej matematik och lära mej grundkursen hur man inte stör ut viktiga meddelanden för flygtrafiken,
Vad gäller radiovågor och elektronik så är enklare grundmatematiken väldigt viktig jämfört med många andra teknikområden.
Det finns ingen, absolut ingen som kan påstå sej veta vad han håller på med som skulle förväxla mHz och MHz. Det går inte hitta ett sådant misstag ens på någon amatörs hemsida.
Jag stavar ibland slarvigt men aldrig att jag skulle förväxla något som påverkar så mycket av numeriska värdet.
Det går på liknande sätt inte hitta en snickare som skulle skriva 100 Mm när 100 mm avses.
Visst förekommer "m" som beteckning men 20m betyder för radio-amatören inte en frekvens utan en våglängd, 20 meter.
Det förekommer hemska oscillator-byggen av nybörjare som här där man inte ens har en avkoppling mellan spänningsmatning och jord, och får därför en skräpig instabil signal redan från 400 kHz:
https://41j.com/blog/2014/12/common-emi ... tor-notes/
Det går rätt lätt att nå GHz-frekvenser även på kopplingsplatta men man måste ordna korta avstånd för avkoppling, vanligen med tejp eller RC-variant samt att man ser till att ha korta komponentben på korta kontaktlister. Det blir ändå skit av det om det är något frisvängande då det lätt påverkas av t.ex. att en hand rör sej i närheten.
För den som vill se och veta grunder om hur man grundläggande får elektronik att fungera på radio-frekvenser finns mycket gratis på internet.
Detta var första träffen när jag gogglade: https://www.pcb-hero.com/blogs/lickys-c ... g-circuits
RF-cafe har tekniskt korrekt information och även lite teori som duger för både nybörjare och proffs: https://www.rfcafe.com/ och den senare tillkomna RF-mentor: https://www.rfmentor.com/
När det gäller lättlärt om antenner, både avsiktliga och undvika oavsiktliga t.ex. pga miss i PCB-design är detta en bra sait: https://www.antenna-theory.com/
Kort om avkopplingen funktion: https://www.analog.com/en/resources/ana ... -2017.html
Det är i princip lika lätt att bygga på vanligt PCB om man nu absolut vill träna sina färdigheter att bygga oscillatorer på högre frekvenser än vad som lämpar säj på experimentplattor och framför allt kan det hända att det fungerar. Klipp små bita PCB som lödpaddar som limmas med smältlim så det blir lätt att justera vid behov.
En annan variant är att man lägger koppar-spår ovan PCB-ytan i form ett lager klar tejp som isolation och ovanpå tejpen placeras ledare i form av koppartejp.
Har själv använt denna teknik för att bygga bredbandigt upp till 5 GHz för tillfälliga kretsar och tekniken medger korta förbindelser till jord när man använder ytmonterade komponenter. Korta förbindelser, små strömloopar är bägge viktiga att tänka för låga interna och externa störningar och därmed stabilare funktion.
Redan i forntiden brukade man borra ett 5 mm hål i kretskortet för att kunna försänka trissor som BFR90 som ofta dessutom vändes upponer.
Försänkningen gjorde att trissans benlängd till främst jordplanet kunde göras kortare så att man kunde maximera gain och fungerande bandbredd. Med denna kunde man enligt spec nå 5 GHz men den gick pressa upp till 10 GHz så att man kunde bygga oscillator i avsikt att störa polisradar.
När denna trissan var ny var det äntligen en trissa för dessa frekvenser som en hobbyist hade råd med. Det byggdes åtskilliga FM-sändare, TV-sändare och omvänt, bredbandiga antenn-förstärkare. Den är fortfarande fullt duglig i konkurrensen med modernare kisel-trissor.
Köp en påse sådana från Ebay eller AliX och bygg något på högre frekvenser som inte stör flygbandet.
Lär av de som bygger sådant professionellt och vet vad de gör. Jag lärde mej när jag var nybörjare att PLL verkade enklaste sättet för en amatör att få stabil och tunbar frekvens. Jag tränade själv på att bygga sådana oscillatorer mha kretsar som CD4046 och LM565 på frekvenser på några kHz stabiliserade med 32 kHz klockkristall som referens. Det var bra att det inte var högre frekvenser för då hann mitt oscilloskop med att visa vad som verkligen hände.
Till slut kände jag mej säker nog för att bygga min egen självscannande polisradio, 79 MHz. En lite märklig design med 27 MHz kristalloscillator på överton 81 MHz och en PLL-oscillator från 1 till 2 MHz. Valet var för att det gav mej enklast design med prylar som fanns hemma.
Numera finns det mesta i radio-väg och PLL för riktigt höga frekvenser att köpa som färdigt koncept i ett enda chip. Nu är det istället en programslinga från en Arduino som behövs för att t.ex. kontrollera en oscillator över breda frekvensområden.
En signalgenerator är i princip en oscillator som försetts med finjusterande funktioner. Ett exempel som går från 150kHz till 3GHz med en stabil upplösning på en 1 Hz, dvs 10 siffrors noggrannhet kan man köpa här: https://se.rs-online.com/web/p/rf-signa ... rs/1974159
Det kan vara värt en tanke hur de stabilt skapar denna upplösning.
Det är i mina ögon långt från imponerande av en nybörjare att vingla omkring utan kontroll på höga frekvenser. Kontroll imponerar mer och om det sedan är låga frekvenser är bara bra om det gör det lättare att mäta och dokumentera vad man håller på med, fundera över temperatur och spänningsstabilitet och sådant som brukar vara det mer besvärliga, att få långtids-stabilitet.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Re: En enkel oscillator
Oj då, här blir man upphängd i öronen som E Kafeman tycker är det enda rätta för
personer som mig.
Den främsta invändningen är att jag råkade skriva mHz i stället för MHz. J
ag erkänner detta gigantiska misstag. Egentligen vet jag ju hur det skall vara men jag är nu tyvärr en sådan som
ibland slarvar med sådana detaljer. Man tänker väl att det skall förstås ändå, men man vet ju att allt kan tolkas
illvilligt om bara rätta viljan finns. Obs dock att jag skrev Hertz med stort H.
Vad jag ville var att testa om det skulle gå att få igång svängning med en halv våglängds återkoppling
mellan bas och kollektor på ett GE steg. Jag var inte ute efter att skapa en sändare även om jag inser att en
amplitud på 0.7Vrms med en 8 cm antenn kan nå en bit. Jag tror knappast att en sådan oscillator kan ha någon
praktisk användning. Det var bara ett experiment.
Kafeman insinuerar att jag är en nybörjare och amatör som inte vet vad jag håller på med och som inte kan ens det
grundläggande inom vare sig elektronik elle matematik.
Jag kan meddela att jag är en högskoleutbildad ingenjörsom har arbetat med elektronik hela mitt yrkesliv och
designat hundratals kretskort. Både inom jobbet men även privat.
Jag brukar göra mina kretskort själv för eget bruk men har även beställt färdiga kort för eget bruk några gånger.
Fyralagerskort är ju svårt att få till själv.
Jag har varit på särskilda kurser för skärmning och jordning flera gånger och även kurser för mönsterkortdesign.
Jag har under åren testat olika slags oscillatorer som Hartley, Colpits och Clapp för att nämna några så lite kunskap
har jag nog.
Slutligen vill jag hoppas att E Kafeman mår bättre nu sedan han har fått ösa ur sig det värsta.
Det kan vara nyttigt i bland att släppa på det inre trycket.
personer som mig.
Den främsta invändningen är att jag råkade skriva mHz i stället för MHz. J
ag erkänner detta gigantiska misstag. Egentligen vet jag ju hur det skall vara men jag är nu tyvärr en sådan som
ibland slarvar med sådana detaljer. Man tänker väl att det skall förstås ändå, men man vet ju att allt kan tolkas
illvilligt om bara rätta viljan finns. Obs dock att jag skrev Hertz med stort H.
Vad jag ville var att testa om det skulle gå att få igång svängning med en halv våglängds återkoppling
mellan bas och kollektor på ett GE steg. Jag var inte ute efter att skapa en sändare även om jag inser att en
amplitud på 0.7Vrms med en 8 cm antenn kan nå en bit. Jag tror knappast att en sådan oscillator kan ha någon
praktisk användning. Det var bara ett experiment.
Kafeman insinuerar att jag är en nybörjare och amatör som inte vet vad jag håller på med och som inte kan ens det
grundläggande inom vare sig elektronik elle matematik.
Jag kan meddela att jag är en högskoleutbildad ingenjörsom har arbetat med elektronik hela mitt yrkesliv och
designat hundratals kretskort. Både inom jobbet men även privat.
Jag brukar göra mina kretskort själv för eget bruk men har även beställt färdiga kort för eget bruk några gånger.
Fyralagerskort är ju svårt att få till själv.
Jag har varit på särskilda kurser för skärmning och jordning flera gånger och även kurser för mönsterkortdesign.
Jag har under åren testat olika slags oscillatorer som Hartley, Colpits och Clapp för att nämna några så lite kunskap
har jag nog.
Slutligen vill jag hoppas att E Kafeman mår bättre nu sedan han har fått ösa ur sig det värsta.
Det kan vara nyttigt i bland att släppa på det inre trycket.
Re: En enkel oscillator
>erkänner detta gigantiska misstag
Giga är en faktor en miljard. Du är värre än så.
>ibland slarvar med sådana detaljer.
______
-Rör inte den spänningsatta ledningen, det är 1 mV!! Skriver elektrikern och sätter varningslappen vid ledningen.
Kollegan läser lappen och antar det är ett skämt. Han rör ledningen försvinner i ett elektriskt eldsmoln.
Lappskrivaren:
-En liten detalj, ledningen var spänningssatt med 1 MV.
______
Nej det är inte seriöst att se så viktiga saker som en detalj. Ok som grön och okunnig att inte förstå men om man påstår sej veta och vara yrkeskunnig, nej det går inte ihop.
I synnerhet när man ska beskriva storheter för andra är det viktigt att man alltid använder rätt prefix. Det är inget som en yrkeskunnig har problem med att få rätt. Har aldrig mött någon och du kan inte hitta någon, som skriver så på hela internet och som är duglig sitt yrke som elektronik-ingenjör. Det gäller dej också.
Experimentplatta med dess välkända egenskaper vad man kan förvänta som konsekvens vid 100 MHz vet vi ju också.
Ingen som är yrkeskunnig elektronik-utbildad ingenjör skulle ens fundera över som duglig experimentplattform.
Inte ens en radio-amatör som har lite koll på elektronik skulle tro att det ger vettigt resultat att utvärdera frisvängande oscillatorer i den miljön.
För att du skulle förstå att det inte var mitt udda påstående fick du flera externa länkar.
Men du frånskriver du dej det vetandet. Inget jag kan påverka mer än att påpeka det.
>Jag var inte ute efter att skapa en sändare
Men det var ju det du gjorde? Det bara blev så oavsiktligt? Loop-antenn tunad och matad av en transistor! Så ser många av de enklare leksaks-sändarna ut. Finns drivor av dom på Youtube.
Att testa frisvängande oscillatorer på flygbandet? Nej det är inget som någon seriös ägnar sej åt. Du tror fortfarande det trots att du nu fått påpekande om rätt uppenbara saker. Du visar själv hur illa du förstår detta.
Du gissar på kapacitans i experimentplattan som problem att du inte får väntade frekvenser?
Ger också bra förståelse för din påstådda yrkeserfarenhet, vilken nivå den är på.
Det är inget som jag uppfinner att det är dåligt omdöme, men du har inte kunskap nog att förstå det efter vad du själv skriver.
Jag har en god uppfattning om kapacitansens inverkan från ledare i en sådan platta baserar på grundläggande kunnande och vet att det är ett marginalproblem relativt plattans övriga brister som RF-plattform.
Detta är ingen kunskap jag uppfunnit som du tycks tro utan en hemlighet vi håller, oss yrkeskunniga emellan.
Beräkna kapacitans mellan två plattor, i detta fallet de kontakter som finns i labplattan, 10 mm långa med en parallel ledare idealt jordad på två mm avstånd för max kapacitans till jord och vi rör oss i området någon tiondels pF som ett förmodat typiskt fall.
Skyll inte alla dina begränsningar på att du minsann är en pärla av kunskap bland högskoleutbildade ingenjörer med mycket lång yrkeserfarenhet och tilläggskurser i mängd. Inget av detta fastnade eller hjälpte dej att inse experimentplattans begränsningar som RF-plattform. för att där göra mindre vältänkta oscillatorer,
>Kafeman insinuerar att jag är en nybörjare
Nej absolut inte, det är bara en självklarhet baserat på vad du själv skriver.
Det du beskriver och påstår i egen text är inte något man kan förvänta sej av annat än en mycket nybörjare.
Om du själv är yrkeskunnig förstår du detta men ditt svar visar tvärs om att du inte har en aning.
Vad ska jag göra åt det?
>Slutligen vill jag hoppas att E Kafeman mår bättre nu sedan han har fått ösa ur sig det värsta.
Jag bryr mej inte om ifall någon ljuger/töjer om sin yrkeskunskap eller att kunskapen kanske somnat in sedan 50 år efter att varit oanvänd under yrkeslivet. Du överskattar dej själv om du tror att jag bryr mej. Varför skulle jag bry mej om din utbildning när ändå inte använder den?
Jo jag skulle kunna säja, ryck upp dej och damma av kunskapen men det var ungefär det som du fick med mina välmenande länkar.
Däremot bör nybörjare få veta att man sitter inte och lekar på detta viset, Det är okunnigt och dumt att sända på flygbanden.
Man bör inte göra allt för korkade saker som nybörjare och får tåla att bli skarpt tillsagd om du på UPPENBART okontrollerat sätt enligt egen beskrivning leker med oscillator på flygbanden, dessutom på en meningslöst sätt då man skaffar sej fel förutsättningar på ett experimentkort.
Att det är experimentplatta gör att man kan förmoda att det hämmar utstrålad uteffekt men att sekundära anslutningskablar kablar strålar en del.
Det kan begränsas något av att använda bra avkoppling men återigen är bra avkoppling och experimentkort två motsatser.
Jag gissar ändå att om du kunnat dra ut en stabil bärvåg från en enkeltrissa som drivare så hade bärvågen varit märkbar i allt luftrum med optisk sikt från din plats.
Nu tror jag inte att du uppnådde något som kan kallas stabil bärvåg och även om det varit så, så är flygradions kommunikationsmode rätt tålig mot fasta bärvågor. Det stör mycket mer om din bärvåg är modulerad av t.ex. 50Hz från ett brummande nätaggregat som driver oscillatorn.
Om du satt i källaren på ett hyreshus med armering så dämpar det en hel del vid 100 MHz om man inte har ledningar in i rummet som sedan leds utanpå huset, men även om det är så, är det meningslöst och dumt att sända i onödan på flygbandet på ett uppenbart okunnigt sätt.
Jag ger dej välkänd information samt länkar till mer av den varan som du kan ta till dej om du vill men det ville du tydligen inte utan hänvisar till att du redan är högskoleutbildad.
Det är nog ingen som ser det inte som någon favör till bildningsnivå som erbjuds på den högskolan.
Innan du fortsätter med dina felaktiga antaganden, om du nu alls känner någon yrkeskunnig eller en omdömesfull radioamatör, fråga skriftligt om det är bra att på experimentplatta leka med oscillator och möjlig radiosändare på mHz flyg-bandet. Det blir två flugor i samma mening som visar hur ditt kunnande ser ut.
Det ser ännu värre ut om du dessutom påstår dej inte vara nybörjare utan tvärs om är civil-ingenjör inom elektronik och ställer sådana frågor, då blir det ett skämt.
Nu tror jag inte att din nivå räcker för att skapa någon vidare effektiv oscillator, De riktiga proffsen behöver inte ens ett kretskort och påstår sej ändå nå flera km.
Kanske var det en sådan oscillator du byggde? Se och lär
Intressant stavning på batteriet.
Giga är en faktor en miljard. Du är värre än så.
>ibland slarvar med sådana detaljer.
______
-Rör inte den spänningsatta ledningen, det är 1 mV!! Skriver elektrikern och sätter varningslappen vid ledningen.
Kollegan läser lappen och antar det är ett skämt. Han rör ledningen försvinner i ett elektriskt eldsmoln.
Lappskrivaren:
-En liten detalj, ledningen var spänningssatt med 1 MV.
______
Nej det är inte seriöst att se så viktiga saker som en detalj. Ok som grön och okunnig att inte förstå men om man påstår sej veta och vara yrkeskunnig, nej det går inte ihop.
I synnerhet när man ska beskriva storheter för andra är det viktigt att man alltid använder rätt prefix. Det är inget som en yrkeskunnig har problem med att få rätt. Har aldrig mött någon och du kan inte hitta någon, som skriver så på hela internet och som är duglig sitt yrke som elektronik-ingenjör. Det gäller dej också.
Experimentplatta med dess välkända egenskaper vad man kan förvänta som konsekvens vid 100 MHz vet vi ju också.
Ingen som är yrkeskunnig elektronik-utbildad ingenjör skulle ens fundera över som duglig experimentplattform.
Inte ens en radio-amatör som har lite koll på elektronik skulle tro att det ger vettigt resultat att utvärdera frisvängande oscillatorer i den miljön.
För att du skulle förstå att det inte var mitt udda påstående fick du flera externa länkar.
Men du frånskriver du dej det vetandet. Inget jag kan påverka mer än att påpeka det.
>Jag var inte ute efter att skapa en sändare
Men det var ju det du gjorde? Det bara blev så oavsiktligt? Loop-antenn tunad och matad av en transistor! Så ser många av de enklare leksaks-sändarna ut. Finns drivor av dom på Youtube.
Att testa frisvängande oscillatorer på flygbandet? Nej det är inget som någon seriös ägnar sej åt. Du tror fortfarande det trots att du nu fått påpekande om rätt uppenbara saker. Du visar själv hur illa du förstår detta.
Du gissar på kapacitans i experimentplattan som problem att du inte får väntade frekvenser?
Ger också bra förståelse för din påstådda yrkeserfarenhet, vilken nivå den är på.
Det är inget som jag uppfinner att det är dåligt omdöme, men du har inte kunskap nog att förstå det efter vad du själv skriver.
Jag har en god uppfattning om kapacitansens inverkan från ledare i en sådan platta baserar på grundläggande kunnande och vet att det är ett marginalproblem relativt plattans övriga brister som RF-plattform.
Detta är ingen kunskap jag uppfunnit som du tycks tro utan en hemlighet vi håller, oss yrkeskunniga emellan.
Beräkna kapacitans mellan två plattor, i detta fallet de kontakter som finns i labplattan, 10 mm långa med en parallel ledare idealt jordad på två mm avstånd för max kapacitans till jord och vi rör oss i området någon tiondels pF som ett förmodat typiskt fall.
Skyll inte alla dina begränsningar på att du minsann är en pärla av kunskap bland högskoleutbildade ingenjörer med mycket lång yrkeserfarenhet och tilläggskurser i mängd. Inget av detta fastnade eller hjälpte dej att inse experimentplattans begränsningar som RF-plattform. för att där göra mindre vältänkta oscillatorer,
>Kafeman insinuerar att jag är en nybörjare
Nej absolut inte, det är bara en självklarhet baserat på vad du själv skriver.
Det du beskriver och påstår i egen text är inte något man kan förvänta sej av annat än en mycket nybörjare.
Om du själv är yrkeskunnig förstår du detta men ditt svar visar tvärs om att du inte har en aning.
Vad ska jag göra åt det?
>Slutligen vill jag hoppas att E Kafeman mår bättre nu sedan han har fått ösa ur sig det värsta.
Jag bryr mej inte om ifall någon ljuger/töjer om sin yrkeskunskap eller att kunskapen kanske somnat in sedan 50 år efter att varit oanvänd under yrkeslivet. Du överskattar dej själv om du tror att jag bryr mej. Varför skulle jag bry mej om din utbildning när ändå inte använder den?
Jo jag skulle kunna säja, ryck upp dej och damma av kunskapen men det var ungefär det som du fick med mina välmenande länkar.
Däremot bör nybörjare få veta att man sitter inte och lekar på detta viset, Det är okunnigt och dumt att sända på flygbanden.
Man bör inte göra allt för korkade saker som nybörjare och får tåla att bli skarpt tillsagd om du på UPPENBART okontrollerat sätt enligt egen beskrivning leker med oscillator på flygbanden, dessutom på en meningslöst sätt då man skaffar sej fel förutsättningar på ett experimentkort.
Att det är experimentplatta gör att man kan förmoda att det hämmar utstrålad uteffekt men att sekundära anslutningskablar kablar strålar en del.
Det kan begränsas något av att använda bra avkoppling men återigen är bra avkoppling och experimentkort två motsatser.
Jag gissar ändå att om du kunnat dra ut en stabil bärvåg från en enkeltrissa som drivare så hade bärvågen varit märkbar i allt luftrum med optisk sikt från din plats.
Nu tror jag inte att du uppnådde något som kan kallas stabil bärvåg och även om det varit så, så är flygradions kommunikationsmode rätt tålig mot fasta bärvågor. Det stör mycket mer om din bärvåg är modulerad av t.ex. 50Hz från ett brummande nätaggregat som driver oscillatorn.
Om du satt i källaren på ett hyreshus med armering så dämpar det en hel del vid 100 MHz om man inte har ledningar in i rummet som sedan leds utanpå huset, men även om det är så, är det meningslöst och dumt att sända i onödan på flygbandet på ett uppenbart okunnigt sätt.
Jag ger dej välkänd information samt länkar till mer av den varan som du kan ta till dej om du vill men det ville du tydligen inte utan hänvisar till att du redan är högskoleutbildad.
Det är nog ingen som ser det inte som någon favör till bildningsnivå som erbjuds på den högskolan.
Innan du fortsätter med dina felaktiga antaganden, om du nu alls känner någon yrkeskunnig eller en omdömesfull radioamatör, fråga skriftligt om det är bra att på experimentplatta leka med oscillator och möjlig radiosändare på mHz flyg-bandet. Det blir två flugor i samma mening som visar hur ditt kunnande ser ut.
Det ser ännu värre ut om du dessutom påstår dej inte vara nybörjare utan tvärs om är civil-ingenjör inom elektronik och ställer sådana frågor, då blir det ett skämt.
Nu tror jag inte att din nivå räcker för att skapa någon vidare effektiv oscillator, De riktiga proffsen behöver inte ens ett kretskort och påstår sej ändå nå flera km.
Kanske var det en sådan oscillator du byggde? Se och lär
Intressant stavning på batteriet.
Re: En enkel oscillator
Ja du Kafeman, det är uppenbart att du har stora problem med dig själv.
När du idiotförklarar mig och tar heder och ära av mig för att jag gjorde ett litet
experiment. En oscillator som under mycket kort tid svängde med en amplitud mindre
än en volt. Lägre än en lokaloscillator i vanliga radioapparater alltså.
Dessutom är det ju tydligt att du inte alls har fattat vad mitt experiment gick ut på.
Experimentet blev lyckades ju och kan betraktas som ett avslutat kapitel
så nu kan du ju andas ut vad det gäller den saken i alla fall.
Då är det värre med ditt mentala tillstånd.
Det är nog inte bara så enkelt att du som formalist och principryttare upprörs i ditt inre
av att ett M blir ett m.
Saken är nog djupare än så. Antagligen har du redan fått en diagnos, men i all välmening
vill jag uppmana dig att uppsöka en psykolog eller kurator. De kan nog informera dig om hur
man uppträder i vanliga mänskliga sammanhang.
Därmed avslutar jag för min del denna lika onödiga som bisarra diskussion.
När du idiotförklarar mig och tar heder och ära av mig för att jag gjorde ett litet
experiment. En oscillator som under mycket kort tid svängde med en amplitud mindre
än en volt. Lägre än en lokaloscillator i vanliga radioapparater alltså.
Dessutom är det ju tydligt att du inte alls har fattat vad mitt experiment gick ut på.
Experimentet blev lyckades ju och kan betraktas som ett avslutat kapitel
så nu kan du ju andas ut vad det gäller den saken i alla fall.
Då är det värre med ditt mentala tillstånd.
Det är nog inte bara så enkelt att du som formalist och principryttare upprörs i ditt inre
av att ett M blir ett m.
Saken är nog djupare än så. Antagligen har du redan fått en diagnos, men i all välmening
vill jag uppmana dig att uppsöka en psykolog eller kurator. De kan nog informera dig om hur
man uppträder i vanliga mänskliga sammanhang.
Därmed avslutar jag för min del denna lika onödiga som bisarra diskussion.
Re: En enkel oscillator
En sån där trådoscillator kan du bygga med en rak mässingstång som du jordar i ena änden och seriekopplar med en kondensator ner till jord i andra änden. Sedan löder du fast gate på en jfet på stången och drain kopplas till matningsspänning . Sedan labbar du med att fästa source på olika ställen på stången mellan gate och den jordade änden. Och trimmar lite på kondensatorn.
Principen ser du i schemat nedan.
Principen ser du i schemat nedan.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Re: En enkel oscillator
Ja din kompetens lyser igenom vad gäller att ställa mentala diagnoser.
Jag förmodar att du är civil-ingenjör med lång yrkeserfarenhet inom detta facket också.
Nej jag har inga mentala diagnoser, men som du vet, de värsta dårarna går under radarn och får inga diagnoser.
Det finns de som går in i roller och helt utan kunskap låtsas vara läkare eller civil-ingenjör och ställer befängda diagnoser.
Det finns flera sådana omtalade fall kända. De avslöjas ju av de som verkligen har fack-kunskap men ofta kan de ha hunnit behandla många patienter och likt många psykopater framstår för patienter som övertygande kunniga.
https://www.google.com/search?client=fi ... %C3%A4kare
Kommer fortsätta korrigera inkorrekta och vimsiga påståenden då efterkommande som söker information inte bör missledas.
Det är inte för att banka dej i huvudet, men du kommer få finna dej i att bli rättad även om det i denna tråden verkar ta tid. då du ännu förstått.
Om du tror du kan förringa korrekt information med att påstå att jag är mentalt sjuk slår det enbart tillbaka på dej själv.
Att M blev m, det var bara ett strå till stacken som förklarade varför du använde en experimentplatta för okontrollerade RF-experiment.
Inget en medelmåtta RF ingenjör eller radio-amatör skulle se som vettigt. Det gör att högen med strån växer.
Det är ok att någon som är nybörjare skriver fel, missförstår, gör saker som inte är så smarta, men de brukar lära sej av sina misstag.
Jag gjprde så, lärde mej av misstag som nybörjare och gör så fortfarande.
Du vägrar upprepat att ta till dej konkret information från mej och för tydlighetens skull kompletterat med yttre länkar.
Det blir rena lavinraset med strån om man inte duger till att ta till sej fakta och dessutom påstår sej vara långt överkvalificerad kunskapsmässigt och ändå sysslar med något som är uppenbart idiotiskt ur tekniskt perspektiv. Det är som att bygga hus på ren gungfly, det finns ingen botten, det finns inget jordplan att bygga på vid 100 MHz på en experimentplatta.
Visst kan man leka med instabila kretsar men när man medvetet labbar med frekvenser på just flygbandet är det läge att upplysa om att det är olämpligt, vilket du som yrkeskunnig är borde varit väl medveten om men det är helt tomt, vilket du åter igen nu visar genom att jämföra din oscillator med utstrålning från en radios lokal.osc. Det skulle vara bra magstarkt om du sitter på påstådd bildningsnivå och sedan påstår sådant.
För att ingen ska förledas och tro på felaktiga påståenden kommer jag att åter rätta dina senaste felaktiga påståenden. Det är inte för att genomskåda din bristande kunskap utan för att legitima nybörjare som läser inte ska förledas att tro på det du påstår och därmed leda in dessa på irläror.
Dessutom är det ju tydligt att du inte alls har fattat vad mitt experiment gick ut på.
Är inte intresserad av varför man bygger 100 MHz oscillatorer på experimentplatta.
De flesta vet att det inte är möjligt med någon högre nivå av RF-elektronik i den miljön och därför saknar tekniskt värde.
Lika intressant som att rulla snögubbar i mjukleran på en åker, Det är inte kompatibel miljö. Fast grund saknas bokstavligen.
Det har jag redan skrivit till dej och förklarat varför och hur amatörer alternativt löser sådant och det är kunskap du kunde förväntas ha.
>En oscillator som under mycket kort tid svängde med en amplitud mindre
än en volt. Lägre än en lokaloscillator i vanliga radioapparater alltså.
En vettigt designad lokaloscillator får inte stråla ut något nämnvärt om den ska bli godkänd att säljas så det handlar inte om dina konstruktioner.
Förmodar att du tänker på designen av en gammaldags lokaloscillatorm gammaldags kortvåg och äldre FM-radio som alltid undertrycker sin egna utstrålning. Ibland genom att spolen skärmas , i andra fall enbart genom balansering. Siffran varierar en hel del beroende på typ av radio men 30 dB är vanlig siffra vad gäller undertryckningen.
Radion blir inte godkänd att säljas om den skräpar ner. Typisk max tillåten utstrålad nivå för en vanlig FM-radio vid 100 MHz är på 50 dBuV/m.
Att oscillatorn inte strålar ut gör även det motsatta, hindrar den från att bli instabil av yttre påverkan.
En helt öppen spole och man märker lätt hur dess amplitud och frekvens ändras bara genom att svepa med handen i närheten.
Det duger inte i en säljbar radio. Därav att de flesta LO strålar betydligt mindre än din oskyddade design i bristfällig miljö.
Förmodar att du med lokalosc. inte avser de man finner i modernare radio och mobiltelefoner i samband med diod-blandare, Gilbert-cell för att nämna några och än modernare typ multi-tanh-mixer som ofta förekommer i t.ex. 24GHz bilradar. Frisvängade oscillatorer som LO duger normalt inte vid modern radio-kommunikation även om det förekommer roligheter såsom "negativ resistans oscillator" i somlig bilradar.
Det sista kan vara något för dej att prova, Inga märkliga komponenter men rätt krävande att kalkylera vilket gör sådan kretsar lite mer intressanta. Har gjort en del snarlika beräkningar.
För att korrigera dej, då du tycks påstå att din oscillator inte skulle ha mer utstrålning än en radios lokaloscillator trots att jag skrev här ovan att din sändare mycket väl kunde tänkas vara hörbar på långt avstånd belyser igen att du saknar sådan kunskap och sprider felaktigheter.
Det skulle kunna förleda efterföljare utan kunskap att tro att du har rätt och jag sprider falsk kunskap.
Sådana som ägnar sej åt sådant, vilket du gör, imponerar inte. Sprida villfarelser trots att du borde ha kunskapen om motsatsen om du inte ljuger. Det är några strån ytterligare till den kunskap man med gott fog kan påstå att du företräder.
Jag skrev att din sändare kan nå radiomottagare så länge det finns optisk sikt.
Vi kan prova med lite rimliga antaganden baserat på vad du själv skrivit
Du säjer 1 Volts amplitud över spolen vilket ger en hint om krävd matningsspänning under övriga förutsättningar. Antar 5 Volt.
Att använda experimentplatta är i sej är att utesluta duglig avkoppling vid dessa frekvenser vilket medför att kablaget till nätaggregat om du använde ett sådant, försämrar möjligheten till total utstrålning men samtidigt blir kablarna väsentliga komponenterna som ger oscillatorn bättre utstrålning och kabellängden kan antas fullt duglig relativt frekvensen även om den inte är på något sätt behöver vara en avstämd antenn.
Det är alltså en försämring men räddas lite av kablarna ger en alternativ RF-väg.
Rimlig "duglig kabellängd" innebär i detta fallet någonstans från 2x10 till 2x100 cm. Fyll gärna i som bättre vet så går det göra exaktare kalkyl.
Antar 10mA strömförbrukning vid 5Volt vilket ger lämplig utstyrning av en normal småtrissa. Det ger ca 50mW totalförlust där 1 eller 2 volt försvinner resistivt över oscillatorn. Antag 1 Volt för enkla siffror. Resistiva förluster kan antas vara 80% pga av mindre optimal oscillatoruppbyggnad, experimentplatts förluster och annat som kan utgöra reaktiva förluster. Det är en grov siffra men ganska rimlig utan att ha mätt på faktiska uppställningen.
Då återstår 10mW som effektivt strålar med förlusterna borträknade och summa utstrålning via spole och allt kablage, Det är då även kompenserat för troligen låg resulterande antennineffektivitet, behöver inte värdera dess egenskaper enskilt, så vi kan sätta antenngain för enkelhetens skull till 0 dBi. Det går justera en del men vi är i rimlig härad.
Om det är kablar till nätaggregat eller batteri, så sker slutliga RF-mässiga sammankopplingen där. Det innebär att kablaget är en induktans där effekter uppstår pga av den varierande strömmen i ledningen som oscillator-trissan skapar. Går inte närmare in på detta då faktisk uppställningen inte är känd men totalt är det rimligt att anta att systemet inklusive anslutna ledningar inte lär ändra total uteffekten i större grad, Man flyttar omkring strömmar och spänningar i huvudsak. Som alltid enkelt trix är att känna med handen utefter ledningar och samtidigt studera om det påverkar signalen,
En möjlig osäkerhet, kanske fanns en långbenad kondensator på experimentplattan som tog en dal av denna strömmen. Kan vara att hälften av effekten då absorberas i kondensatorn och man hamnar kanske 3dB för högt i slutberäkningen.
Friis ekvation, den är ju som ett mantra för oss som läst om radio och ska gör free space räckvidd-bedömning, eller hur?
Som exempel på duglig mottagen signalnivå, ca -90 dBm mottagen signalnivå är fungerande för WiFi, BT -100 - -110 dbm. GNSS och vi är under -150 dBm, Det är negativa värden som på en temperaturskala. Ju bättre mottagning, ju närmare nollan men i praktiken sällan mer än -30 dBm då det lätt blir överstyrning i mixar eller att man bottnar ingångssteg.
Din oscillator, om vi stoppar in antagna värden, antar alltså rätt dåligt designad oscillator och dålig antenn och 120 MHz sänd-frekvens.
Utsänd signal tunnas ut ned med inversa kvadraten på avståndet från källan i fri luft och fältstyrkan avtar därför snabbt när signalen sprids i rymden.
Antag 10mW 120MHz och 0 dbi för resp. antenner. Då vet man nog för att stoppa in värdena i Friis ekv.:
Det ger att ett mottaget RSSI om -90 dBm inträffar på ca 10 km avstånd.
Det är vad jag skrev om att du är märkbar på flygradio inom din optiska sikt. På en 1 km höjd är det inga problem att höra dej och på 10 km flyghöjd är inverkan låg men fullt registrerbar och troligen snarlika de mottagna signal-nivåer i flygplanet som samtidig trafik med ett flygledar-torn 200 km längre bort kan ge. Detta är om flygplan är rätt ovanför ditt hus, om de finns i horisonten är inte avståndet bara flyghöjden.
Med bra design, riktigt kretskort och bra avkoppling så kan man man med vältunad loopantenn få effektivare utstrålning. Fullt möjligt att få ett spänningssving över spolen som betydligt överstiger drivspänningen och än bättre utstrålning kan det bli om man finner lämplig lastimpedanspunkt utefter spolen för anslutning av yttre dipol-antenn vilket minskar antennförlusterna som jag i räkne exemplet antog var rätt stora. Istället för 80% förlust kan det bli 75% effektivitet med god fritt placerad utomhus-antenn.
Det kan finnas många andra lokala omständigheter men det är relativt lätt att räkna till eller från några dB om man vill få en rimlig uppskattning.
Ett bra sätt om man saknar mätverktyg är med en smalbandig liten FM-radio prova att lyssna på flyg-radio-trafiken. Hörs trafiken i radion finns de nog inom optisk sikt och går nå med nivåer som ges av Friis ekv.
Som jag redan skrivit, utstrålning från instabil oscillator stör annan radio-trafik mindre ön en som fokuserar på specifik frekvens.
Omodulerad signal har för just flygradio på detta bandet mindre störande egenskaper än om signalen är modulerad.
Utsändningen kanske inte blockerar trafik, och trafiken är sällan så viktig utan att den kan repeteras vid kort utstörning men det är ändå måttligt smart att ens försöka störa även om du tror dej sända med mindre uteffekt än utstrålningen från en normalt designad lokalosc, vilket lär vara svårt med en öppen spole som i ditt fall inte heller kan skärmas ned i ett dugligt jordplan.
Vingla med oscillatorer på alla andra FM VHF och UHf frekvenser, sitter du i skogen så når sällan din störsignal någon väsentlig trafik så att den kan störa någon. Dina grannar kan få sin FM-radio att fräsa vid utstörning men det är allt.
Men ger du dej däremot på flygfrekvenserna har du fri optisk sikt rätt upp i himlen. Trätak på huset dämpar inte nämnvärt. Armerad betong dämpar. Plåttak dämpar inte utan ger radiosignalen en ny vinkling. Taktegel ger något lite dämpning. Regn och snå fer inte så mycket dämpning vid dessa frekvenser. Problemet med sådant ökar med frekvensen.
Kan du avläsa RSSI på en flygradio-mottagare är det lätt att testa dämpande omständigheterna på olika ställen i huset relativt utanför huset och veta hur stor dämpningen är.
En del vinner på triss, Rätt vad det är lyckas du få till något både stabilare och mer kraftfullt som verkligen blockerar flygtrafik för längre tid.
Vad som är längre tid eller kritisk trafik är inte upp till dej att avgöra. Det är oklokt att alls försöka med aldrig så låg utstrålning att sända på flygbandet.
Uppmana med skärpa andra som tänker leka på motsvarande sätt, lek på alla frekvenser utom flygfrekvenser.
Risken är minimal att klåpare lyckas störa i nämnvärd grad och än mindre att de stör samtidigt som livsviktig meddelanden utväxlas, men det är inte smart att ens försöka.
Att det dessutom är totalt meningslöst experiment utan tekniskt värde, det behöver man inte vara civ.ing. inom detta facket för att begripa.
Nu är du ju inte det, civ.ing. eller är det inte längre, kunskapen har gått totalt förlorad av någon anledning, så då får du försöka sprida rökridån att jag är sinnessjuk i mina korrekta redogörelser.
Om du anser jag har fel, bemöt hellre sakfrågan, Det ger dej mer trovärdighet.
Försök med fakta varför du anser att det är ok att inte hänga någon i öronen som vill leka med oscillator uppbyggd på experimentplatta och sedan försöka leka störsändare på flygbandet.
Det var i din bedömning en kort sändningstid, dvs flyget kan få acceptera kortare störningar.
Det var för låg effekt enligt din bedömning så att just du kunde göra så.
Du kanske gick ut och tittade om det fanns några flygplan i närheten innan du började sända?
Du glömda att informera att just du i din sakkunskap kan leka på flygbandet men avråder de som inte har lika bra kontroll över frekvens och sändeffekt att syssla med sådant,
Friis ekvation går kanske bara tillämpa på avsiktligt designade radio-förbindelser?
Försök kom med något vettigt hellre än att fundera över icke existerande diagnoser inom ett fackområde du inget vet om. Du leker dubbel blindbock med dej själv.
Skriv istället om du vet att jag har fel i sak och belägg det.
Det är olagligt störa på detta viset. Numera enligt svensk lag har man höjt straff- ribban, radio-utstörning kan likställas med grovt sabotage om man orsakar allvarlig störning. Enligt straffskalan kan man hängas i öronen i upp till 10 år.
Skulle det vara orsaken till att ett flygplan missade viktig information om att någon ligger på kollisionskurs kan det nog bli längre hängtid eller hängning i andra kroppsdelar.
Det händer säkert inte, men det är dumt att försöka. Det finns gott om frekvenser att leka på utom just dessa som man dessutom får direkt förbindelse med tack vara optisk sikt, Om du anser det inte gäller dej, undvik ändå att fjolla-bort det i ovidkommande rökidåer eller påstå oriktiga saker, vilket du nog vet att det är just vad nybörjare som inte begriper saken tenderar göra. Många ser detta som en allvarlig fråga om man inte tar denna typen av radio-störningar på allvar.
Borsta av en gammal lärobok, följ de mycket hjälpsamma länkarna du fått, de är helt ok för både nybörjare och civilingenjörer.
Fråga om något är oklart.
Jag förmodar att du är civil-ingenjör med lång yrkeserfarenhet inom detta facket också.
Nej jag har inga mentala diagnoser, men som du vet, de värsta dårarna går under radarn och får inga diagnoser.
Det finns de som går in i roller och helt utan kunskap låtsas vara läkare eller civil-ingenjör och ställer befängda diagnoser.
Det finns flera sådana omtalade fall kända. De avslöjas ju av de som verkligen har fack-kunskap men ofta kan de ha hunnit behandla många patienter och likt många psykopater framstår för patienter som övertygande kunniga.
https://www.google.com/search?client=fi ... %C3%A4kare
Kommer fortsätta korrigera inkorrekta och vimsiga påståenden då efterkommande som söker information inte bör missledas.
Det är inte för att banka dej i huvudet, men du kommer få finna dej i att bli rättad även om det i denna tråden verkar ta tid. då du ännu förstått.
Om du tror du kan förringa korrekt information med att påstå att jag är mentalt sjuk slår det enbart tillbaka på dej själv.
Att M blev m, det var bara ett strå till stacken som förklarade varför du använde en experimentplatta för okontrollerade RF-experiment.
Inget en medelmåtta RF ingenjör eller radio-amatör skulle se som vettigt. Det gör att högen med strån växer.
Det är ok att någon som är nybörjare skriver fel, missförstår, gör saker som inte är så smarta, men de brukar lära sej av sina misstag.
Jag gjprde så, lärde mej av misstag som nybörjare och gör så fortfarande.
Du vägrar upprepat att ta till dej konkret information från mej och för tydlighetens skull kompletterat med yttre länkar.
Det blir rena lavinraset med strån om man inte duger till att ta till sej fakta och dessutom påstår sej vara långt överkvalificerad kunskapsmässigt och ändå sysslar med något som är uppenbart idiotiskt ur tekniskt perspektiv. Det är som att bygga hus på ren gungfly, det finns ingen botten, det finns inget jordplan att bygga på vid 100 MHz på en experimentplatta.
Visst kan man leka med instabila kretsar men när man medvetet labbar med frekvenser på just flygbandet är det läge att upplysa om att det är olämpligt, vilket du som yrkeskunnig är borde varit väl medveten om men det är helt tomt, vilket du åter igen nu visar genom att jämföra din oscillator med utstrålning från en radios lokal.osc. Det skulle vara bra magstarkt om du sitter på påstådd bildningsnivå och sedan påstår sådant.
För att ingen ska förledas och tro på felaktiga påståenden kommer jag att åter rätta dina senaste felaktiga påståenden. Det är inte för att genomskåda din bristande kunskap utan för att legitima nybörjare som läser inte ska förledas att tro på det du påstår och därmed leda in dessa på irläror.
Dessutom är det ju tydligt att du inte alls har fattat vad mitt experiment gick ut på.
Är inte intresserad av varför man bygger 100 MHz oscillatorer på experimentplatta.
De flesta vet att det inte är möjligt med någon högre nivå av RF-elektronik i den miljön och därför saknar tekniskt värde.
Lika intressant som att rulla snögubbar i mjukleran på en åker, Det är inte kompatibel miljö. Fast grund saknas bokstavligen.
Det har jag redan skrivit till dej och förklarat varför och hur amatörer alternativt löser sådant och det är kunskap du kunde förväntas ha.
>En oscillator som under mycket kort tid svängde med en amplitud mindre
än en volt. Lägre än en lokaloscillator i vanliga radioapparater alltså.
En vettigt designad lokaloscillator får inte stråla ut något nämnvärt om den ska bli godkänd att säljas så det handlar inte om dina konstruktioner.
Förmodar att du tänker på designen av en gammaldags lokaloscillatorm gammaldags kortvåg och äldre FM-radio som alltid undertrycker sin egna utstrålning. Ibland genom att spolen skärmas , i andra fall enbart genom balansering. Siffran varierar en hel del beroende på typ av radio men 30 dB är vanlig siffra vad gäller undertryckningen.
Radion blir inte godkänd att säljas om den skräpar ner. Typisk max tillåten utstrålad nivå för en vanlig FM-radio vid 100 MHz är på 50 dBuV/m.
Att oscillatorn inte strålar ut gör även det motsatta, hindrar den från att bli instabil av yttre påverkan.
En helt öppen spole och man märker lätt hur dess amplitud och frekvens ändras bara genom att svepa med handen i närheten.
Det duger inte i en säljbar radio. Därav att de flesta LO strålar betydligt mindre än din oskyddade design i bristfällig miljö.
Förmodar att du med lokalosc. inte avser de man finner i modernare radio och mobiltelefoner i samband med diod-blandare, Gilbert-cell för att nämna några och än modernare typ multi-tanh-mixer som ofta förekommer i t.ex. 24GHz bilradar. Frisvängade oscillatorer som LO duger normalt inte vid modern radio-kommunikation även om det förekommer roligheter såsom "negativ resistans oscillator" i somlig bilradar.
Det sista kan vara något för dej att prova, Inga märkliga komponenter men rätt krävande att kalkylera vilket gör sådan kretsar lite mer intressanta. Har gjort en del snarlika beräkningar.
För att korrigera dej, då du tycks påstå att din oscillator inte skulle ha mer utstrålning än en radios lokaloscillator trots att jag skrev här ovan att din sändare mycket väl kunde tänkas vara hörbar på långt avstånd belyser igen att du saknar sådan kunskap och sprider felaktigheter.
Det skulle kunna förleda efterföljare utan kunskap att tro att du har rätt och jag sprider falsk kunskap.
Sådana som ägnar sej åt sådant, vilket du gör, imponerar inte. Sprida villfarelser trots att du borde ha kunskapen om motsatsen om du inte ljuger. Det är några strån ytterligare till den kunskap man med gott fog kan påstå att du företräder.
Jag skrev att din sändare kan nå radiomottagare så länge det finns optisk sikt.
Vi kan prova med lite rimliga antaganden baserat på vad du själv skrivit
Du säjer 1 Volts amplitud över spolen vilket ger en hint om krävd matningsspänning under övriga förutsättningar. Antar 5 Volt.
Att använda experimentplatta är i sej är att utesluta duglig avkoppling vid dessa frekvenser vilket medför att kablaget till nätaggregat om du använde ett sådant, försämrar möjligheten till total utstrålning men samtidigt blir kablarna väsentliga komponenterna som ger oscillatorn bättre utstrålning och kabellängden kan antas fullt duglig relativt frekvensen även om den inte är på något sätt behöver vara en avstämd antenn.
Det är alltså en försämring men räddas lite av kablarna ger en alternativ RF-väg.
Rimlig "duglig kabellängd" innebär i detta fallet någonstans från 2x10 till 2x100 cm. Fyll gärna i som bättre vet så går det göra exaktare kalkyl.
Antar 10mA strömförbrukning vid 5Volt vilket ger lämplig utstyrning av en normal småtrissa. Det ger ca 50mW totalförlust där 1 eller 2 volt försvinner resistivt över oscillatorn. Antag 1 Volt för enkla siffror. Resistiva förluster kan antas vara 80% pga av mindre optimal oscillatoruppbyggnad, experimentplatts förluster och annat som kan utgöra reaktiva förluster. Det är en grov siffra men ganska rimlig utan att ha mätt på faktiska uppställningen.
Då återstår 10mW som effektivt strålar med förlusterna borträknade och summa utstrålning via spole och allt kablage, Det är då även kompenserat för troligen låg resulterande antennineffektivitet, behöver inte värdera dess egenskaper enskilt, så vi kan sätta antenngain för enkelhetens skull till 0 dBi. Det går justera en del men vi är i rimlig härad.
Om det är kablar till nätaggregat eller batteri, så sker slutliga RF-mässiga sammankopplingen där. Det innebär att kablaget är en induktans där effekter uppstår pga av den varierande strömmen i ledningen som oscillator-trissan skapar. Går inte närmare in på detta då faktisk uppställningen inte är känd men totalt är det rimligt att anta att systemet inklusive anslutna ledningar inte lär ändra total uteffekten i större grad, Man flyttar omkring strömmar och spänningar i huvudsak. Som alltid enkelt trix är att känna med handen utefter ledningar och samtidigt studera om det påverkar signalen,
En möjlig osäkerhet, kanske fanns en långbenad kondensator på experimentplattan som tog en dal av denna strömmen. Kan vara att hälften av effekten då absorberas i kondensatorn och man hamnar kanske 3dB för högt i slutberäkningen.
Friis ekvation, den är ju som ett mantra för oss som läst om radio och ska gör free space räckvidd-bedömning, eller hur?
Som exempel på duglig mottagen signalnivå, ca -90 dBm mottagen signalnivå är fungerande för WiFi, BT -100 - -110 dbm. GNSS och vi är under -150 dBm, Det är negativa värden som på en temperaturskala. Ju bättre mottagning, ju närmare nollan men i praktiken sällan mer än -30 dBm då det lätt blir överstyrning i mixar eller att man bottnar ingångssteg.
Din oscillator, om vi stoppar in antagna värden, antar alltså rätt dåligt designad oscillator och dålig antenn och 120 MHz sänd-frekvens.
Utsänd signal tunnas ut ned med inversa kvadraten på avståndet från källan i fri luft och fältstyrkan avtar därför snabbt när signalen sprids i rymden.
Antag 10mW 120MHz och 0 dbi för resp. antenner. Då vet man nog för att stoppa in värdena i Friis ekv.:
Det ger att ett mottaget RSSI om -90 dBm inträffar på ca 10 km avstånd.
Det är vad jag skrev om att du är märkbar på flygradio inom din optiska sikt. På en 1 km höjd är det inga problem att höra dej och på 10 km flyghöjd är inverkan låg men fullt registrerbar och troligen snarlika de mottagna signal-nivåer i flygplanet som samtidig trafik med ett flygledar-torn 200 km längre bort kan ge. Detta är om flygplan är rätt ovanför ditt hus, om de finns i horisonten är inte avståndet bara flyghöjden.
Med bra design, riktigt kretskort och bra avkoppling så kan man man med vältunad loopantenn få effektivare utstrålning. Fullt möjligt att få ett spänningssving över spolen som betydligt överstiger drivspänningen och än bättre utstrålning kan det bli om man finner lämplig lastimpedanspunkt utefter spolen för anslutning av yttre dipol-antenn vilket minskar antennförlusterna som jag i räkne exemplet antog var rätt stora. Istället för 80% förlust kan det bli 75% effektivitet med god fritt placerad utomhus-antenn.
Det kan finnas många andra lokala omständigheter men det är relativt lätt att räkna till eller från några dB om man vill få en rimlig uppskattning.
Ett bra sätt om man saknar mätverktyg är med en smalbandig liten FM-radio prova att lyssna på flyg-radio-trafiken. Hörs trafiken i radion finns de nog inom optisk sikt och går nå med nivåer som ges av Friis ekv.
Som jag redan skrivit, utstrålning från instabil oscillator stör annan radio-trafik mindre ön en som fokuserar på specifik frekvens.
Omodulerad signal har för just flygradio på detta bandet mindre störande egenskaper än om signalen är modulerad.
Utsändningen kanske inte blockerar trafik, och trafiken är sällan så viktig utan att den kan repeteras vid kort utstörning men det är ändå måttligt smart att ens försöka störa även om du tror dej sända med mindre uteffekt än utstrålningen från en normalt designad lokalosc, vilket lär vara svårt med en öppen spole som i ditt fall inte heller kan skärmas ned i ett dugligt jordplan.
Vingla med oscillatorer på alla andra FM VHF och UHf frekvenser, sitter du i skogen så når sällan din störsignal någon väsentlig trafik så att den kan störa någon. Dina grannar kan få sin FM-radio att fräsa vid utstörning men det är allt.
Men ger du dej däremot på flygfrekvenserna har du fri optisk sikt rätt upp i himlen. Trätak på huset dämpar inte nämnvärt. Armerad betong dämpar. Plåttak dämpar inte utan ger radiosignalen en ny vinkling. Taktegel ger något lite dämpning. Regn och snå fer inte så mycket dämpning vid dessa frekvenser. Problemet med sådant ökar med frekvensen.
Kan du avläsa RSSI på en flygradio-mottagare är det lätt att testa dämpande omständigheterna på olika ställen i huset relativt utanför huset och veta hur stor dämpningen är.
En del vinner på triss, Rätt vad det är lyckas du få till något både stabilare och mer kraftfullt som verkligen blockerar flygtrafik för längre tid.
Vad som är längre tid eller kritisk trafik är inte upp till dej att avgöra. Det är oklokt att alls försöka med aldrig så låg utstrålning att sända på flygbandet.
Uppmana med skärpa andra som tänker leka på motsvarande sätt, lek på alla frekvenser utom flygfrekvenser.
Risken är minimal att klåpare lyckas störa i nämnvärd grad och än mindre att de stör samtidigt som livsviktig meddelanden utväxlas, men det är inte smart att ens försöka.
Att det dessutom är totalt meningslöst experiment utan tekniskt värde, det behöver man inte vara civ.ing. inom detta facket för att begripa.
Nu är du ju inte det, civ.ing. eller är det inte längre, kunskapen har gått totalt förlorad av någon anledning, så då får du försöka sprida rökridån att jag är sinnessjuk i mina korrekta redogörelser.
Om du anser jag har fel, bemöt hellre sakfrågan, Det ger dej mer trovärdighet.
Försök med fakta varför du anser att det är ok att inte hänga någon i öronen som vill leka med oscillator uppbyggd på experimentplatta och sedan försöka leka störsändare på flygbandet.
Det var i din bedömning en kort sändningstid, dvs flyget kan få acceptera kortare störningar.
Det var för låg effekt enligt din bedömning så att just du kunde göra så.
Du kanske gick ut och tittade om det fanns några flygplan i närheten innan du började sända?
Du glömda att informera att just du i din sakkunskap kan leka på flygbandet men avråder de som inte har lika bra kontroll över frekvens och sändeffekt att syssla med sådant,
Friis ekvation går kanske bara tillämpa på avsiktligt designade radio-förbindelser?
Försök kom med något vettigt hellre än att fundera över icke existerande diagnoser inom ett fackområde du inget vet om. Du leker dubbel blindbock med dej själv.
Skriv istället om du vet att jag har fel i sak och belägg det.
Det är olagligt störa på detta viset. Numera enligt svensk lag har man höjt straff- ribban, radio-utstörning kan likställas med grovt sabotage om man orsakar allvarlig störning. Enligt straffskalan kan man hängas i öronen i upp till 10 år.
Skulle det vara orsaken till att ett flygplan missade viktig information om att någon ligger på kollisionskurs kan det nog bli längre hängtid eller hängning i andra kroppsdelar.
Det händer säkert inte, men det är dumt att försöka. Det finns gott om frekvenser att leka på utom just dessa som man dessutom får direkt förbindelse med tack vara optisk sikt, Om du anser det inte gäller dej, undvik ändå att fjolla-bort det i ovidkommande rökidåer eller påstå oriktiga saker, vilket du nog vet att det är just vad nybörjare som inte begriper saken tenderar göra. Många ser detta som en allvarlig fråga om man inte tar denna typen av radio-störningar på allvar.
Borsta av en gammal lärobok, följ de mycket hjälpsamma länkarna du fått, de är helt ok för både nybörjare och civilingenjörer.
Fråga om något är oklart.
Re: En enkel oscillator
Jag fick sån utrustning kommen ifrån en bokklubb.
FM-sändare på rundradiobandet alltså, så man kan sitta i sköna soffan och lyssna och även under tiden man glider iväg till kaffebryggaren.
FM-sändare på rundradiobandet alltså, så man kan sitta i sköna soffan och lyssna och även under tiden man glider iväg till kaffebryggaren.
