HD kvalitet Tele2/Comhem grundutbud.

[ghu]

Om man bor i en lägenhet/hus med kabel-TV från Tele2/Comhem och har enbart grundutbudet så kan man från 6/3 njuta av alla sina kanaler i HD-kvalitet. Tele2 har äntligen tagit bort krypteringen för HD kanalerna och skillnaden i bildkvalitet är enorm.

[pi314]

Hösten 2021 gick digitala marknätet (Boxer) över från SD till HD i basutbudet, det dom kallar fri-TV-kanalerna. I samband med att dom lämnade MPEG2 och gick över till MPEG4 i alla kanaler.

Att det dröjde så länge för Boxer förklarades med att tillgänglig bandbredd, i luften, inte räckte till för HD med MPEG2, om jag minns rätt. Vissa kanaler, som t.ex. Kunskapskanalen, tror jag fortfarande kör SD.

Lite förvånande att det dröjt så länge för Tele2/Comhem att gå över till HD, kan man tycka.

Har inte alla "apparater" haft "minst" HD-skärmar sedan minst 15 år?

Kanske ska man vara noga med att skilja mellan HD (720p, 1280 x 720 pixlar, jag kallar det "halv HD") och full HD (1080 x 1920 pixlar).

När TV-bolagen/distributörerna säger HD så menar dom ofta det som jag kallar "halv HD". Till skillnad från t.ex. Blue-ray, som är full HD.

4k och UHD är en annan historia...

/π

[ghu]

Orsaken att Tele2/Comhem har kört med SD i grundutbudet är förmodligen för att kunna sälja HD abonnemang till de som vill ha bättre bildkvalitet.

Man var ju också väldigt sena med att gå över från analogt till digitalt i grundutbudet av förmodligen samma anledning. Tror det var 2020 eller 2021.

Från Tele2:s hemsida
"Vi vidaresänder det format som programbolagen väljer. Tele2s HD-boxar klarar både 720p och 1080i. I dagsläget finns det ingen kanal i vårt utbud som sänder med upplösningen 1080p."

[TomasL]

Man var ju också väldigt sena med att gå över från analogt till digitalt i grundutbudet av förmodligen samma anledning. Tror det var 2020 eller 2021.

Nja det stämmer inte, man släckte ned de fria analoga kanalerna då, de fria kanalerna sändes alltid digitalt parallellt med de analoga.

[pi314]

Lite HD-historia
När det nu börjar bli så att dom flesta som ser på TV kan se många kanaler i HD-format (720p, det jag kallar "halv HD") eller bättre så drar jag mig till minnes lite om HD i historien.

Inför OS i Barcelona 1992 var det en del TV-entusiaster som menade att storskalig utsändning av TV i HD format skulle komma för att stanna i samband med OS 1992. Dom hade på sätt och vis rätt i sak, men det dröjde rätt mycket längre än vad dom då förutspådde.

Det finns väl en hel del liknande exempel från modern teknikhistoria? Även om det är ovanligt med att prognoserna slår fel med 30 år. Ibland slår det fel åt andra hållet. Som det varit med AI dom senaste 5 åren. Där har utvecklingen gått snabbare än vad dom flesta prognosmakare förutspått.

/π

[ghu]

Man var ju också väldigt sena med att gå över från analogt till digitalt i grundutbudet av förmodligen samma anledning. Tror det var 2020 eller 2021.

Nja det stämmer inte, man släckte ned de fria analoga kanalerna då, de fria kanalerna sändes alltid digitalt parallellt med de analoga.

Jag kan minnas fel. Men när jag söker får jag upp nedanstående från Comhems pressavdelning år 2020:
https://news.cision.com/se/tele2-play/r ... r,c3164439

"Sedan början av 2020 ligger alla de nya abonnemangsfria digitala kanalerna ute och Com Hem har under året informerat både fastighetsägare och boende om den kommande förändringen, och från och med 11 augusti kommer en informationstext att visas i tv-rutan hos de som fortfarande tittar analogt och som måste ändra inställningarna på sin tv."

Detta tolkar jag som att parallellsändning analogt/digitalt av grundutbudet bara skedde under 2020.
Men jag kan som sagt ha fel. Jag har aldrig själv använt mig av Comhem/Tele2:s kabel-TV.

[TomasL]

Har haft ComHem sedan 2012 eller nått sånt, och de fria kanalerna var digitala då, samt även analogt.
Orsaken till pressreleasen var väl att många tittade på de fria kanalerna via analog TV, och att de efter det datumet var tvungna att antingen skaffa sig en ComHembox eller ställa om TVn till Digital mottagning i stället.
Alternativt skaffa sig en ny TV som kunde ta emot de digitala kanalerna.

[MiaM]

Inför OS i Barcelona 1992 var det en del TV-entusiaster som menade att storskalig utsändning av TV i HD format skulle komma för att stanna i samband med OS 1992. Dom hade på sätt och vis rätt i sak, men det dröjde rätt mycket längre än vad dom då förutspådde.

Man kan ju på sätt och vis anse att format som är bättre än kompositvideo är "HD" i nån mån. Och före 1992 fanns det definitivt D2MAC som hade märkbart bättre bild än kompositvideo. För den som inte var med så var kvaliteten som okomprimerade filer i DVD-upplösning. Fortfarande "bara" 576 linjers upplösning vertikalt, interlace, som standard-TV, men avsevärt bättre kvalitet i horisontell led.

Sidospår: Det är i mitt tycke lite märkligt att ingen tog fram en budgetavkodare för okodad D2MAC som enbart gav en svartvit ihoptryckt bild. Vad jag minns så kostade en anläggning för D2MAC minst 10k eller mer i slutet på 80-talet, medan en för PAL låg ett tag på ca 4-5k och 1991 så gick det att få riktigt hyggliga för 3k (då hade tillverkaren sparat in på att det inte ingick RF-modulator, den hade bara 16 snabbval och levererades dessutom med AFC feltrimmad, men det var definitivt värt för en butik att trimma AFC på varje enhet med tanke på att de sålde som smör. För det låga priset så gick det också utmärkt att sälja paraboler mitt i högsommaren med argumentet att det är inte direkt behagligt att installera den när det är regn/snö/is/elände framåt hösten/vintern).

Tänker att det hade t.ex. kunnat vara ett Elektor-byggprojekt eller liknande. Det som hade krävts hade varit en krets som kunnat synka in på den digitala dataström som låg i vad som hade varit synk/blankningsintervall på kompositvideo, och dels plocka ut synksignal men mer krångligt också avkoda det digitalt kodade ljudet. Sen hade det räckt med en krets som fördröjer synkpulsen lagom mycket och genererar timing så att bilden bara slås på inom det intervall som innehåller luminans. (D2MAC och alla andra MAC-varianter hade luminansen ihoptryckt i sidled så att den tog två tredjedels så mycket tid som vanlig kompositvideo, och vid sidan av detta låg en färginformation ihoptryckt så att den tog en tredjedel så mycket tid som kompositvideo, med växlande färgskillnad per bildhalva).

Jag tror att det hade gått att sälja en sån avkodare för mer än tillverkningskostnaden. Det fanns inga andra svenskspråkiga TV-kanaler än SVT och senare TV4 och TV5/Nordic Channel, och betalkanalen Filmnet (som blev del av C+).

Det finns väl en hel del liknande exempel från modern teknikhistoria? Även om det är ovanligt med att prognoserna slår fel med 30 år. Ibland slår det fel åt andra hållet. Som det varit med AI dom senaste 5 åren. Där har utvecklingen gått snabbare än vad dom flesta prognosmakare förutspått.

För HD-TV så var det väl priset på avkodare för digitalt komprimerad video som styrde när det var dags för HD? Delvis kombinerat med hur CRT-tillverkarna drev en konspiration där de avsiktligt såg till att LCD-plattskärmar var extra dåliga på 00-talet för att hålla liv i CRT några år till. Som sidospår så kan man väl gissa att plasma-TV antagligen aldrig varit en grej om LCD-tillverkarna släppt fram full kvalitet direkt. Platt-TV-prognoserna slog väl för övrigt fel med än mer än 30 år?

Allmänt så tror jag att misstaget för prognoser kring HD osv var att vissa trodde att folk i allmänhet faktiskt bryr sig om kvalitet på bild och ljud. För framförallt ljud så lyssnar folk med erbarmligt dåliga prylar och likaså om man t.ex tar musik som exempel så är det många som är rätt ointresserade, vilket är orsaken till att reklamkanalerna kör samma låtar om och om igen...

Det är väl rent av lite av en bedrift att vi fått HD hos folk i allmänhet. Tror det mest skett tack vare planerat åldrande, d.v.s. folk "blev tvungna" att skaffa HD när deras gamla TV gick sönder enligt tillverkarens plan. Likaså går det säkert inte att teckna abonnemang för betalkanaler utan HD.

En annan mer trivial grej som tog 30+ år att slå igenom var att använda hemdatorn för recept. Framförallt med smartphones men i nån mån även när "alla" började ha bredband så blev det till slut möjligt att plocka fram recept från nätet. Man kan väl dock ifrågasätta om det verkligen blev bättre, eftersom de flesta receptsidor antingen försöker sälja en ingrediens och därför har typ recept där det ingår yoghurt i alla recept, eller så är deras mål att generera trafik så att de får sälja reklam och då struntar de i om maten faktiskt smakar gott eller inte, och därför finns ingen garanti att proportionerna eller ens val av ingredienser är rimliga.

En intressant grej är att detta att boka biljetter, kolla tidtabeller osv online slog igenom i Frankrike redan på 80-talet men det tog typ 20 år innan det slog igenom i resten av världen. Synd att jag inte kan franska, varpå det är svårt att läsa på kring detta. Det vore specifikt intressant att veta hur de icke-tekniska besluten fattades. Jag vet att de beslutade att erbjuda Minitel som val istället för tryckt telefonkatalog, men det är svårt att hitta information på andra språk om hur de beslutade (eller i vissa fall kanske avstod att besluta) på olika sätt som gjorde att det faktiskt blev en stor framgång för privatpersoner. Jämför med t.ex. Datavision i Sverige som bara slog igenom bland gubbar i kostym - d.v.s. banker betalade för att få aktuella aktiekurser och liknande, men cirka noll privatpersoner var intresserade för innehållet var skapat av och för gubbar i kostym. Eller Västtyskland som var ännu värre, där de featurecreepade in specar som gjorde att t.ex. grafikhårdvaran hos en Commodore 64 inte var tillräcklig utan "Bildschirmtext"-tillsatsen till Commodore 64 innehöll bland annat en egen processor och egen grafikkrets, så att allt blev inte bara tråkigt utan även extremt svindyrt även för entusiastiska privatpersoner. (Jag tror att Handics "Teledata 64" körde allt i grafikläge för att kunna ha valbar bakgrundsfärg för varje teckenposition. Det funkade väl bra eftersom Videotex inte hade scrollning. Det hade väl annars säkert varit rätt plågsamt ifall man behövt flytta ca 8kbyte (minus raden man istället tömmer) för varje scrollning...).

Sen finns det vissa grejer som är märkligt att de inte slog igenom tidigare. Äggkokare är väl ett perfekt exempel. Superenkel pryl, kostar väldigt lite att tillverka, drar klart mindre ström än att koka i kastrull, smidigare att använda eftersom den automatiskt håller reda på tiden. Men ändå slog de inte igenom förrän väldigt många år vi började ha elektriska spisar.

[pi314]

MiaM:

För att inte komma för långt från ämnet TV och HD...

DVB-T och senare DVB-T2 och motsvarande utveckling på satellit och kabelsidan samt först MPEG-2 och sedan MPEG-4 har nog också varit viktiga för att HD skulle kunna få stor spridning. Utöver att "alla" sedan ett antal år (12-15?) har en skärm som kan visa HD.

Jag köpte ett par 46" runt 2008-2010. Jag minns att mina krav då var full HD (1920 x 1080), LED (för att vara energieffektiv), bra bild, skapligt ljud och skälig kostnad.

Jag mins inte vad dom kostade, men det kan ha varit i trakten 5' - 8'.

Dom plasma jag tittade på, men avfärdade, drog ca 400 watt, jämfört med mina LED som ligger runt 90 watt.

Under åtskilliga år var huvuddelen av det jag såg på mina 46"-are SD. Jag var från början imponerad av hur bra TV-apparaterna hanterade uppskalningen från SD till 1920x1080. Bildkvaliteten var vida överlägsen den som jag var van vid från att ha tittat på en SD tjock-TV. Visst var det bättre om jag tittade på HD från Blu-ray, men TV i SD och DVD gick också att titta på.
Analog överföring och composite var nog en del av poblemen på den tiden som man tittade på analogt i tjock-TVn. Skuggbilder och brus var ännu ett par "pittoreska" detaljer.

Jag har idag tre alternativ. För årskostnad för el räknar jag med 4 timmar om dagen och 2:50 totalt per kWh. En apparat står ofta på i bakgrunden, bl.a. genom några olika nyhetsprogram.
46" TV: ca 90 watt: 329:-
24" skärm + "mini-PC" med DVB-T-sticka: ca 45 watt. 164:-
24" skärm + Pi med DVB-T-shield: ca 30 watt. 110:-
Om jag hade satsat på plasma.
46" plasma. 400 watt: 1460:-

Jag har noterat att det skänks bort en hel del plasma-TV på nätet. Inte så konstigt, kanske? Med 400 watt i rummet kanske man behöver AC på sommaren?

/π

[MiaM]

ja, DVB och MPEG var väl vad som behövdes för att det skulle bli "lönsamt".

Som sidospår kan nämnas att DVB-T var krångligare än DVB-S och DVB-C och ironiskt nog så är ju marksänd TV en rätt mossig grej som vi lika gärna kunde lagt ner helt.

Gissar att plasma skänks bort för att de enda som varit sugna på dem genom åren är entusiaster och entusiaster vill väl inte ha nåt som inte klarar 1080-upplösning, ens om det är mer eller mindre gratis. Vanligt folk vill inte ha en TV som inte har inbyggd avkodare för åtminstone DVB-C, DVB-T(2), diverse krypteringar osv och också inbyggt jox för att strömma saker online.

P.S. gravt sidospår men jag skulle seriöst vilja läsa en halvsida skriven av nån som forskar på människor, som förklarar konceptet att ha TV påslagen som bakgrundsgrej Jag kan förstå att ha radio på i bakgrunden, men TV känns märkligt

[Glenn]

Redan när jag bodde i lägenheten (2004-2012 ?) så skickade chello och senare comhem ut HD mot betalning men SD gratis, i alla fall några kanaler. Först bara analogt men sedan även digitalt från ca 2007 ?

Och redan då klagades det på att man vägrade skicka ut SVT i HD trots att det sändes i HD i luften. comhem skyllde väl på tekniska begränsningar, men i verkligheten ville man väl bara att folk skulle betala extra för HD.

Jag körde analogt till ca 2010, då jag fick en inspelningsbar digitalbox (SD!) av en granne som uppgraderade till HD-varianten.

Efter flytten till hus blev det en inspelningsbar digitalbox, också den SD.

Som sidospår kan nämnas att DVB-T var krångligare än DVB-S och DVB-C och ironiskt nog så är ju marksänd TV en rätt mossig grej som vi lika gärna kunde lagt ner helt.

Skulle alla som inte har kabel (och det är många) ha parabol istället ? ..tämligen opraktiskt i många fall.

Nej, det marksända nätet är väl grundbulten i statssänd television.

[MiaM]

Har det nånsin prövats juridiskt eventuella parabol/antennförbud i samband med detta? Hyresgäster har lagskyddad rätt att ta emot SR/SVT & co och om hyresvärden inte tillhandahåller antennanläggning utan extra avgift så har hyresgästen rätt att sätta upp egen antenn. Detta skulle i princip kunna tolkas som ett frikort att sätta upp egen antenn eller parabol på ett sånt hyreshus där HD inte ingår i gratisutbudet.

Glenn: Det finns visserligen ett fåtal ställen där det skulle vara svårt att montera en parabol pga skymmande objekt, men det är ett litet fåtal ställen och går nästan alltid att lösa med tillräckligt lång kabel och parabolen monterad någon annan stans i närheten.

Det är väl generellt sett en smaksak men TV-antenner är mer skrymmande men kanske inte lika iögonfallande som paraboler. Eller ja, ifall man har en fasad som vetter ungefär mot önskad satellits riktning så kan parabolen bli nära på osynlig om den målas i samma färg som fasaden.

[Glenn]

Okej, hyreshus utan balkonger, hur monterar dom upp paraboler ?

[pi314]

P.S. gravt sidospår men jag skulle seriöst vilja läsa en halvsida skriven av nån som forskar på människor, som förklarar konceptet att ha TV påslagen som bakgrundsgrej Jag kan förstå att ha radio på i bakgrunden, men TV känns märkligt

Som tur är, är människor olika.

Jag har ofta nyheter på TV på samtidigt som jag sitter och gör något annat. Om något fångar mitt intresse så tittar jag upp.

Jag behöver ingen forskare som talar om varför det passar mig.

/π

[Glenn]

Så gör jag också ibland, speciellt med nyheter och dom där långa programmen som är typ nyhetsprogram fast utdragna.

Även typ talkshows ibland där jag kanske tittar upp om det händer nåt intressant.