Svenska ElektronikForumet

Det verkar som Elsäkerhetsverket tolkar reglerna annolunda nu än för 20 år sedan, när jag själv hade kontakt med dem. Enl AI.

AI säger:
Hembyggare klarar sig ofta med:
1. Förbud mot användning (Nyttjandeförbud)
2. Kostnader för felsökning
Om Elsäkerhetsverket eller PTS tvingas åka ut med mätbuss för att lokalisera störningskällan kan du bli betalningsskyldig:
Du kan få stå för kostnaderna för utredningen, vilket snabbt kan springa iväg till betydande belopp (tusenlappar) eftersom det kräver expertis och specialutrustning.
I extrema fall:
3. Skadestånd och försäkringar
4. Straffrättsligt ansvar (Böter eller fängelse)

Om dessa regler har ändrats, så är frågan när och hur kan man får det bekräftat i lagtexter?
Tills jag sett detta, tror jag att det mer handlar om att man ser mellan fingrarna. I praktiken är det ok. Kanske.

Det har alltid varit så, sedan tidernas begynnelse, CE är enbart applicerbart när man sätter en produkt på "Marknaden"
Bygger du något för dig själv, är det helt ok, då gäller inte CE.
Bygger du något för en kompis, då sätter du apparaten på marknaden, följaktligen gäller CE.

Hur ska hembyggaren kunna veta om apparaten uppfyller samtliga direktiv?

Genom kunskap.

När jag frågade elsäkerhetsverket så fick jag det tydliga svaret att det inte är tillåtet att ta en apparat ens för eget bruk om den inte först genomgått EMC test/certifiering eller andra tester där det är aktuellt. Att man inte ens fick plocka ihop och driftsätta en egen dator trots att alla delkomponenter är CE-märkta. Det var så man tolkade lagarna, åtminstone i Sverige.

Nej ELSÄK har aldrig någonsin tolkat lagarna på det sättet.
Om du framhäver så får du faktiskt publicera ordväxlingen mellan dig och ELSÄK.

Ja, om du tillverkar en störsändare som stör ut samhällsviktig kommunikation, kan det bli dyrt, så var det innan EU och CE också, så det är ingen skillnad.

TomasL skrev: ↑18 april 2026, 20:06:52 Om du framhäver så får du faktiskt publicera ordväxlingen mellan dig och ELSÄK.

Det är knappast möjligt eftersom det rör sig om telefonsamtal för årtionden sedan. Om något skedde per e-post så finns det inte kvar lättåtkomligt.
Så ok, du vinner.

Det borde gå att leta upp gamla tidningsartiklar som gavs ut när det begav sig. Många var i fullständig chock och försökte hitta vägar runt. Några som sålde byggsatser delade upp det i komponentsatser och kretskort, men det var diskutabelt om ens det var tillåtet att sälja. En del slutade helt annonsera efter detta. Spelar det någon roll i praktiken om man själv etsar sitt mönsterkort och köper in komponenterna en och en? Inte absurt?

Just byggsatser kan mycket väl varit luddigt, eller snarare okunskap hos de som sålde dem, i alla fall i början, en gång i tiden.
Oavsett så skall naturligtvis byggsatsen, om den är sammansatt i enlighet med bruksanvisningen uppfylla samtliga relevanta krav. Det är ju egentligen inga konstigheter.
Welleman mfl har ju inga problem med att sälja byggsatser.

Huruvida du köper ett färdigt mönsterkort eller etsar själv, är fullständigt ointressant.

Enl tidningsartiklarna så varierade tolkningarna, men det slutade ofta med slutsatsen: inte längre tillåtet.
Jag har något svagt minne att någon tidning som skickade med mönsterkort som gåva slutade med det. Inte ens det var säkert.
Bra lagtexter.
För vissa...

AI säger:
EMC Directive Compliance: For a device to legally carry a CE mark in the EU, it must comply with EMC directives.
Bare PCBs provided in magazines or kits often do not pass these tests without proper enclosure, filtering, and assembly, which the publisher cannot guarantee, making it legally risky to distribute them.

Magazines providing a free PCB with a component list for a DIY project could potentially be seen as distributing a product, necessitating that the design passes EMC standards, which is rarely possible for DIY projects.

Nu ska man inte lita på allt en AI säger, men detta råkar stämma med mitt minne. Det kan ha rört sig om Elektor, Everyday electronics, Practical electronics eller någon av de andra hobbyelektroniktidningarna jag köpte när det begav sig.

Första generationen av Raspberry Pi blev väl försenade när Farnell eller vem det nu var som skulle distrubuera vägrade om de inte var CE märkta.. eftersom de ansåg det var en komplett produkt och inte ännu ett av alla de utvecklingskort de säljer..

Jag kan tycka det är rimligt att säljer man komponentsatser och kretskort riktade mot konsumenter ska den slutliga produkten vara testad.. Man kan utgå ifrån att de inte besitter nödvändig kännedom om designen, de ska ju bara löda ihop något enligt instruktion.. Det är ju något helt annat än och sitta och pula med egna lösningar på kammaren för sig själv. Det blir i ett exemplar, en komponentsats kan ju bli i tusental och skapa problem i större skala

Men att riskera bli hängd för att man distribuerar ett mönsterkort (med komponentlista).
Hur långt ska man dra det? Förbjuda avbildning av mönsterkortet?
Det blir ju knappast säkrare om folk utgår från självständiga experiment "i tusental". Men visst, kanske folk tröttnar och slutar experimentera, då begås ju så klart färre misstag.

https://incompliancemag.com/complying-w ... y-testing/
"
Compliance with the EMCD certainly does not require any test reports from third-party EMC test labs. This is what makes it possible for many manufacturers of electronic products around the world to save time and money by testing in their own EMC labs.

This also makes it possible for individual entrepreneurs, who might be working out of their garages (like Mr Hewlett and Mr Packard did when they first started)3 to sell their products in the EU without the high costs associated with EMC testing to standards.

In fact, the same is true for most of the so-called CE Marking Directives – third-party testing is only a legal requirement in a very few EU Directives, and only then when dealing with especially dangerous products, e.g. certain kinds of medical equipment; especially dangerous machinery such as chainsaws, bandsaws, etc.
"

Om detta stämmer så har antingen reglerna ändrats eller så hade Elsäkerhetsverket helfel när det begav sig (långt före denna artikel skrevs). Fy fan vad irriterande att jag lade ner och accepterade läget, om det nu stämmer.
Det liknar den behandling jag utsattes för av Skatteverket förra året, skillnaden var att där hade jag mitt på det torra och när jag krävde skriftligt utlåtande om den nya EU-regeln så ändades tonen. Det tog sedan en månad för deras rättsavdelning att komma fram till att jag självklart hade rätt.
Och här har jag lurat företagare att det är tvingande att EMC testa. Visst var det en röra då på 90-talet, men Elsäkerhetverket var 100% säkra på sin sak och större delen av fackpressen dessutom.

Reglerna förändrades 2004:
"2004/108/EG (Andra utgåvan): I denna version förenklades reglerna ytterligare. Kravet på att obligatoriskt använda ett anmält organ (Notified Body) togs bort för de allra flesta fall, vilket gav tillverkare mer frihet att välja sin egen väg till efterlevnad."
--
"Under det allra första EMC-direktivet (89/336/EEG) behövde du ett utlåtande från ett "behörigt organ" (Competent Body) om du valde att inte följa de harmoniserade standarderna fullt ut. Dessa organ var i praktiken alltid ackrediterade, vilket skapade en stark koppling mellan "godkänd dokumentation" och ackreditering."

Det var nog här det gick snett. Varför kunde lagstiftaren eller myndigheter inte bara klargjort det hela om allt nu var ett missförstånd. Någonstans går det liksom inte ihop.

Per säljer ett mönsterkort
Lisa en komponentsats
Nisse en instruktion

?

Helt ok, så länge ingen berättar om upplägget.

RogerJoensson skrev: ↑18 april 2026, 17:24:03 Inte inom elområdet för konsumenter och inte vad gäller krav på EMC-testning. Det senare sänker i princip allt småskaligt/hemkonstruerat inom elektronik. Du får i princip inte driftsätta en ny konstruktion innan den är testad och godkänd, om du inte gör det i ett skärmat rum (vilket ska uppfylla div normer).

Formellt sett finns det inget krav på testning, men det är extremt svårt att bevisa att produkten uppfyller kraven utan att testa. Och inget hindrar dig från att använda ditt eget mätlabb. Det är så många stora tillverkare gör. De testar själv och vågar sen deklarera överenskommelse. De behöver inget förhandsgodkännande av nån myndighet eller Notified Body eller liknande innan de CE-märker.

AndLi skrev: ↑18 april 2026, 20:01:06 Och jag skulle gissa att 97-100% av alla företag som utvecklar elektronik i Sverige först driftsätter sina kort, utvecklar programvara och kanske tom gör lite fälttester, för att sen i slutet av processen börjar titta på EMC prover...

Japp. Och det blir skitdyrt för dem när produkten visar sig ha en konstruktion som inte kan uppfylla kraven utan att göra om helt.

Gäller inte bara EMC, när jag jobbar med elsäkerhetsprovning var det exakt samma sak. Vi hittade en massa brister och kunden gnällde både över att de behövde göra om konstruktionen helt och sen behöver betala för en ny testning.

Jag har sett projektplaner där "Godkännande av Semko" låg två veckor före säljstart...

Vi hade en gång en drömkund, de hörde av sig och sa " Vi ska utveckla en produkt som vi räknar med att börja sälja om två år, kan ni hjälpa oss se till att den uppfyller relevanta krav?".