Svenska ElektronikForumet

> *du* var den *enda* som lyckades missförstå mig.

*Det* har du inte den blekaste aning om !
Exakt hur många har svarat och sagt att de förstog precis hur du menade ?
Noll, om jag inte ser fel.

Jag kanske var den ende som brydde sig och såg att du hade rört ihop det.
Och det handade inte om missförstånd eller inte, du hade rört ihop
klockcykler med instruktionscykler i samma mening. Ursäkta att jag
försökte reda ut begreppen lite. Kanske inte så mycket för dig som säkert
igentligen förstog vad du menade, men för de som kanske inte har
begreppen lika klara för sig som du och jag har...

Jag tycker att det är fel att bara låta en mening som uppenbarligen är oklar
bara låta vara som den är utan att göra en rättelse. Om man ogillar att
bli rättad ska man antingen se till att skriva rätt från början eller
inte posta alls...

Man kan ju rätta, fast på flera olika vis...

*Det* instämmer jag helt med, och håller med om att min "rättelse" inte
var så snygg som den skulle kunnat ha varit. Ber om ursäkt för det.

ok, kan alla som tycker jag var så otydligt att inlägget från sodjan var rättfärdigad räcka upp handen?


--------------------------------------

sodjan>>
Jag tycker du är j-a aggressiv när du "hjälper" folk här på forumet. Minsta "otydlighet" i något inlägg (och ibland inte ens det), och du är på den stackaren innan någon annan hunnit svara. Här är ett exempel från *idag*:


http://elektronikforumet.com/forum/view ... highlight=

kort sammanfattning:
sdujolo2>"Hej tack för tipsen men jag tror jag fick till det, verkade vara nåt fel med bootloadern."
sodjan>"Bootloadern, vilken jäkla bootloader ?? Och hur i h----vete skulle vi kunnat gissat *DET* ????"


--------------------------------------

Här är en till där jag själv var inblandad i:

ucadv> jag har problem med en TDA1543, jag får 0.9-1.1 v ut. här är en bild på hur jag pratar I2S med den. "Nån som känner igen siffrorna eller haft liknande problem?"
sodjan> "Länk ?"
ucadv> en fungerande länk finns nu i mitt första inlägg.
exile>”Lite dum fråga men du mäter spänning ut på en DAC som ger en ström ut... eller har du omvandlaren efter? (opampar med ett motstånd som i data bladet)”
sodjan> "Inte till kretsen... Hittade den i alla fall efter lite letande. Som exile påpekade, detta är näst intill omöjligt att tro eller tycka något om utan att veta mer. Kretsen i sig är ju ganska enkel..."
ucadv> "*överraskande nog* är den kopplad precis som i databladet"
sodjan> "OK, då är det väl fel i din kod..."


det visar sig att det var kretsen som var kass. Om någon som arbetat med TDA1543 tidigare hade svarat (det frågar jag efter klart och tydligt i mitt första inlägg) hade jag kanske fått veta att symptomen tyder på en bränd krets. istället är sodjan bara tvungen att skriva några rader och läxa upp mig trots att han inte vet ett smack om kretsen (han laddade ner datablad efter mitt inlägg). sånt är j-t irriterande!

(tråd: http://elektronikforumet.com/forum/view ... hp?t=20910)


Det finns fler exempel, kolla själva på sodjans historik (kilcka på profil och sedan på "Alla inlägg som sodjan gjort" upp till höger).

Äh lägg av, nu är du inge bättre själv!

Han anser själv att han var onödigt burdus, och bad också om ursäkt för det.

Beträffande ditt första exempel så känner jag igen mig själv lite. Lägger ner en massa jobb på att hjälpa, och plötsligt beror felet på något som inte ens nämnts.
Kanske en onödigt "fränt" svar, men efter tillräckligt många såna där så skulle jag nog reagerat likadant.

Försvarar inte alla sodjans "gliringar" (särskilt inte de riktade mot mig ), men nu börjar du gå till överdrift.

Lugna ner dig lite...

ok, jag såg inte sodjans ursäkt när jag skrev mitt sista inlägg.

men jag tycker fortfarande det är allt för många gliringar på forumet (ok, mina egna inkluderad ) .

Okej.

Jag är själv ingen vidare förebild, men jag tror mycket av det här sammanställts här.

Jag begrep iaf inget med instruktionscykler och klockcykler så det var ren rappakalja innan sodjan förklarade. Det här har jag tyckt varit mysko länge, varför det inte hänger ihop med klockfrekvensen och att varje instruktion tar en cykel samtidigt som man inte hör att avr är flera gånger långsammare som också tar en instruktion per cykel. Så det var klart bra att få det förtydligat.

Nu funkar det bättre. Iallfall så dödas inte processorerna permanent längre.

Däremot är det fortfarande skakigt. Typ varannan gång jag skall ladda ner kod så tappar jag kontakt med target och måste stänga ner och öppna studion en eller flera gånger för att jag skall hitta det igen. Det får jag väl leva med så länge.

Tyvärr förbjuder min religion mig att använda andra spåk än ANSI C så jag håller mig till AVR tills jag växlar upp til ARM(?).

Låter fortfarande som att du inte bör beskylla varken AVR, AVR Studio eller din programmeringsadapter för problemen...

Har du provat med en annan dator?

Nej det har jag inte. (Har bara en kapabel hemma.) Just nu är jag bara glad för de gånger det funkar men du har rätt i att det är värt att testa.

speakman: Att ett program som är korrekt med en programmeringsmetod dödar processorn bestående med en annan tolkar jag som en stor fet bugg i AVR-kislet, ehuru dokumenterad. Om du ser det som en feature kan du gärna förklara hur

Ganska logiskt - om det stämmer som du säger skulle väl ingen välja AVR?
Vi har programmerat upp mängder med processorer, helt utan fel.
Om du och inga andra har problem, är det då en bugg i hårdvaran (eller hela upplägget för den delen)?

Det kanske är som så att AVR är till 999 promille jättebra och jag råkade trampa på den sista promillen?

Jag förstår faktiskt inte hur du tänker, bara för att du är nöjd med AVR så är det en bra grej att programmering av ett giltigt program får processorn att balla ur?

OK, titeln på denhär tråden kanske är väl tjurigt vald men jag satt fast i problemet när jag startade den. Jag hade mycket svårt att tänka mig att programmet självt skulle kunna knäcka processorn så jag letade fel på alla andra ställen. Jag hade noga hållit mig borta från fuse och lock bits just för att inte ställa till med något. Och jag tror fortfarande att Atmels tanke var att bara fuse bits och lock bits skall kunna påverka processorns tillstånd över power cykler och omöjliggjöra programmering. Finns det något annat exempel?

Nu är det nog lite magstarkt att tala om att du har "dödat" dina AVR:er. Troligtvis går det hur bra som helst att få dem på banan igen om man programmerar om dem i "Parallel High Voltage Programming Mode".

Hoppas du inte kastat alla "döda" AVR:er. Många spänn i soptunnan i onödan i så fall...