Svenska ElektronikForumet

danei skrev:100ms borde väl snarare vara 0,1s än 10s. Eller missförstår jag enheten?

Ja, om fördöjningen är 100ms är det ju som du säger 1/10s, inte 10s.

100st 100ms-perioder.

Aha, det var med andra ord jag som inte greppade enheten.

Tack.

Det var dåligt med svar i denna tråd.
Själv är jag inte säker men allt tyder på att kondensatorn används för faskompensering även när generatorn är kopplad mot nätet.
Återstår bara för någon att förklara detta på ett begripligt sätt... Det kanske är fullt naturligt att det blir en reaktiv effekt både vid motordrift och generatordrift.

Och det är ju lätt att blanda ihop kondensatorns syfte vid ö-drift. De fungerar ju som faskompensering även där men har ett extra syfte, vad jag förstår att helt enkelt skapa en sluten krets i statorn så att det kan flyta en ström där inducerad från rotorn. Men måste det ske en fasvridning mha kondensatorer?

Angående faskompensering så gjorde jag en simulering för några år sedan.
http://www.falstad.com/circuit/circuitj ... +6+-1+0%0A

Det går att klicka på strömbrytaren ovanför kondensatorn för att se effekten av den inkopplad.

Notera att
• strömmen I2 är densamma (1.6 A) som i den tidigare RL-kretsen,
• likaså Ur och Ux, vilket innebär att motorn är helt opåverkad,
• medan I1 har minskat, och
• att fasförskjutningen mellan spänning i ström har minskat i grafen för spänningskällan.

En asynkrongenerator förbrukar reaktiv effekt och producerar aktiv effekt.
Ju mer aktiv effekt den producerar desto mer reaktiv effekt förbrukas.

http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/164481.pdf skrev:En asynkrongenerator har vid tomgång en reaktiv effektförbrukning som motsvarar ungefär en tredjedel av märkeffekten.
När den aktiva lasten ökar, ökar generatorns konsumtion av reaktiv effekt, vilken tas från nätet.

Med faskompensering kan man alltså minska belastningen på huvudsäkringarna.


Det verkar också vara ett krav från nätägaren i många fall:

https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:948685/FULLTEXT01.pdf skrev:Vattenkraftverket har för
tillfället ingen faskompenseringsutrustning och ägaren behöver välja mellan att
faskompensera sin asynkrongenerator eller bli debiterad för överuttaget.

I Anslutning av mindre produktionsanläggningar till elnätet – AMP ges rekommendationer
kring faskompensering:
 En asynkrongenerator ska faskompenseras
 Faskompenseringsutrustning ska kompensera så att effektfaktorn befinner sig inom
effektfaktor = 0,9-0,95 vid full last.
 Frånkoppling av kondensatorbatteri ska ske innan generatorn kopplas bort från nätet
och vid ö-drift. Inkoppling ska ske när generatorn har kommit upp i sitt
översynkrona varvtal.
 Vid risk för resonans ska övertonsfilter installeras

Hittade idag en examensarbetet som jag tyckte mycket bra förklarade det hela.

se framförallt sid 12-26

https://www.diva-portal.org/smash/get/d ... TEXT01.pdf

Min slutsats av detta och de inlägg som kommit till denna tråden är:
Kondensatorn är en faskompenseringskondensator och den har en viktig funktion i vindkraftverket.
Jag behöver således installera en ny.

JohnGalt tipsade om denna produkten i ett tidigare inlägg.
https://www.tme.eu/se/details/416.46.10 ... 416461080/

Det enda som skiljer här är att denna ger 7,5 kVar vid 400v (något högre med andra ord) min nuvarande ger/gav 7,0 kVar vid 400v är detta aceptabelt?

JohnGalt hade ett till tips.
https://www.tme.eu/se/details/c9ts5md54 ... rer/kemet/
Den har 7,5 kVar vid 415v finns dock ingen data för 400v men då kapacitansen är 46uF som på min nuvarande så anser jag att detta är en godtagbar ersättare.

Nu kan vi rösta fram en vinnare av dessa två produkter. Vad röstar ni på?

Röstar på Kemet, mest pga högre strömtålighet.

mrfrenzy skrev:En asynkrongenerator förbrukar reaktiv effekt och producerar aktiv effekt.
Ju mer aktiv effekt den producerar desto mer reaktiv effekt förbrukas.

Förbrukas eller genereras är lite tvetydigt i de här fallen. Det finns ju ingen reaktiv effekt i nätet utan generatorn... Så är det då inte så att generatorn genererar reaktiv effekt?

I TS fall verkar ju kondensatorn kopplas ur efter frånkoppling av generatorn. Vilket inte tycks överstämma med vattenfalls rekommendation.

Tack för länkarna. Det bekräftar saken.
Frågan är då vilken effektfaktor (och verkningsgrad) motorn har vid generatordrift och vid märkeffekten 15 kW?
Jag har räknat lite utifrån motordatat och där verkar en kompensering med 7 - 7.5 kVAr vara i högsta laget, man kommer nära en effektfaktor på 1 vilket kanske inte är bra.
Någon har ju valt 46 uF (per "fas") och det kanske är gjort med insikt, eller med tummen...

Det handlar väl mer om hur strömmarna går? Faskompensering handlar ju främst om att reducera strömmen? Har man ingen faskompensering så måste ledningarna tåla både den "aktiva" strömmen och den "reaktiva" strömmen.

Man brukar ju rita en triangel över aktiv effekt och reaktiv effekt (vilket ger en skenbar effekt). När man kör som en generator blir väl triangeln lika stor, men ena sidan bli negativ istället för positiv?

Strömmens storlek i motorlindningarna är densamma vid faskompensering. Det som händer är att strömmen i matande nät minskar då kondensatorn käkar upp den reaktiva effekt som skapas i motorn. Se min simulering ovan. Om det är samma eller på något sätt omvända förhållanden vid generatordrift låter jag vara osagt.

Ja, jag skrev ledningarna, inte lindningarna. Jag menade alltså ledningarna mellan motor/generator och elnät.

Bild länkad från wikipedia:
https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4xe ... fekt-2.png

Den skenbara effekten S minskar om den reaktiva effekten Q minskar.

För generator blir väl triangeln lika stor, men med negativa värden på P och Q istället? Så även där handlar faskompenseringen om att minska storleken på Q, för att få ner S närmare P.

Ja, idag ser jag att det står ledningar. Sorry.