Svenska ElektronikForumet

Ok, fast del låter väl inte så "HiFi" med 15kHz filter på FM-bandet...
Electrokit har keramiska filter ner 110kHz bandbredd.

Jo, jag har sådana med, men hade problem att få eländet stabilt. Funkar bättre med kristallfiltren som är helskärmade.

Skall svepa litet vidare i morgon. Det som låter som 50Hz brum är väl analoga TV-signaler? (Lyssnar av från kabelTV och där har vi vissa analoga kvar)

Finns det varierbara bandpass filter så att man kan välja direkt hur stort område man vill fånga?
T.ex om det i ena fallet är en FSK signal med några kHz bandbredd och i annat fall t.ex radio med 60 kHz bandbredd?

Alternativet är väl att sampla kanalfrekvensbandet direkt med 16 Msps?
(jmfr 8 MHz)

Kommersiella analysatorer brukar ha valbara filter.

Tänkte steglöst

Går säkert att förverkliga med en hel massa spolar och stegmotorer som puffar in järnpulverkärnor....

http://www.cliftonlaboratories.com/cohn ... filter.htm

Of course, since these crystals cost about $0.50 each even in small quantities, it would be cheaper in most cases to build multiple filters.

Fler komponenter = fler kretskortsbanor och osv.. även om de är billiga.

Tänkte om det fanns något i stil med en varicap så man kan variera det hela steglöst och dynamiskt.

Kanske man mixa ett knippe med signaler med en lokaloscillator innan ett bandpassfilter så att man får de att ligga precis rätt för klippning. Gör man ett ytterliggare steg så borde man få ett dynamiskt bandpassfilter?
(med nackdelen av lite högre brusfaktor)

Du kan ju ta godtyckligt filter och ersätta kondingarna med kapacitansdioder (varicap)

eller köra det genom en DSP och räkna lite, då kan du ändra bandbredden steglöst, fast det kanske är fusk

Varierbart kristallfilter är väl eftersträvansvärt

filter med den brantheten som krävs för snäv avrullning behöver ha högt Q-värde på flera tusen, kanske tiotal tusen på varje elementdel i filtret och det som drar korta strået när man bygger diskret är induktanserna, men även varicap har för hög inre resistans samt att systemen med höga Q-värden också måste tåla höga spänningar.

det finns anledningar till varför man kör med kristallfilter, SAW-filter och keramer och därmed knöligt att göra variabelt.

Det fins lösningar där man går igenom två ganska bredbandiga kristallfilter och blanda upp och ned signalen med viss offset och på så sätt får styrbar gemensam överlapp på de båda kristallfiltren. tekniken är/har varit patenterat länge och därmed spärrat (powerwave), men sådan process ger också längre delayer och sämre brusfaktor så det kostar alltid. idag med FPGA och mjukvara som samplar på IF-signalen så börja sådant vara överspelat och istället kan man ramla på mjukvarupatent som spärrar...

När går powerwave:s patent ut?

Patent är väl dock ej tillämpbart på det man konstruerar för eget bruk?, samma om någon skulle "sno" min källkod?

är inte uppdaterad - men vet att det förr om åren har varit hinder på i mina ögon skitsaker - ungefär som att patentera seriekoppling av två motstånd - dock med blandare före och efter... - men det är ju så patenttrollen fungerar ( dom fans även för 10-15 år sedan) och det är i USA som de har god grund att härja i.

så länge man bygger privat och inte försöker sälja så kan man ignorera sådant

Är det någon som har synpunkter på huruvida man skall använda den inbyggda oscillatorn i SA605 eller en extern. Det dokument jag postade tidigare har flera exempel där ma använder en extern TTL-oscillator, men kommer inte övertonerna från den att generera mera störningar än den inbyggda som ju ger en renare sinus?

På mitt testkort har jag båda, valbart och jag tycker att brusmattan är lägre med den inbyggda oscillatorn. Dock har jag inte nivåerna exakt jämförbara för de två och det spelar säkert in.

Din observation är riktig

Med tanke på hur man filtrerar kristallen (eller snarare driverns utgång) från övertoner med en serieresonanskrets i databladet så låter det som en väldigt dålig ide med en frisvängande TTL-oscillator som matar kretsen - och även om den skulle matas av en bra frekvensstabil referenskälla så har du förmodligen en massa fasgitterbrus när TTL-slår om i flanken (då detta beror på strömförsörjningsbrus etc. när övergången startar) som kommer att fungerar som brusmodulering (dvs. brus som mixersignal överlagrat på din önskade sinussignal) + att dessa också vidhänger alla övertoner och viker in bruseffekt in i din filters frekvensområde och höjer brusgolvet rent allmänt.

Brusar din mixersignal så kommer även en atomstabil insignal att brusa i din mätning och du har höjd brusgolv kring sidorna på din mätsignal modell stor spetsig vikingsten på en kulle.

Det är sådana saker man tittar på när man väljer signalgeneratorer mm. om man skall mäta med väldigt liten bandbredd på Hz i området och titta på hur bruset sjunker ned med avståndet i Hz räknat från bärvågen man mäter - då vill det till att sin egen mixer-signal är betydligt brusfriare än det man mäter på - annars mäter man på sin mixersignal med inkommade signal som den fasstabila referensen...

Kristalloscillatorer är oöverträffade om man vill ha signaler med låg fasbrus (när de arbetar tillsammans med lågbrusiga trissor/FET och till stor del reaktiva hjälpkomponenter runt om då den resistiva delen är en källa till termisk brus och därför vill ha andelen så låg som möjlig av den totala impedansen) med tanke på att kristallen har Q på runt 200000 och fungerar här som extremt smalt bandpassfilter och hårdstyr trissan är den får leda eller inte leda.

med andra ord använd kristall när man vill ha extremt ren mixersignal och att gå över till PLL så ökar du på fasbruset med minst en faktor 10 hur du än gör.

På förra jobbet så ägnade man otroligt mycket tid på att brusoptimera syntharna med PLL-VCO just för att mixersignalen skulle vara så ren som möjligt då brusinnehållet klart påverkar en digitalt modulerad bärvåg ala GSM och högre och dess IQ-digram (eller ögondiagram) börja skaka och vrida sig allt mer ju brusigare mixersignalen är.