Svenska ElektronikForumet

http://www.temperatur.nu/forum/guider-a ... -t446.html

En lite annan approach.

Intressant test.

Efter förslagen i tråden så trodde jag att mitt test skulle visa bristerna med mitt interface.
Men det verkar istället som att det är mindre känsligt för fel och att det istället är kablarna som är felkällan.
Så lånet av USB-interfacet var väldigt värdefullt!

Det märkliga är att jag i lägenheten använde helt vanlig telefonkabel (utan "retur"-ledning) och med parasitmatning.
Jag fick inte ett enda fel under de åren som det var igång.

Så vad gör jag nu.....
Ska jag riva upp alla kablar och börja om från början så att jag inte riskerar att få fel på nätet i huset?


Först var det att jag hade DS18S20 istället för DS18B20. Bytte.
Sedan var det att jag inte hade returledning. Gjorde nya kablar.
Sedan var det interfacet. Provade med USB-interface.
Nu verkar det vara kablarna.

Jag blir aldrig klar..
Men man får väl se det positiva: Det är ett intressant test. Även om det har dragit ut lite på tiden.


edit:
Jag har läst någonstans att man inte ska ha skärmad kabel för 1wire. Någon som vet varför?


Just nu ser planerna för det här projektet ut såhär:
1) Göra ett test till. En "duell" mellan icke-partvinnad och partvinnad kabel. Testa mot både mitt och USB-interfacet.
2) Om partvinnad vinner stort så börjar jag om från början med hela nätet. Partvinnat. RJ12. osv.

Partvinnat kan vara sämre om impedansen är fel, eller?

Kanske är stubbar och impedansförändringar vid skarvarna ett problem?

Parasitmatning verkar iaf vara ett riktigt nej-nej vid större nät.

Det intressantaste är väl att du få felläsningar överhuvudtaget. Jag blandar partvinnad (nätverkskabel) och vanlig telefonkabel i mitt nät, +50meter och för tillfället 8st DS18B20. Senaste två månaderna har 66.000 mätningar gjorts utan några felläsningar.
I början hade jag någon felläsningar i veckan när jag strömförsörjde nätet genom USB-adaptern, med linjärregulator istället upphörde alla felläsningar.

Anledningen till att man inte bör använda skärmad kabel är att den har högre kapacitans.

Aha!
Hm, då får jag vänta med min duell tills jag har köpt en annan kabel.


Jag testade nu med separat spänningsmatning, från labb-agget.
Redan efter 4 avläsningar så ser det ut såhär:
5st sensorer har 4st avläsningar.
2st sensorer har 3st avläsningar.
1st sensor har 2st avläsningar.

Så där verkar det bli bättre när matningen kommer från USB-interfacet.
Ruskigt smidigt förresten att kunna ha *en* grej för både datan och matningspänningen!
Så som det ser ut nu kommer jag köpa USB-interfacet (DS9490R) från m.nu
Det är ovärderligt att ha något färdigt/köpt att jämföra med.


Kan det ha någon betydelse att mina kablar (med sensorer) ligger ihoprullade i en hög på bordet?
Det ser ut ungefär som i testet Elf98 gjorde, men jag har ju inte partvinnat, därav frågan.


"Det intressantaste är väl att du få felläsningar överhuvudtaget."

Det har du tveklöst rätt i.

Det är väldigt mystiskt...


Blueint:
Jag har tyvärr för lite kunskap om det för att svara. Hoppas någon annan vet.

Jag har testat tre olika typer av skarvar:
1) Så kallade "Molex-kontakter" liknande 43-813-07.
2) Hyls/stiftlister som den här.
3) Ihoplödda sladdar.

Men det har inte blivit någon skillnad.

Om/när jag ändrar allt igen så kommer det bli RJ12 överallt istället.
Tyckte de var lite stora först, men så testade jag lite och tyckte de var smidiga.
Sedan skickade Elf98 med en påse och nu är jag på gränsen till såld på den kontakttypen.


Ni får hemskt gärna fortsätta att komma med idéer och info.

Jag skulle vilja se två ytterligare test:

Test 1) Behåll nuvarande topologi och sensorer, byt kabeln till partvinnad.

Test 2) Behåll nuvarande kabel och sensorer, byt topologi till en lång slinga

Jag misstänker att test2 ger bäst resultat, men det är bara som jag gissar.

Om du linjärreglerar labbaggets spänning med en 7805, fungerar det bättre då?
Jag provade också mitt labbagg (MrMisters kinalabbagg) först och det fungerade lika bra/dåligt som med USB-matningen.

Jag kan inte driva min slinga på USB adaptern alls. Jag kör extern källa med en 7805 och nåt filter på

Kör med uteslutande cat5e kabel på alla långa slingor och EKKX (Namne?) Fyrledad som är partvinnad om jag inte har fel.

Data +grnd och +5v + gnd. Funderar på att hänga på 40 sensorer till och 100 meter kabel till i helgen för att testa

MrFrenzy:
Test 1 kommer definitivt. Jag är väldigt nyfiken på resultatet på ett sådant test!
Test 2 kan jag väl tänka mig att göra bara för att. Det är ju enkelt att bara
skala ytterisoleringen och löda in sensorer direkt på den långa kabeln.

Jag måste bara köpa mer kabel (och krympslang) först.
Har bara EKKX 1x4x0,5 och skärmad CAT5E-kabel kvar.


Borre & Danielr112:
Intressant det här med 7805.
Undrar om det inte är de tillhörande kondingarna som gör tricket isåfall,
för ett riktigt labb-agg ger normalt sett en stabil spänning..


Men ok, jag testar:
7805 och experimentkort. 0,3µF mellan IN och GND. 0,1µF (keramisk) mellan UT och GND.
Sedan skadar det inte med en lite större (4,7µF) elektrolytkonding mellan UT och GND.
Lite sladdar för in och utspänning. Sådär. USB-interfacet (DS9490R) inkopplat, men förstås inte dess +5V-ledare.
En genomgång så allt är rätt...

Labbagg på .. ska vi säga 8V? Det blir bra. 7805 behöver 2,2V som öh "reserv"..

Igång med LogTemp som hittar.. 6st sensorer direkt. Vid andra läsningen dök de andra två upp.
Stoppar programmet när den gjort 10st avläsningar, så då har jag alltså fått:
6st sensorer med 10st avläsningar.
2st sensorer med 9st avläsningar.

Avslutar LogTemp och startar ett nytt försök igen.
Där kom alla igång samtidigt. Låter det gå en stund...
Än så länge (10st avläsningar) hänger alla med, men så har det varit under mina tidigare tester också.
Det är inte speciellt många gånger som det fastnat precis i början.

Jag får återkomma om en stund med resultatet.


edit: 50st läsningar på alla.
Men det jag egentligen skulle skriva var det här med filtreringen av spänningen.
Tänk om det är *det* som det hänger på!
Jag har parallellkopplad matningspänning till alla, som MrFrenzy har varit inne på:

"Såsom du kopplat nu med jorden parallellkopplad så får du ju reflektionerna i jorden, och eftersom jorden och dataledningen inte längre följs åt och är partvinnade hela vägen har du förlorat fördelarna med partvinnad kabel."

Så vad kan man göra åt det, förutom att byta till partvinnat alltså?


edit 2: Fick en felläsning nyss. 66st läsningar på 7 sensorer och 65 läsningar på en sensor...

Förresten så *tror* jag att alla (det är många) nät som Elf98 sålt har parallellkopplad matningspänning
och vad jag känner till så har det inte varit några problem med de nät som han har levererat,
så jag är inte säker på att parallellkopplad matningspänning är något problem.

Mer kondensatorer, avkoppling och större elektrolyt, hjälpte inte i mitt fall. På mitt kort väljer man spänningsmatning med en jumper, USB eller 7805, och har mer eller mindre ett spänningsplan som är väl avkopplat med flera 100nF plus en 47uF elektrolyt.

Jag kör parallellkopplad matning, 5V och jord, endast dataledaren som är seriekopplad och det fungerar ju som sagt utmärkt med en blandning av diverse kablar.

Då har vi samma uppbyggnad alltså.


Det här med drivningen med 7805 + kondingar och USB-interfacet hjälpte inte i mitt fall heller.
Resultatet efter ca 350 avläsningar (räknat på sensorn som gav 100%) blev:

[Längd] - [Antal avläsningar i %] (Som i diagrammen)
0 - 98,7%
5 - 96,8%
5 - 100%
93 - 96%
116 - 94%
118 - 93%
166 - 93%
635 - 96,5%

Exakt samma mönster som när jag gjorde det stora testet med matningspänningen från USB-interfacet.
Så 7805 + kondingar är alltså inte lösningen i det här fallet.


edit:
Förresten, i nätet i huset så har jag den här kabeln:49-188-15. (Länk till EKKX 4x2x0,5 hos Clas Ohlson.)
Så den delen behöver jag inte byta. Skönt, för den går igenom hela huset...

Jag vet inte hur många felavläsningar jag har (kan inte logga dessa) men för de vanliga DS1820 tippar jag på exakt 0% det som däremot ibland inte hinner med riktigt är min egna 1-wire slav. Den hinner helt enkelt inte med ibland varför vet jag inte riktigt då det är grymt svårt att felsöka. Sen får den för sig att hänga sig och då funkar inte nätet alls

Jag har inte hunnit testa så mycket den senaste tiden, men lite har jag gjort:

Först gjorde jag en partvinnad kabel, lödde på en DS18B20 och pluggade in bland de andra icke-partvinnade stubbarna.
Då så jag ingen skillnad mellan den partvinnade och de andra. Inte helt förvånande, men jag ville ändå kolla.

Sedan gjorde jag några tester där jag hade de kopplade såhär:
1. icke-partvinnad. 93cm.
2. partvinnad. 93cm.
3. icke-partvinnad. 116cm.
(Tack vare returledaren satt alltså nr 1 närmast 1wire-mastern (USB-interfacet), vidare till nr 2 och vidare till nr 3.)

Gjorde bara kortare testserier, men den partvinnade hade varje gång ca 10% fler avläsningar än de andra.

Mätningarna gjordes var 15e sekund. Vid några tillfällen såg jag att den förväntade tidpunkten i loggen inte stämde,
så jag gjorde ett php-script som gick igenom LogTemp's logfiler och jämförde den senaste avlästa tidpunkten med den förra.
Där såg jag att dessa inställda "var 15e sekund" hade varierat ganska mycket....


Nedanstående gäller loggfilen för den partvinnade stubben:

Om jag sätter gränsen för vad som ska räknas som fel till >=18 sek så får jag 14.6 % fel.

De 10st första:
Fel nr 1. kl: 20:35:39. Skillnad: 33 sek.
Fel nr 2. kl: 21:01:17. Skillnad: 18 sek.
Fel nr 3. kl: 21:05:58. Skillnad: 18 sek.
Fel nr 4. kl: 02:20:41. Skillnad: 20 sek.
Fel nr 5. kl: 02:21:00. Skillnad: 19 sek.
Fel nr 6. kl: 02:36:11. Skillnad: 19 sek.
Fel nr 7. kl: 02:36:46. Skillnad: 18 sek.
Fel nr 8. kl: 02:37:05. Skillnad: 19 sek.
Fel nr 9. kl: 02:37:27. Skillnad: 22 sek.
Fel nr 10. kl: 02:37:45. Skillnad: 18 sek.

Frågan är vad som är en försening i LogTemp/WinXP och vad som är en missad avläsning...
"33 sek" (första raden) är ju ungefär dubbla 15 sek, så det kan vara en överhoppad avläsning där,
men man vet ju aldrig...


Listar jag de tider som är >= 19 sek så blir det såhär:

1.6 % fel hittades:
Fel nr 1. kl: 20:35:39. Skillnad: 33 sek.
Fel nr 2. kl: 02:20:41. Skillnad: 20 sek.
Fel nr 3. kl: 02:21:00. Skillnad: 19 sek.
Fel nr 4. kl: 02:36:11. Skillnad: 19 sek.
Fel nr 5. kl: 02:37:05. Skillnad: 19 sek.
Fel nr 6. kl: 02:37:27. Skillnad: 22 sek.
Fel nr 7. kl: 02:39:32. Skillnad: 22 sek.
Fel nr 8. kl: 02:39:53. Skillnad: 21 sek.
Fel nr 9. kl: 02:45:16. Skillnad: 19 sek.
Fel nr 10. kl: 02:55:53. Skillnad: 35 sek.
Fel nr 11. kl: 03:10:59. Skillnad: 35 sek.


Här är samma längd men icke-partvinnad:

1.4 % fel hittades:
Fel nr 1. kl: 20:45:18. Skillnad: 33 sek.
Fel nr 2. kl: 02:20:43. Skillnad: 22 sek.
Fel nr 3. kl: 02:36:11. Skillnad: 19 sek.
Fel nr 4. kl: 02:37:07. Skillnad: 21 sek.
Fel nr 5. kl: 02:37:27. Skillnad: 20 sek.
Fel nr 6. kl: 02:39:12. Skillnad: 20 sek.
Fel nr 7. kl: 02:39:34. Skillnad: 22 sek.
Fel nr 8. kl: 02:39:53. Skillnad: 19 sek.
Fel nr 9. kl: 02:45:17. Skillnad: 19 sek.
Fel nr 10. kl: 03:37:30. Skillnad: 35 sek.

Så om man går efter tiderna är det alltså ingen större skillnad mellan partvinnat och icke-partvinnat när de blandas i samma nät.


edit: Bytte ut senaste tabellen eftersom det smugit sig in ett annat datum som ställde till med fel.


Jag ska göra några större tester med enbart partvinnat nästa vecka.


Några tips eller kommentarer kring dagens övning?

Partvinnad gör som störst skillnad när man börjar få lite storlek på nät. Jag hade någon ledare på mitt som inte var partvinnad och de sensorerna på den slingan funkade bara random. Men då snackar vi kabel på 20meter + i mitt fall. Sedan om det var pga om att den var partvinnad eller ej har jag inga vetenskapliga rön om. Mer än att skiten inte funkade förräns jag satte en partvinnad där

Jag drar upp den här tråden igen nu när jag fått rätt kablar.

ClasOhlson skickade en riktigt trevlig kabel, av märke Amokabel.
Så nu sitter jag med två olika varianter av partvinnad kabel och har fått lite beslutsångerst på köpet.

Kabel nr 1: Amokabeln har partvinnade ledare. Dessa par är sedan tvinnade runt varandra.
Kabel nr 2: Den här kabeln har lösare (större) ytterisolering. Där i finns partvinnade ledare. Dessa par är inte tvinnade runt varandra.
Hängde ni med?

Jag har märkt att kabel nr 2 gärna tvinnar upp sig (dvs blir icke-tvinnad) ca 5cm vid varje ände.
Trodde först att det bara var i början på rullen, men det blir likadant om jag klipper av 1 meter på rullen.
Att den tvinnar upp sig går ju att lösa genom att skala av lite extra av ytterisoleringen och tvinna lite hårdare/tätare.


Jag funderar ändå på vilken av dessa som är bäst.
Om vi bortser från att kabel nr 2 kan tvinna upp sig lite:

Kan möjligen kabel nr 1 ha fördel rent elektroniskt att de tvinnade paren är tvinnade runt varandra?