Svenska ElektronikForumet

En fundering på detta med redundans, har man då dubbla ESC:er eller kör man en ESC till båda? Om man kör en ESC blir det ju inte någon redundans... Vad är det som brukar fallera egentligen, motorer? ESC:er? batterier? Elektronik?

Är det motorerna så hjälper dubbla, är det ESC:er och det är dubbla hjälper det också. Men är det batterierna som tar slut eller elektroniken som ger upp hjälper ju knappast dubbla motorer

Det går inte att köra två motorer på samma fartreglage, så det behöver man ett för varje motor Möjligtvis att man skulle kunna köra två motorer på samma om man kopplar ihop motorernas axlar mekaniskt men då kan man lika gärna skaffa en större motor.

Redundansen skyddar med andra ord mot fel på propeller, motor och esc. Desto fler fel man kan utesluta desto bättre. Fel på styrkort eller batteri är nog svårare att hantera. Batteri kan man ju koppla två parallellt, men havererar ett av dem kommer det förmodligen dra med sig det andra. Där krävs det i så fall elektronik för att koppla bort det som havererat.

Styrkort går väl rent tekniskt ha två parallellt men då måste det även där in en enhet som bestämmer vilken styrenhet som gäller för tillfället.

De flesta ESC är ju även BEC.
De bygger använder denna för matning av övrig elektronik (mottagare, styrsystem etc.)

Om ESC drar så brukar det bli väldans mycket magisk rök och om den även matar resten av elektroniken, ja då landar man oftast snabbt och okontrollerat

En mutikopter har ju fler ESC, men man kan bara strömförsörja från ett. Alltså lite ryskroulette.
Men med fyra eller mindre motorer så drar man garanterat i backen oavsett.

Att koppla dubbla ESC till en motor går inte vad jag förstår.

Det är lite charmen med multi och heli. "Failiure is not an option".

Den redundansen kan bara lösas med hexa eller mer.

Obs: Började svaret innan LHelge, däran upprepningar

Iofs har ju en vanlig heli (alltså en modell) en säkerhet som gör att man kan autorotera men ligger man inverterat och motorkabeln hoppar lös skulle jag vilja se den som klarar den landningen

Autorotation är svårt om man inte tränat rätt mycket och jag tvivlar på att de små rappa helikoptrarna idag klarar det ens under gynnsamma förhållanden, detta pga att motorn har så stor effekt att man normalt kan minska på bärytorna för bättre manöverbarhet.

Vad gäller quad kunde man ju tänka sig att motorn klarar av att reversera då klarar den att kompensera för en motors bortfall.

Men då krävs ju också en mer avancerad styrning som nästintill kan känna av när en motor dör typ att 100% utslag inte ger den respons den borde efter x tid.

Får jag säga mitt skulle jag tippa på att man kraschar mer pga fel i koden än vad man gör pga trasiga delar. Går en del sönder är det ju ofta något som ligger till grund för det resonerar jag åtminstone.

Vidare är ju inte en krasch hela världen iom att sakerna är lätta så går inte så mycket sönder.

Det går hur bra som helst att autorotera även moderna modellhelisar... Har en polare som gör inverterade autos med en 450, och de är inte kaxigt stora. Men börjar vi snacka 6-700 size har du ruggigt häng i bladen. Jag brukar skämta om att med min stora heli flyger jag 20 minuter.. 10 med motorn på...

http://www.youtube.com/watch?v=P9abjbvs3ZM

hubben:Fast iofs kanske jag sett fel typ de har ju inte ens autorotationsdrev

En stor vet jag går bra men det är de små där bladen väger som en brakskit och helin likaså jag tror det blir knivigt. Det vill till att allt går lätt då (Menar typ Hornet och sånt fjams)

Jo, julaleksaker med fast pitch går ju lika bra som en quad att autorotera. Ett krav är ju att du har variabel pitch och ett envägslager till masten...

Kan man få en borstlös motor att gå åt andra hållet via kommando? Isf. Har jag grymma ideer.

Det finns fartreglage med back.. kolla på bilfartreglage..
Dock tappar du upplösning då den kör halva PWM-rangen framåt och halva bakåt. Men 500 steg kanske räcker? =)

Fartreglagen jag använder nu så är upplösningen 15 - 255 alltså 240 steg.
hmm vad händer om man backar en vanlig propeller? blåser den uppåt då?

Mvh

Japp.
De är inte lika effektiva åt "fel" håll, men den blåser uppåt.

Om den bara använder 240 steg så tappar du ju ändå ingen upplösning. =)

Ett enklare sätt att "backa" kan ju va att köra med en "VPP" motor (se bild nedan). Dvs propellern är som på en heli med ställbar pitch. Då får du mycket snabbare responstid mellan "fram" och "back" istället för att bromsa ner motorn till noll rpm och sedan börja backa.


Demonstration av en kille som är "ganska" bra på att flyga...

Att köra med variabel pitch är lite meckigare konstruktion då du ska ha ett servo till varje propp, men du skulle få en riktigt nice responstid på pitchförändringar och hela farkosten skulle troligtvis bli väldigt mycket trevligare av det. Köra med konstant RPM på motorerna och bara ändra pitchen.. =)

Ja det hade vart en cool lösning med fast rpm och stegmotorer som kontrollerar pitchen, snacka om upplösning.
Finns det fartreglage som ger en fast rpm utan ngn pwm signal? Bara att koppla på el och sedan snurrar motorn.

Du kan sätta en "servo-tester" som ger fast PWM utsignal, eller bara göra en egen liten krets som fixxar det.
Stegmotor känns avancerat, räcker gott med ett litet RC-servo.