Svenska ElektronikForumet

> Fördelen med javan är att man kan köra det "här och där"

Ja, i teorin. I praktiken så kommer nog varje användbart Java program (d.v.s
"riktig" applikation, inte något GUI tjafs som editorer och liknande) att ha
så pass mycket plattformsspecifika prylar inbyggda i alla fall, så det går
inte att köra det "lite här och där" hur som helst. Den ända kvarvarande
skillnaden mot "innan" är att det går långsammare och drar mer kraft ur
systemen.

Samma sak med de där olika "java-processorerna" som det har länkats till.
Jag tror inte att det kommer att bli lättare att flytta prylar mellan dom bara
för att det är java i det hela. Alla processorer har hårdvaruskillnader som man
behöver ta hänsyn till och som gör att koden blir mer eller mindre kopplad till
den processor det är utvecklad till. Personligen tror jag att "kostnaden" i form
av ökad overhead i dessa processorer inte väger upp den eventuellt ökade
portabilitet som java ger. Jag har naturligtvs inget att bygga under det med,
bara en "magkänsla"...

Ja terorin kontra praktiken är ense om nåt

Det slog mig just en sak...

Det ska inte alls tolkas så att jag anser att den där 15p Java kursen var
fel eller bortkastad eller så. Tvärtom! Det finns massor av arbetsgivare
och andra som inte förstår bättre och efterfrågar java folk. Så ur ren
arbetsmarknadssynpunkt så var det sannolikt helt rätt kurs att gå.
Och i slutänden är det ju bara "food on the table" som räknas, eller hur ?

Nä, ens mentala hälsa är mer värd än pengar i plånboken.

Fast det klart, man gör kanske hellre skitjobb än att inte ha mat, däremot kanske man inte tar
jobb som ger mer pengar men inverkar negativt på hälsan.

Därför jobbar jag inte med Windows

Och jag får väl flika in att just det att dels "tänka OOP" och dels vara van att hålla syntax är grunden till bra programmering.

Att Java kan saker är klart, då Java kom fram var det ju lösningen på allt men likaväl är det knappast ett speciellt hett programmeringsspråk i inbyggnadsmiljö.

Och att det kan portas till olika processorer för att det är så bra... tja, kanske, föga imponerande då jag har gjort det med C-rutiner mellan PIC (16 & 18), Fujitsus FFMC-16LX serie och Renesas M16C sedan länge.

Fast det menades då hela programmet som skulle kunde köra rakt av... vilket ju också är fel. En PIC/FFMC-16LX/M16C kan inte köra Java men det kan ha ett program som fungerar som interpreterande/JIT och då kommer en undran fram: när fan gör man egentligen det?

Jag är van att göra olika program till olika applikationer, programmet till att mäta hastigheten på bilar är faktisk inget bra på att slipa skridskor, oavsett om det är Java, C, Assembler eller BASIC. Och ja, båda funktioner är mycket reella applikationer, jag har t.ex. en Prosharp 2001 skridskorslip stående...

Senast hade min kollega behov av en rutin till att skriva ut på ett LCD-modul, han "lånade" då den rutin jag utvecklade till FFMC-16LX processorn och lade in i en PIC18, justerade timingen lite för att snabba upp det lite pga. lägre klockfrekvens och det fungerade i första skott, en klar fördel vid ANSI C...

Jag har flyttat ett C program från en 80C320 till en FFMC-16LX, fick ändra hårdvara namn och initiering... varefter allt körde som förut fast då på den nya processor. Ändringen av initieringen måste göras i Java-programmet också, alltså är det "lika portabelt" som C.

Så jag är föga imponerat av Java, det har dock sin plats (och då inte bland µC) men i praktiken är detta att kunde köra på allt (som är anpassat till det) lika viktigt som att kunde växla mellan E85 och blyfri bensin, fram kommer man likaväl fast det ena bränsle är mindre effektivt.

danielr112 skrev:Intepreter ja. Lite dumt skrivit. Det jag menar är att oavsett vad så har man javan så behöver man ett steg extra mot ett färdigkompilerat program gjort i C.


Jag menar du kan inte köra ett java program på samma sätt som ett C-program. Där behövs ett steg emellen. Fördelen med javan är att man kan köra det "här och där" men nackdelen är som sagt det extra steget..

Stämmer men det behöver inte vara så. Det finns nämligen kompilatorer som
genererar maskinkod precis som en C-kompilator gör.

Jo visserligen men det är ju inte det java är gjort för från början (eller har jag fel?)

Fast kan ju förstå varför de har fixat det isåfall

Java är mindre knöligt att programmera än C och har många fler fördelar.
Fördelarna kanske inte kommer fram lika tydlig i små applikationer men
programmen är faktiskt lättare att begripa än C. Ett C-program kan man
knåpa ihop som ser värre ut än ren maskinkod med 1 och 0.
Du behöver inte programmera objektorienterat med Java.
Det finns 10miljoner javaprogrammerare. Säkert fler C-programmerare.
Men java är lätt att bygga ut vilket gör det så bra.

Faka om mina programmeringsäventyr...

Jag har programmerat väldigt lite i C.
Jag körde Lattice C på min Atari 520.
Jag har C-böcker, The C Programming Language (referensboken) + 2 andra
ST-Basic höll jag också på med en del.
Pascal, programmerat matematiska funktioner gausseliminering bland annat
68000 assembler på min Atari med GST Macro Asemmbler
och på Amiga med DEV-pac, relativt avancerad programmering
med funktionsanrop med olika typer av parameteröverföring på stack
jag har två mycket trevliga böcker för 68000 som jag använt flitigt
"68000 Assembly Language Programming, A Structured Approach" av J.Michale Bennet
"68000 Microcomputer Systems, Designing And Troubleshooting" av Alan D. Wilcox
jag har byggt en fungerande 68000 europakortsdator utifrån den boken
6809 assembler
68HC11 assembler, trådprogrammerat
Z80 assembler
MCS Basic-52, styrt extern hårdvara
Java
Javascript, som var betydligt lättare att begripa (alltså de mer avancerade sakerna) efter Javakurserna
Sen har jag kört ett och annat Poke och Peek på Apple II
och några rader ABC80 Basic

Nåja... nu är du ganska partisk.

OK, att läsa andras okommenterade C-program kan vara ganska ...intressant... kan vi kalla det, helt rätt.

Men att DU anser att det är lättare att läsa Java betyder inte att det är fakta som gäller för alla och att "bygga ut" C går alldeles utmärkt också.

Kan man C ordentligt så är det givetvis inga större svårigheter att läsa koden.
Ändå måste inlärningen av Java vara trevligare kontra C.
En van Pascal/Delphi-programmerare kommer att ha lättare att ta till sig Java än C
om man bortser från objektorienteringen för det blir nog ett ännu större steg än
för en som inte hållt på så mycket med traditionell kodning.
Sen kommer det bli mindre med syntax error och andra felmeddelanden i Java.

"En van Pascal/Delphi-programmerare kommer att ha lättare att ta till sig Java än C"
Håller inte med om detta, har proggat Pascal & Delphi i snart 10år), okej på hobby nivå hemma och har även provat C vilket jag tyckte hade likheter med Pascal och minst lika lätt att få till program i. Nu var de båda språken från Borland så det kan ju ha underlättat lite.

Håller helt med lgrfbs här, jag började med Pascal 1984 och då jag lekte lite med C 1990 var det bara att byta, syntaxen är nära intill identisk så det argument är lite av en individberoende sak (en omskrivning av "osanning för mig"). Det jag fastnade för i C var att det var avsevärd enklare (i mitt tycke) att formatera utskrifter i C än i Pascal.

Men OK, du vill köra Java och det går bra, förvänta dig bara inte några speciella fördelar när du använder det u µC-världen, snarare tvärtom.

Får börjar med att säga att det här är en intressant tråd att läsa! Hehe ganska underhållande faktiskt.. Tänkte sticka in med ett ord jag med om meningen under:

4kTRB skrev:Kan man C ordentligt så är det givetvis inga större svårigheter att läsa koden.
Ändå måste inlärningen av Java vara trevligare kontra C.

Detta kan ju bero på att Java är ett mer "hög nivå" språk medan C är av lägre nivå (som verkar vara lite ämnet i tråden) där man är "närmare metallen" som dom brukar säga på engelska, och generellt sett så har ju denna abstraktions nivå ofta ett ganska starkt samband med svårighetsgraden.

Tycker det är intressant med programmeringsspråk och har läst lite om C's historia nyligen, och som jag försåt så var ett av målen med C att skulle vara ett språk som gick bra att porta mellan olika system, även om grundmålet var att skapa ett språk för att skriva Unix kärnan. En anledning till att C är "portabelt" som jag förstått det hela är att man inte har gjort det "bloated", vad det nu blir på svenska... Själva språket C är ju litet jämfört med många andra språk som tex Java där man, som tidigare nämnt, försöker med "allt i ett" principen, vilket i vissa sammanhang är kanon! Dock kanske inte alla gånger för embedded, även om jag helst inte säger varken bu eller bä då jag aldrig har testat det, men generellt sett känns det mer anpassat för en PC/Server miljö. I C har man däremot valt att göra språket litet och sedan så används externa bibliotek för att göra systemberoende saker. (Rätta mig gärna om jag har fel)

Just my 2 Cents

Det med vilken kod som är lättast att läsa beror väl på betraktaren. Jag kan läsa båda ungefär lika bra i dagens läge. Har iaf 20p java och 30p C. Dock har jag sysslat med med Java på sistående.

innan jag började med Java så kunde jag inte fatta javans kod alls.

Sedan att java skulle vara mindre knöligt än C att skriva i vettefasen. Fråga en som sitter med C hela dagarna och se vad han säger. Man kan också göra ett java program såpass knöligt så de ser ut som fan själv. Sedan är ju frågan om man kan jämföra just dessa 2 språken helt. Det ena är OO och det andra inte. Så de är ju 2 olika typer av sätt att koda på.