Svenska ElektronikForumet

rogerk8 skrev:Alla som tycker vi borde bygga fler kärnkraftverk bara för kunna ordbehandla och surfa med multikärnade 64-bits processorer räcker upp en hand

MVH/Roger

En modern "multikärnade 64-bits processorer" drar mindre ström än en Pentium, och
kan med den kraften utföra mycket mer arbete.

Detta tillsammans med mycket energieffektivare skärmar, grafik, nätagg, lagring m.m.

Nog för att moderna processorer gör mer jobb på kortare tid, men mindre ström per tidsenhet tycker jag låter orimligt.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_CP ... on_figures

Gamm-Pentium peakar i den där listan på 8 W, moderna Core i7 på 130 W. Sen kör väl de moderna i och för sig inte på fullgas hela tiden, men jag har ändå svårt att tro att de drar mindre än de gamla på tomgång.

Haswell har ett ruskigt effektivt strömsparprogram och en laptop version drar mindre än 8W
vid normal användning. När jag skriver det här inlägget drar hela min dator 7,9W vilket är
med skärm, tangentbordsbelysning, wifi, trådlös mus och ~100 flikar i Firefox (de flesta är
väl mer eller mindre statiska men åtminstone Gmail, Facebook, Google+, Slack och mina fyra
Google docs flikar uppdaterar sig i bakgrunden och visar när jag fått nytt meddelande
även om jag är i andra flikar).

Och den springer åttor runt en Pentium...

Och om vi vill kan vi ju kolla på våra kära telefoner som drar mindre än en Pentium även i
fullt blås (som även de springer åttor runt en Pentium).

En kvalikativ jämförelse är antal instruktioner per förbrukad joule. Eventuellt får man dela upp det i heltalsberäkning och sekvenskontroll vs flyttal.

fundera lite på energiförbrukningen i en smart mobil

om man skulle ta den senaste teknologin och gå ner i prestanda och till viss/stor del samtidigt gå ner i energi så kan man fundera på det

Det dagens mobiler gör för att spara energi är ju att varierar klockfrekvensen efter behov.

På min mobil så är det oftast bara 2 kärnor som jobbar, de andra står som "disabled". På förra mobilen körde jag en app där jag kunde ställa max och min klockfrekvens vid olika situationer (inklusive överklockning). Men det senare kräver en kernel som har stöd för det (funkar normalt inte med standardkernel).

Android har en "CPU govenor" (tror jag den heter) som man kan ställa in på OnDemand, Perfomance och lite annat.
http://androidforums.com/xperia-mini-al ... ained.html

Mycket bra definition!

Intressant lista över effektförbrukningen hos olika processorer genom historien (wiki-länken ovan).

P1~10W
i7<150W

15 gånger mer effektförbrukning (peak) alltså.

Detta med peak och Pajn's numeriska värde är intressant.

Det enda sättet för en CPU att minska dess effektförlust är att dra ner på frekvensen.

Det är dock fullt möjligt att tänka sig att man har en dynamisk kontroll över en frekvensdelare likt en MUX plockar olika utgångssignaler hos en binärräknare.

Om vi leker med tanken att P1 gick på 5V och 100MHz och att en i7 går på 5/4V så kan en i7 gå på 400MHz med "samma slöa" transistorer för samma effektförlust.

Om antalet kärnor dessutom är 4 så kan den i princip processa 16 gånger fler instruktioner per sekund vid samma effektförlust.

Detta dock bara om "samma slöa" transistorer används.

Men iom att i7 kan gå med runt 4GHz kan man mycket grovt se det som att transistorerna dessutom är 10ggr snabbare.

Fast vi alla vet att strömförbrukningen inte är linjär med frekvensen så dessa 10 gånger sker på bekostnad av exponentiellt ökad strömförbrukning och därmed effektförlust.

Så jag ser det som att kvoten P(i7)/P(P1)~15 är vad som krävs för att komma upp i en netto 160ggr högre MIPS.

Å andra sidan är en 160 gånger högre MIPS inte att pinka på

Jag skulle dock tippa att breakeven ligger på runt 50 (och kanske 1GHz).

Kollade förresten upp kapaciteten hos ett Laptop batteri. Knappt 5Ah.

Säg att vi ändå matar datorn med 5V.

Enligt data för P1 och Pajn's iaktagelser så ligger effektförlusten på runt 10W.

Detta ger 2A i strömförbrukning.

5V/2Ah=2,5h.

Hur nära sanningen är jag?

MVH/Roger
PS
Det verkar alltså som om jag hade fel map kärnkraftverket ovan för mina egna kalkyler (mha av eran tacksamma data) säger mig att man faktiskt kan köra i7 nära maxfrekvens utan att gä över effektförbrukningen från P1-tiden. För 400MHz gäller bara för "samma slöa" transistorer.

Man glömmer lätt en sak.

Hur många gånger upplever man egentligen att surfandet av idag går 50 gånger fortare?

MVH/Roger

Bara för att vara lite jobbig...

Idag fick jag påpekandet från min nya W7-maskin att den inte hade stängts av på rätt sätt.

Gissa vem som hade stängt av den?

Just det, Windows!

MVH/Roger

Det var nog du som stängde av windows, gissar jag.

Hos mig tjatar det om uppdateringar, trots att jag kryssat i att jag inte vill ha dessa.

Office 97 har jag lyckats installera på Windows 7 64-bit. Det har alla finesser jag behöver, och startar på en bråkdel av en sekund Till skillnad från modernare versioner som är sega som sirap.

Edit: Såg nu att tråden var en månad gammal, haha.

Jag har också Office 97 fast på XP.

Mer än tillräckligt bra!

MVH/Roger
PS
Kul att veta att den även går att installera på W7

25kB inklusive färg...

MVH/Roger

> 25kB inklusive färg...

Menar du bilden? Det är väl inte så konstigt. Dels är det jpeg som har väldigt bra komprimeringsgrad, mot att den förstör information. Dels så är upplösningen väldigt låg. Om man skalar upp bilden till A4 ser man tydligt aliasing och komprimeringsartefakter.