Svenska ElektronikForumet

danei: Elektronik i Nordens artikel om avkoppling visade tydligt och klart att det i grunden är likgiltigt om det är en 10nF eller 100nF man avkopplar med - men att ledarna har långt mest att säga. Dra man igenom ena ledaren med en via förlorar man lite, det enda som verkligen gäller är raka & korta ledare!

Sedan kan det vara lite väl mycket i just detta projekt - men likaväl är det så att avkoppling fungerar bäst med korta raka ledare!

Varför i hela friden skulle det påverka om de är raka eller inte? Man vill ju minimera induktansen, så man vill omsluta så lite yta som möjligt, men rakt/krokigt kan jag inte se någon skillnad med. Vad skulle det vara?

Elektronerna som ska åka i ledningsbanan "sladdar" väl i kurvorna och riskerar att halka av banan?

Tänkte inte på det....

Icecap skrev:danei: Elektronik i Nordens artikel om avkoppling visade tydligt och klart att det i grunden är likgiltigt om det är en 10nF eller 100nF man avkopplar med - men att ledarna har långt mest att säga. Dra man igenom ena ledaren med en via förlorar man lite, det enda som verkligen gäller är raka & korta ledare!

Sedan kan det vara lite väl mycket i just detta projekt - men likaväl är det så att avkoppling fungerar bäst med korta raka ledare!

Ja ungefär.
Men om man kan välja så välj 100nF stället för 10nF, det fungerar generellt bättre, induktansen är ibland lite lägre och man får mer kapacitans vilket är bra.
Egentligen vill man ha Vcc & Gnd plan, korta ledare från komponenten till planen och ledarna skall dras på långsidan av komponenten och ner i planen.

Var tvungen att rita om .
Fick inte till C3 som behövde tjockare ledare.
Sånt som händer!
Är mycke nu

C5 gör ingen nytta alls verkar det som. Den sitter nära U2 men är inte anslutet den krets.

Den verkar även vara kopplat mellan Vin och VDD och där vill man definitivt inte ha en kondensator.

Du rätt.
Såg att jag hade missat att flagga upp C5 i schemat mot minus.
Därför blev det lite knasigt i PCB layouten.
Har ändrat bilderna i mitt föregående inlägg.

Kanske inte spelar så stor roll här men jag skulle försökt att få Q1
så nära kopplingsplintarna som möjligt för att slippa dra en massa effekt runt hela kortet.

Tack för tipset men nu får det duga.

Kan bara hålla med MagnusK! Som det är nu kommer GND att pulsas med PWM via krafttransistorn och gå genom en "lång" ledare - och sedan till µC'n"

Det ser ut som att man har jobbat hårt för att se till att starkast möjliga störningar ska komma till µC'n!

Inte stabilt alls.

Ok.
Gör om gör rätt.
puh.
Jag återkommer

Det ser ut som att dty skulle vara ganska lätt att göra ett jordplan på den nedre delen av kortet.

I am back.

Du använder autoroute en del ser jag. Och resultatet blir därefter... (alltså inget bra).

* Följ ledaren mellan gate på Q1 och pin 5 på U2. Jag hoppas att du ser problemet... Den kunde vara röd hela vägen och gå signifikant kortare och enklare. Det är samtidig PWM-signalen som skickar ut störningar...
* Varför ska det vara en så lång slinga mellan U2 pin 1 och C5?
* Centerledaren från U1 borde gå direkt ned till ledaren mellan C1 och C2, alltså inte slå en dubbelböj.
* Är Q1 verkligen rätt inkopplat? Jag är van vid att source är på ena sidobenet och att drain är på mittenbenet.
* R12 borde placeras i omedelbar närhet av Q1, förenklar dragningen och överskådligheten.

Och varför måste motstånden vara hålmonterade? Du sparar mycket plats på att ha dom ytmonterat och då du ändå beställer dubbelsidiga kort med genompläterade hål förlorar du inget.