Svenska ElektronikForumet

I vissa fall roligare än att vänta 5 minuter tills lampan uppnåt normal ljusstyrka

Men visst, i många fall funkar kompaktlysrörslampor bra. Jag har kompaktlysrörslampor i mitt rum (enrummare) men inte på toan.

Det finns snabbstartsvarianter även på kompaktlysrör - men dessa hittar man inte i '2 11W för 29:-" förpackningar som man nu börja se - utan då får man nog titta på kompaktlysrör för typ 150:-/st

Dessa snorbilliga kompaktrör kan man snart ha som komponent-källor och framförallt ferritkärneförråd då det är billigare att slakta en oanvänd lampa för en motstånd/ferritblock (iofs. gaska begränsad sortiment ) än att svansa förbi Elfa för liknande saker...

fattar inte hur man lyckas tillverka dessa för typ 15:- st butikspris och ändå tjäna pengar i alla led !?

En till ren skrämselpropaganda artikel om lågenergilampor.
Ökat kvicksilver utsläpp...

http://www.aftonbladet.se/debatt/article5357163.ab

MEN en stor del av EU:s el framställs i koleldade kraftverk.
Stenkol fritt från kvicksilver är nästan helt okänt.

Minskat elbehov snabbt med förbud mot vanliga glödlampor,
ger mindre miljöfarligt utsläpp från koleldade kraftverk.

Om kvicksilver utsläpp från lågenergilampor är stören,
än minsknigen från koleldade kraftverk är mycket osäkert.

Sen har man miljökostnaden för ballasten också.

GFEF skrev: MEN en stor del av EU:s el framställs i koleldade kraftverk.
Stenkol fritt från kvicksilver är nästan helt okänt.

Minskat elbehov snabbt med förbud mot vanliga glödlampor,
ger mindre miljöfarligt utsläpp från koleldade kraftverk.

Så är det nog, totalt blir nog kvicksilverutsläppen mindre. MEN det är ju fortfarande inget argument för att förbjuda glödlampor. Kan vi inte förbjuda varmvatten i duschen och badet, bastu, titta på TV och gröna strumpor också när vi ändå håller på?

Det vore en mycket bra idé att ersätta kolkraften med rena energikällor - vatten, kärnkraft, geotermisk energi, tidvatten, vågor (?), vind och sol osv... Ska man spara energi också (tänker på bostäder nu) är väl mest lönt att börja med att kolla isolering, värmeåtervinning och uppvärmningssätt. Men där har man kanske redan kommit en bra bit.

Men det är ju ett faktum att det blir ökat utsläpp. Folk kommer inte bry sig om vad de innehåller och de hamnar i hushållssoporna eller komposten.

Man måste börja våga satsa på riktiga och fungerande alternativa energikällor, och inte bara elbolagen för det finns ingen lönsamhet att vara miljövänlig, utan på EU nivå måste det drivas.

Det finns ju dom som jobbar dagligen med kvicksilver hela sitt liv. Av dom så brukar några bli lite "tossiga i huvudet". Tyvärr är det en miljö och en typ av personer där "tossigheten" kan vara naturlig eller komma från ett flertal andra saker.

Så är frågan hur mycket kvicksilver det finns i en lampa och hur den sprids om den går sönder.

Iom att folk som hanterar lysrör och sopor inte dör som flugor så tror jag att riskerna är obefintliga om man tex jämför med risken att stå på en stol och byta en glödlampa. "Död av fall från stol / stege i hemmet" är ju några personer varje år i alla fall.

Enligt Aftonbladets artikel 5357163:
* Kvicksilverinnehållet i en enda lågenergilampa är tillräckligt för att göra 3 000 liter vatten odrickbart.
* De flesta som läser kemikalieinspektionens rekommendationer för hur trasiga lågenergilampor ska hanteras blir chockerade och förskräckta.
* En lågenergilampa märkt 14 W förbrukar energi motsvarande uppemot 38 W på grund av fasförskjutning.
* Mer energikrävande vid tillverkningen. Mer energikrävande vid återvinning. Fungerar dåligt i kyla.
* Farligt avfall som måste deponeras i underjordiska slutförvar.
* Mattas av under användningen och måste därför ofta bytas innan de är trasiga.
* Bara ca 50% av värmen kan användas enligt mätningar." Svar: Värmen cirkulerar förstås och numera har man knappast bara lampor i taket. Det har gjorts flera studier på värmeeffekten. Den svenska visade mycket riktigt c:a 50% (dock varierande beroende på uppvärmningssystem), en Kanadansisk visade att man i Winnipeg bara skulle spara 17% (24% om man hade luftkonditionring på sommaren) genom att byta till lågenergilampor, och en brittisk studie kom fram till att 60% av värmen från glödlampor över året omvandlades till användbar värme och att besparingen bara skulle bli c:a 20%.

>* En lågenergilampa märkt 14 W förbrukar energi motsvarande
>uppemot 38 W på grund av fasförskjutning.

Tillbaka till grundläggande växelströmslära.

Fasförskjutning ger ökad stöm MEN denna strömen ökar
INTE wattförbrukningen direkt.
Gamla beskrivande namnet var "wattlös ström".
Men ökad ström ger ökade förluster i ledningar,
men är lednigarn avseda för glödlampor 60-80[W]
är totalförlusterna mindre med lågenergilampa.

För övrigt är fasförskjutning helt möjlig,,
att undvika se:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Faskompensering

Problemet är lysrör med en drossel som strömbegränsnig.
En spole med järnkärn som begränsar strömen genom lysröret.

En teoretisk perfekt drossel har endast induktiv reaktans.
Med andra ord begränsar strömen utan wattförbruknig (ingen uppvärmning).
MEN en verklig drossel förbrukar ALLTID watt

De mellan tumen och pekfinger värden som jag har läst:

3-4 [W] kompaktlysrör
10-11[W] vanliga lysrör

I dag blir elektroniska strömbegränsnig mera vanliga.

Kan ha många fördelar:

Aktivt faskompensering = ingen fasförskjutning.
Probemfritt kallstart.
Försumbar effktförbrukning.
Så hög frekvens att lysrörens blikningar inte märks.
Små lätta biliga.

Men livstiden är INTE lika lång som drossel.

De goda egenskapern fins knappast i engångs
elekroniken för lågenergilampor.....



>Det har gjorts flera studier på värmeeffekten.

Referenser önskas.......

Hittade tillbaks till denna tråd genom denna andra tråden.

I vilket fall som helst så körde Vattenfall ut sin propaganda om att om man ersätter en glödlampa med lysrörslampa så sparar man som tumregel 650 kr/år. Sedan gick man igenom halogen, lysdioder etc.. Men en stor halleluja frälsning från kompaktlysrör utlovades iaf.

Som vanligt utgår dessa 650 kr/år ifrån att uppvärmning är gratis! Bara att fråga närmaste villaägare och se vad dom säger om det..
Sen är det där med kvicksilver.. det nämns det inget om alls.

Visserligen spyr kolkraft ut kvicksilver men det finns andra sätt att framställa energi på som t.ex toriumreaktorer (icke-kritisk), vågkraft, metanhydrater osv..

peter555 skrev:Ännu en desinformationssida.

"…varje lågenergilampa sparar 600 kronor under sin livslängd."

Baaah, om den sitter utomhus kanske...

Plus att om du väljer en kvalitetslampa från philips eller osram så funkar dom inte i vedboden om det är under 0 grader med 100% luftfuktighet ....Bytte till glödtråd och billig skit!
hemma kör jag (husägare) med lågenergiskiten ...och dom e fan inte billiga..Dom lovar 5 års drift och samma ljusstyrka som en 60 wattare.. fu*k me gently in my a** with a chainsaw!...det tar ca 5 miiuter innan jag får fullt ljus i vardagagrummet (så jag kan raka bort askan i kaminen) innan dom 3x17 watt orkar vakna (osram). Jag skiter i den skiten nu och kommer köra lågvolthalogen i hela huset!

blueint skrev:Hittade tillbaks till denna tråd genom denna andra tråden.

I vilket fall som helst så körde Vattenfall ut sin propaganda om att om man ersätter en glödlampa med lysrörslampa så sparar man som tumregel 650 kr/år. Sedan gick man igenom halogen, lysdioder etc.. Men en stor halleluja frälsning från kompaktlysrör utlovades iaf.

Som vanligt utgår dessa 650 kr/år ifrån att uppvärmning är gratis! Bara att fråga närmaste villaägare och se vad dom säger om det..
Sen är det där med kvicksilver.. det nämns det inget om alls.

Visserligen spyr kolkraft ut kvicksilver men det finns andra sätt att framställa energi på som t.ex toriumreaktorer (icke-kritisk), vågkraft, metanhydrater osv..

Sen om vattafuckfall fick igång kärnklyvningen så hade jag säkert sparat plus 4k förra året :-/

En teoretisk perfekt drossel har endast induktiv reaktans.
Med andra ord begränsar strömen utan wattförbruknig (ingen uppvärmning).

Som att hitta en högtalare med 99,9% effekt ...(fan då hade vi kunnat köra <sätt in valfri musiksmak här> med en 10 watt's förstärkare och dansat som idioter.

Räknas inte LED-lampor som lågenergi? eller?

Ramlade in på sound.westhost.com för att kika på reverbprojekt. Och så detta om kompaktlysrör (lågenergilampor), och i synnerhet deras otäcka sätt att haverera på. I kombination med att klara 60 W glödlampor förbjuds nu i september 2011.

Här skrivs det en hel del intressanta tekniska aspekter om CFL "lågenergilampor":
http://sound.westhost.com/articles/incandescent.htm

Kretsschema och analyser:
http://www.pavouk.org/hw/lamp/en_index.html

Andra trådar:
Glödlampor förbjuds av EU-parlamentet
Förbud mot glödlampor?
Billig lågenergilampa inte sämre än dyr
Kraftiga LED-lampor för E27, hur svårt kan det vara?
Komponenter i lågenergilampa

Edit: mer info