En uC kan ersätta ALLA logikkretsar
Nej det blir lite svårt. Någon uC kan ersätta logisk funktionalitet för några kretsar, Någon uC kan uppvisa motsvarande elektriska nivåer för 1 och 0, någon uC är lika snabb som somliga familjer av IC-kretsar och betydligt slöare och därmedd olämpliga i många sammanhang. Inget konstigt, Logik-kretsar är just logik-kretsar som är duktiga på just den biten. Bara 74-serien omfattar en mängd familjer med olika elektriska specar, liksom 40xx, och visst det finns uC som sväljer 15Volt både in och ut. liksom vi har logik som trivs bäst på 1,8 Volt och klarar sej hålla en port statiskst dragen i åratal på hörapparats-batteri. Det är ett problem med uC att den måste hålla klockan igång 24/7 för att kunna svara omedelbart på yttre stimuli.
Att skapa full funktionalitet med logikkresar är dyrare än uC
Det brukar var första uC-projektet att få en lysdiod att blinka. Det kan vara fulla funktionen som krävs av den dioden men det kan ju vara betydligt mer komplexa saker där en logik-krets passar bra medans en uC kräver anpassningar av logiknivåer och kräver mer utrymme då då den är mindre pineffektiv. Det spills bort fler pinnar på kringfunktioner som logik-kretsar inte behöver. Det förekommer att uC har reserverade pinnar för programmerings, reset, klocka.... som inte har med aktuell logikfunktion att göra.
uC är robustare än logikkretsar om man tittar på EMC
Hur i sjövilda kan du då komma på att du ska jämföra olika elektroniktyper relativt EMC?
Du jämför hur smultron står sej relativt blåbär om man ser på Bollibompa och du anser att smultronen har ett övertag?
Frågan är inte förlöjligande utan är exakt den nivå som du briljerar med.
Kan du inte lära dej lite elementära begrepp om u nu alls tänkt dej till att lära dej något om elektronik?
Du gör dej bara löjlig bland de som vet vad fackorden står för.
Logikkretsar behöver ingen programmering
Hur tänkte du nu? Du har aldrig begripit dej på logik-kretsar och begriper inte vad som är programmering är vad du skriver.
Du har aldrig gått en grundkurs i logikprogrammering? Ringer ingen klocka i kvarvarande minne att logik och programmering tätt hör samman?
https://en.wikipedia.org/wiki/Logic_programming
Hört talas t.ex. om karnaugh diagram? Varför används det? Ändlig automat? Tillstånds-maskin? Även enkla BCD-kretsar kan behöva lite programmeringstanke om man ska ha effektiv binär-hantering.
Programmeringen utförs till stora delar av den som designar logiken, man väljer typer av logik, hur de ska kopplas samman, vilka initial värden och olika minnen/vippor ska initieras osv.
I modernare versioner och för komplexa beräkningar kan samma sak utföras i ASIC/FPGA där man utför en hårdvaru-programmering på samma sätt, bestämmer hur signaler ska routas och väljer portar efter vilken logisk funktion som ska utföras.
Logikkretsar används bara vid enskilda tillfällen för att underlätta programmeringen.
Tja vet man inte alls vad programmering av logik innebär eller vad logik kan användas till kan man tro så, fast det är inskränkt tänkande.
För att ta ett mej nyligen liggande exempel, det händer att MCU och dess utvecklingskit används för att utveckla en en kattlåda med automatisk rensning utan att kasta ut katten, vädring och automatisk signalering när sandbyte behövs.
Lösningen kokades sedan ned till en enkel ASIC, mycket strömsnålare och mer spänningsokritiskt och billigare i volym-kostnad.
En extremt mycket stabil PLL baserad på 74LS324 är en produkt som inte på länge kommer ersättas av någon MCU förrens dom klockas i ++GHz.Min design f.ö.
Tillståndsmaskin och PLL med krav på att tåla partikel-strålning designades nyligen med diskreta TTL-kretsar av denna typ:
https://www.ti.com/product/SN54HC02-SP
En MCU lider ofta av att man har små transistorer och tunna ledare på chippet så strålning kan slå sönder mycket hårdare och på flera sätt som mer hårdkodad logik ofta tål bättre.
Det finns gott om logik som klarar besvärlig miljön men få MCU av modernare slag. Det är inte utan anledning att man i dessa sammanhang ofta använder logik av gammalt snitt, då man har höga driftkrav och om elektronik skiter sej i rymden blir det lätt dyrt. NASA håller nu på med ett eget utvecklingsprojekt för framtida bemannade rymdfärder där man vill ha möjlighet till mer avancerade CPU-kretsar som ska fungera under lång tid.
Det finns dock en MCU som är någorlunda modern och med en viss nivå av strålningshärdighet (består av flera del-tester):
https://www.voragotech.com/products/va10820
Kan iofs finnas fler MCU-kretsar som man lyckas få en viss härdighet på men inte som jag har koll på.
Nu är strålningshärdighet inte bara någon slags strålskärmning utan man har minnes-scrubber, fler watchdogs, sektioner som permanent eller tillfälligt kan ersättas, System level voting , där hårdvaran kan rösta vilken av tre olika system som är fungerande.
Denna röstning måste ske i realtid, dvs ett hårdvarufel får inte orsaka bit-fel, därför är det implementerat logik-kretsar som oberoende av MCU-status kan utför flera av dessa nödvändiga åtgärder helt oberoende av klockning och programmering.
Liknande logik fast på lite enklare nivå finns inom många säkerhets-kritisk system såsom somliga instrument i trafik-flygplan. När det gäller driftsäkerhet gäller fortfarande grovyxad TTL före mer känslig högdensitets-elektronik.
Exemplar har ej redovisats i denna tråd. Istället så har "Hur långt är ett snöre"-argument applicerats i tråden.
Du ställer frågor/påståenden där argumenten inte hör ihop med objektet i det du skriver, vad räknar med att få i svar?
Det är enbart du i din instängda värld som försöker vända på begrepp som varit befästa sedan länge och du bryr dej inte att lära från lättillgängliga sakkällor. Vart vill du komma med det?
Vill du få reda på att påståendena är som ett trasigt snöre? För det är är vad dom är. Vägra Google?
Varför inte kolla med Wikipedia eller olika elektronik-datablad om de kan räta dina frågetecken innan du påstår sådant som är fel och har varit så i 100 år?
Tror du att du har rätt för att ingen orkar knyta snöret åt dej varje gång dina skosnören fladdrar i vinden?