Svenska ElektronikForumet

TomasL skrev:

Jag har bara sagt att en folkdator i ordets rätta bemärkelse inte behöver vara märkvärdigare än en 32-bitars SC-maskin.

Du glömmer en väldigt viktig detalj, de maskiner som "folket" använder, används till säg 80-90% även för att spela spel som till exempelvis Crysis och liknande, och då krävs det multikärnade 64-bitarsmaskiner på många GHz.
Den användning du hänvisar till utgör en försvinnande liten del av datoranvändandet.

Jesus TomasL, vad olika vi är!

Du överskattar tydligen folks datoranvändande, jag underskattar förmodligen samma sak.

Men det här är vad jag tror.

Folk spelar inte så mycket spel. Speciellt inte resurskrävande spel.

Men jag kan ha fel.

Jag har bara mig själv att referera till och det mest resurskrävande datorspel jag spelat sen Pac-Man är lite Black Jack och det spelet gick ypperligt att spela på min dator.

Ta hand om dig! Jag kommer kommentera ditt intressanta inlägg ovan vid ett senare tillfälle.

MVH/Roger

Jag skulle iofs tro att BETYDLIGT fler använder sin dator för mail och surf än som spelar, visst, plattorna och typ chromebooks tar ju ju helt tiden in på den kategorin, men det måste väl ändå stå för den största delen av privatanvändandet idag.

De flesta svenssons som spelar köper hellre en konsol för att slippa det eviga uppgraderandet av hårdvara och drivers osv.

Nja, är inte så säker på det, i alla fall inte vad jag sett och hört från mina ungar och deras kompisar, samt även från vänner och bekanta, det är datorer som gäller.
En av orsakerna kan ju vara att motsvarande konsolspel nästan är/var dubbelt så dyra som PC-Spelen, samt att familjens TV ockuperades, bättre då att ungen får en dator, typ.

Fast konsolen är billigare och håller (som i är aktuell) längre. ..Så konsol+spel blir billigare än dator+spel ändå.

Det Jag ser på bekanta som spelar är att de flesta väljer konsol för spel, eller så kör man äldre spel som går att köra på sunkig hårdvara, och så sitter dom där med sin core2duo fortfarande.

Däremot känner jag massor av folk som egentligen är datorointresserade, men vill maila, surfa och göra bankärendet som sitter med en halvgammal PC.

Oavsett, det kostar inte mer att göra en 64-bitars PC än en 32-bitars, programvaran kostar lika mycket, utvecklingskostnaden är den samma oavsett om det är 32 eller 64 bitar, så nej, Roger har naturligtvis helt hel i sitt resonemang.

Nä, finns väl ingen anledning idag, nu när intelfolket och microsoft ÄNTLIGEN har lyckats få till 64bit "häromåret".. nåt som vi andra körde redan i mitten av 90-talet..

Jag försökte för nån månad sen installera 64bits linux på en beggad laptop jag fick och blev mycket förvånad när jag fick ett felmeddelande att "this is a 32bit CPU and you trying to install a 64bit OS" eller liknande.. laptopen hade en core-CPU, vilket jag UTGICK ifrån att den var 64bit, den lanserades ju iaf påå denna halvan av 2000-talet, men ICKE, det var tydligen först core2 som var det..

helt otroligt att intel kunde vara så efter vad det gällde 64bit på x86-kompatibler, Sun och SGI hade fungerade 64bit arbetsstationer med 64bits OS ute hos kunder ca TJUGO år tidigare..

En CPU som hanterar 64-bit kräver fler transistorer och därmed mer resurser att tillverka. Så det finns en merkostnad. Men frågan är hur stor den är egentligen.

Att riktiga datorer haft 64-bit sedan länge är väl välkänt för datorkunniga
Dessvärre har de oftast kostat därefter. En unixkapabel Sun-maskin 32-bit runt 1993 kostade väl runt 50 000 kr?

Nja, jag tror inte du körde 64-bit 1980, Intel kom med sin första riktiga 64-bitars 2001, den första kom egentligen -89 ( dock var det någon form av 32/64 hybrid.

Visst kostar de något mer, men inte så det påverkar slutpriset nåt nämnvärt, egentligen.

Den första 64-bits datorn kom väl 1961 (leveransår) i formen av IBM 7030 Stretch. 1991 så lanseras dock MIPS R4000 processorn. 1992 kom DEC Alpha med 64-bit osv.. så 1991 kan ses som brytpunkten.

Chansen till 64-bit 1980 vart väl Cray-1. Men det är knappast en persondator

Nej exakt, men glenn skrev ju 20 år innan intel kom med sin 64- bitars, och eftersom den kom 2001, så måste han menat 1981 för MIPS och SPARCarna mfl, vilket jag inte riktigt tror på.

1991 upplevs nog som 20 år tillbaks

blueint skrev:Den första 64-bits datorn kom väl 1961 (leveransår) i formen av IBM 7030 Stretch. 1991 så lanseras dock MIPS R4000 processorn. 1992 kom DEC Alpha med 64-bit osv.. så 1991 kan ses som brytpunkten.

Chansen till 64-bit 1980 vart väl Cray-1. Men det är knappast en persondator

Äntligen en beteckning jag känner igen, Cray

Jag tycker era diskussioner är mycket intressanta!

Och om man lyssnar på Glenn verkar det som om jag i alla fall hade rätt vad beträffar allmänt folks datoranvändande/spelande.

Så jag viker mig inte en tum med avseende på att 32-bit SC-maskiner duger åt svensson

Dock har jag förstått av ert resonemang att när det ändå finns 64-bit MC-maskiner kan man ju passa på att nyttja dom.

Känns så onödigt bara. För svensson, alltså.

Och jag tänker även såhär: Det borde vara lättare att skriva kodeffektiva kompilatorer till SC-maskiner än till MC-maskiner för, rätta mig om jag har fel, alla instruktioner kan inte splittas hur som helst och därmed kan den fulla kapaciteten hos MC-maskiner ändå inte nyttjas fullt ut.

Jag tror också att flyttalsdefinitionen inte är ändrad bara pga 64-bit, dvs vi har fortfarande 24-bit mantissa och 8-bit exponent (båda i tvåkomplementform, väl?)

MVH/Roger

Naturligtvis har du fel, samma har Glenn.
Enligt all tillgänglig statistik så säljs det mer PC-spel än konsolspel, och har gjort så de senast 5 åren, Konsolgaming är I en nedåtgående spiral, både gällande spel och hårdvara, medan PC-spel är uppåtgående.

Och jag tänker även såhär: Det borde vara lättare att skriva kodeffektiva kompilatorer till SC-maskiner än till MC-maskiner för, rätta mig om jag har fel, alla instruktioner kan inte splittas hur som helst och därmed kan den fulla kapaciteten hos MC-maskiner ändå inte nyttjas fullt ut.

Nej varför det, varken lättare eller svårare att skriva 64 bitars jämfört med 32-bitars.
Bara för att ordlängden är längre blir det inte svårare, förmodligen lättare, eftersom man slipper hitta på en massa konstigheter när data är större än nativa ordlängden (vilket den ofta är I ett 32-bitars system, men kanske inte så ofta i ett 64-bitars system.

sodjan skrev:http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_floating_point

Tack för länken men Jesus vad engelsk Wikipedia pladdrar en massa onyttigt akademiskt skit

Det som var nyttigt var följande definition av flyttal:

(-1)^s*c*b^q

dvs en teckenbit, s (ett för negativt tal), en signifikant c (mantissa på svenska), en bas (normalt 2 för datorer) och en exponent, q.

Så förutom teckenbiten så hade jag rätt map att exponenten är på 8-bitars tvåkomplementform (för ett 32-bitars tal) medan mantissan/signifikanten är ett heltal som då maximalt kan vara på 23-bitars precision.

Summa summarum, man lagrar en teckenbit, en mantissa och en exponent=32 bitar

MVH/Roger