Svenska ElektronikForumet

Basher52 skrev: Tycker detta med CE är liiite sjukt då om man kopplar ihop t ex 4 CE-märkta moduler så BORDE ju den färdiga produkten också vara det för allt innehåll är ju det men så verkar inte vara fallet.

CE-märkning kan betyda massor av olika saker. Om jag tar en CE-märkt kabel, en CE-märkt kontaktor och en CE-märkt låda och bygger ihop dem så betyder inte det att det färdiga bygget automatiskt uppfyller alla krav som ställs på det. Kabeln är enbart CE-märkt som lös kabel, kontaktorn ska nog inte ens vara CE-märkt (men är det eftersom alla inköpare fått för sig att de bara ska köpa in CE-märkta komponenter) och lådan är CE-märkt som låda.

Det är alltså helt olika direktiv inblandade, bara för att en kabel är CE-märkt mot RoHS så innebär inte det automatiskt att den har isolation som klarar tillräckligt hög spänning.

CE-märket säger ingenting om vilket direktiv komponenten är CE-märkt mot.


Min ståndpunkt är att du ska fullkomligen strunta i om komponenter som du köper inte är CE-märkta eller inte, du ska ta reda på komponenternas egenskaper. Vad uppfyller de för standarder? Vad finns det för bevis för det? Vad innehåller de för material? Vad finns det för bevis för det?

Om du står i en rättegång och ska bevisa att din produkt inte är felaktigt CE-märkt så hjälper det inte att skylla på nån annan. Ansvaret är ditt.

Fast då läste du inte limpan4all inlägg. Hans poäng är att när man summerar ihop tex EMC störningar så kan man hamna över gränsvärdet när man kopplar ihop saker som var och en ligger under gränsen.

Mätningen är rena cirkusen.....
Lite off topic men ändå

Ta robotgräsklipparna:

http://www.elsakerhetsverket.se/content ... forbud.pdf

Av inskickade dokument så framgår att uppfattningen av hur man ska mäta på en
robotgräsklippare skiljer sig mellan olika aktörer. Testlabbet SP Sverige Tekniska
Forskningsinstitut har i sitt utlåtande påtalat att någon mätning på
begränsningslingan inte ska göras enligt den generiska standard som använts.
Begränsningsslingan är den revirtråd som robotgräsklipparen använder för att
lokalisera kanter.

SP har alltså valt att inte ha med slingan i sina tester vilket är samma som Limpan4alls exempel också visar.
Kombinera olika prylar så kan slutresultatet bli totalt galet.....
Men inte ens papper på mätningar är någon säkerhet då mätföretagens främsta mål är att dra in pengar....
Allvarligt.. om man skall testa en gräsklippare som har en radiosändare utlagd runt hela trädgården så skiter
man i att mäta på den....

Så i ert fall med egna tidrelä, om ni skall mäta på slutprodukten ändå så är det ju bara att ta med ert egna relä i hela uppkopplingen

Swech

swech: Det handlar väl om hur man tolkar saker, de ansåg väl (korrekt?) att begränsningsslingan inte var en antenn (för låg frekvens) och inte en extern anslutning. Och därför behövdes inte trådbunden emission mätas på den (vilket väl var det som den sen föll på (felaktigt?))

Det kan väl vara så men vad har då CE för betydelse i praktiken.
Om man som kund skall kunna avgöra om produkten är testad
så har tillverkaren skitit i att mäta på en x antal meter lång slinga som skall
läggas ut i trädgården och som man kör en radiosignal igenom.

Hur testar man då en gräsklippare i labbet, den kan ju knappast ha kört omkring inne i emissionskammaren heller?
Har motorerna överhuvudtaget varit igång? Har den klippt? Har den laddat?
Den kan ju inte ha varit i drift då slingan inte var med, eller snarare den är otestad hur den uppför sig i närheten av slingan

Swech

Jag vet inte hur många gånger jag har tjatat om det i olika forum: CE-märket riktar sig inte till konsument.

CE-märket är en signal till myndigheterna att tillverkaren anser sig uppfylla de krav som ställs för att få placera produkten på marknaden.

Och eftersom CE-märket krävs för att få sälja produkterna så kan man helt klart räkna med att alla produkter som säljs är CE-märkta.

Sen om de CE-märkta produkterna verkligen uppfyller kraven eller om tillverkaren bara smällt dit det för att kunna sälja produkten är en annan femma.

@andax & limpan4all
Ja jo det såg jag men en normal människa vet ju att då längden på timern är som kortart 5 sek så kommer det ALDRIG att störa ut varken satelliter eller P1 å inget däremellan varesej med komponenterna för att kunna gör denna "höga" frekvens och finns inga komponenter så blir det ju ingen frekvens alls som inte heller stör ut. Så EMC för mej i detta fall är helt ovesentlig. Låter lite onödig byråkrati.
En sak hade ju varit om jag skulle bygga nåt med frekvenser där kan eventuella spegelfrekvenser skulle kunna störa ut nåt.

Nja, reglerna kan ju liksom inte ta hänsyn till enskilda produkter, utan gäller alla som faller under regelverket.
Och elektronik faller just under bl.a. EMC, med väldigt få undantag. Så oavsett om din apparat kommer att stråla eller inte, så handlar det om att bevisa att den inte kan stråla ut eller bli utstrålad,
Denna bevisföring kan man naturligtvis göra på flera sätt, varav mätning är ett av dem. Men man kan ju också med beräkningar, konstruktions och designunderlag visa att den varken kan stråla ut eller bli utstrålad.

Nja, det är väl snarare så att det räcker med att man är tillräckligt säker på att den uppfyller normen för att kunna leva med att den granskas.

Det handlar ju inte bara om utstrålad effekt utan även att inget farligt skall kunna hända vid påstrålad effekt och iochmed att vi inte vet vad den skall göra så kan vi inte ha en åsikt om det...

Exakt, och vid en eventuell kontroll, så skall man ju pappren i ordning.

När EMC-testning var nytt var jag på halvdagsseminarium med en riktig besserwisser från SP eller Semko, minns inte vilket. Han lade en riktigt tjock riktigt blöt filt över seminariet. Många deltagare var modstulna.

Senare har jag gått några EMC-kurser och varit med att testa något dussintal produkter och lärt mig en del. En av de bästa lärdomarna var att om man inte kan slå ut en utrustning med en GSM-telefon är risken väldigt liten att den inte ska klara testen med påstrålning. Inte speciellt vetenskapligt men ett praktiskt första test.

TomasL: Det kan vara ändrat men förut räckte det bra att ha skrivit ett egensignerat intyg att prylarna uppfyller kraven. Fler dokument behövs/behövdes inte.

Det ÄR ändrat.
Nu MÅSTE man ha en "Technical File" att omedelbart kunna visa upp vid kontroll.
OM myndigheten gör en extra mätning och man fallerar så ligger man rökt till.
Men man kan också med avseende på produkten visa att vissa tester inte är adekvata. T.ex ett batteri som driver en glödlampa (läs vanlig ficklampa) då behöver man inte göra några EMC tester. Men man måste då skriva i sin "Technical File" varför inga EMC tester finns med.
Man kan ockås mäta själv och då måste man beskriva mätosäkerheten osv, samt att man ligger sämre till om dom dubbelkollar.

Hur kan man ligga sämre till om de dubbelkollar? Är deras mätningar "finare" än mina?

Handlar alltid om metoder, spårbarhet och tolkningar.
Så nej, myndighetens mätning behöver nödvändigtvis inte vara bättre än din.