Svenska ElektronikForumet

Det slår mig att missade ladda upp bilden jag tog på min fina HP48SX

Nerre skrev:Dottern var inte ett dugg intresserad av att lära sig RPN, men hon är bara "naturbarn" (naturvetenskaplig linje alltså). Hade hon varit tekniker som pappa hade hon kanske varit mer intresserad av HP48:an:)

Däremot är hon bättre än pappa på kemi nu helt klart. Och matten som hon läser nu har jag typ hunnit glömma bort. Tur att hon inte behöver min hjälp så mycket längre.

Önskar man hade barn man kunde berätta om

bit96 skrev:

rogerk8 skrev: Askul att få sparkat igång min HP-räknare (även om jag inte riktigt gillar omvänd polsk notation)!
MVH/Roger

När du tröttnar på den så finns en köpare här.
Har i och för redan en 48SX som jag använder mer eller mindre dagligen och gjort så sedan Chalmerstiden 1990.
Men det skadar inte att ha en extra i reserv.

Då är vi två Chalmerister här inne, E96

Fast med tanke på hur korkad man är många gånger när det gäller elektronik och teknik är det lite pinsamt att erkänna

MVH/Roger

omvänd polsk notation _är_ väl den naturliga sättet att räkna

Inga parenteser och slår man indatat i fel ordning så fixas det snabbt med x<>Y-knappen utan att behöva backa och ta bort kanske viktiga värden.

Jag trycker in Free42 i stort sett där jag kan. Den är också komplexa tal-kompentent (inklusive hyperboliska funktioner) och kan räkna på matriser med komplexa tal om man så vill, utan att man behöver göra några specialinställningar.

hp42s (och dess simulator free42 i tex. smartphone) är en utmärkt vardagsräknare och räcker inte den till vid mer komplexa problem (och då skall det vara jäkligt komplexa då) eller att man vill rita ut grafiskt, så får man ta till hp:s större grafiska miniräknare och den sista inköpet jag gjorde (inte för att jag egentligen har någon nytta av den) är HP:s prime graphing calculator.

tyvärr så verkar alla nyare miniräknare dra en massa ström - personligen borde de som miniräknare från mitten av 80-talet, hålla typ 5 år på en uppsättning batterier om man inte använder miniräknare väldigt mycket eller kör långa uträkningsprogram.

RPN är väl det naturliga sättet att räkna på.
456+789 ställer jag upp på följande vis:

456
789
och till sist operatorn +

Roger här är en gammal rolig tråd http://elektronikforumet.com/forum/view ... 13&t=20004

Jag tycker att RPN är mest naturligt om man vill räkna "manuellt" med räknaren som stöd. D.v.s. med RPN så "räknar" man.

På vanliga räknare skriver man in formeln och får ut ett svar. När jag gick på gymnasiet så fanns ju knappt grafräknarna heller, så man var tvungen att hålla i huvudet hur man hade slagit paranteserna. Missade man en parantes blev ju allt fel men man såg inte var felet var.

Med en grafräknare som visar hela formeln och där man kan gå tillbaka och ändra så är det lite enklare.

Jag kan bara stämma in i kören som förordar RPN. Det mest naturlig sättet att räkna.
Det tar ett tag att vänja sig, men därefter känns "vanliga" räknare helt bakvända, amatörmässiga och begränsande.
Och att jobba mot en stack är fantastiskt.

Som applikation till Andriod finns t.ex. droid48sx att gratis ladda hem. Och det lilla jag använt den så verkar den funka.

I övrigt så är "vanliga" räknare en blandning av RPN och icke-RPN (vad heter det?).
2+3=
men
45 sin

Nerre skrev:Jag tycker att RPN är mest naturligt om man vill räkna "manuellt" med räknaren som stöd. D.v.s. med RPN så "räknar" man.

På vanliga räknare skriver man in formeln och får ut ett svar. När jag gick på gymnasiet så fanns ju knappt grafräknarna heller, så man var tvungen att hålla i huvudet hur man hade slagit paranteserna. Missade man en parantes blev ju allt fel men man såg inte var felet var.

Med en grafräknare som visar hela formeln och där man kan gå tillbaka och ändra så är det lite enklare.

Det behövs ingen grafräknare för det, på t ex Casio FX-5000F kunde man scrolla raden till höger och vänster för att kontrollera att man hade byggt upp hela uttrycket korrekt innan man körde beräkningen:


Jag har inte använt en miniräknare praktiskt på ett par decennier nu, tror jag.
När jag räknar på något så använder jag Perl på kommandoraden, eventuella formler från serier av uträkningar finns då i kommandohistoriken och kan enkelt justeras till nya utan mycket skrivning, och de föregående resultaten finns synliga i scrollbacken.
Jag håller med om att med RPN så tänker man mer på själva matematiken, hur det det ska räknas ut på lägsta nivå.
Med en algebraisk uträkning bygger man ett uttryck och går sedan vidare med den tillämpning där man behövde resultatet, matematiken blir en fire-and-forget operation på sätt och vis.

hummel skrev:RPN är väl det naturliga sättet att räkna på.
456+789 ställer jag upp på följande vis:

456
789
och till sist operatorn +

Fast gör du så i huvet?

Jag har allt operatorn i mitten (även om jag inte riktigt vet hur jag skulle attackera ditt exempel, jag tror jag skulle ta 100-talen först, 10-talen sen, observera eventuellt overflow, 1-talen sist och observera eventuellt overflow igen samt bakåt-korrigera).

Jag gör nog faktiskt så, korkat nog, och detta trots att man borde göra precis tvärt om även om man måste visualisera att talen "står" ovanpå varandra fast gör man det så behöver man bara komma ihåg delsumman och "ett-upp-i-minnet" eller ej.

Med lite träning skulle man sen t.ex kunna addera två binära tal och transfomeringen från människa till maskin är komplett

MVH/Roger
PS
Jag tog för vana att trycka på '-knappen och kunde då räkna icke-RPN. Iom detta fusk lärde jag mig aldrig RPN samtidigt som denna avancerade räknare bara krävdes i ett fåtal kurser.

bit96 skrev:Jag kan bara stämma in i kören som förordar RPN. Det mest naturlig sättet att räkna.
Det tar ett tag att vänja sig, men därefter känns "vanliga" räknare helt bakvända, amatörmässiga och begränsande.
Och att jobba mot en stack är fantastiskt.

Som applikation till Andriod finns t.ex. droid48sx att gratis ladda hem. Och det lilla jag använt den så verkar den funka.

I övrigt så är "vanliga" räknare en blandning av RPN och icke-RPN (vad heter det?).
2+3=
men
45 sin

Intressant att du påtalar att det faktiskt är blandat, inte tänkt på det.

Intressant också att man slipper = vid RPN.

MVH/Roger

TomasL skrev:Roger här är en gammal rolig tråd http://elektronikforumet.com/forum/view ... 13&t=20004

Tack Tomas, det verkar vara en mycket rolig tråd lite pga att jag faktiskt har en räknesticka som jag dock inte har en susning om hur man använder

MVH/Roger
PS
Jag ser i tråden att du har en 48S, väldigt lik min där enda skillnaden är att min är "expandable" som jag dock aldrig använt.

rogerk8 skrev:Intressant också att man slipper = vid RPN.MVH/Roger

'=' ersätts i princip av operatorn.
5 4 +, tre tryckningar och resultatet blir 9
5 + 4 =, fyra tryckningar och resultatet blir 9

Att trycka på 'Enter' brukar betyda att man läggar in samma värde igen på stacken (duplicerar/kopierar värdet som ligger på stack-toppen)

T.ex. om man gör en enkel ritning och vill dela en massa värden med 500.
Skriv in '500' och tryck flera gånger på 'Enter', stacken fylls på med flera st '500'
Skriv in ditt tal, tryck på '/' (division) och '1/x' och läs/skriv av. Tryck på 'Del' och värdet tas bort.
Räknaren är nu redo för nästa tal.
Börjar det ta slut på '500'? Hamra några gånger på 'Enter' och fyll på stacken.

på hp41cv, hp42s, hp15, hp12, hp28 mm. med med max 4 nivåer på stacken så dupliceras sista värdet på stacken var gång man 'tömmer' den ett steg med en operand - dvs. har man hamrat in '0.2' 4 ggr så kommer stacken att leverera '0.2' i obegränsad antal operationer.

dvs. man knackar in '0.2' 4 ggr med Enter - sedan kan man mata in ett tal, trycka '*', läsa av , mata in ett nytt tal trycka '*', läsa av... obegränsat om man har en massa tal som skall skalas till 1/5-del av värdet


När man har 'större' maskiner med djupare stack som i hp48S(x) etc. så har man inte samma möjlighet att få obegränsad leverans av en konstant i sina räkneoperationer utan kanske istället får gå via en variabel.


Att hp hade begränsad stack beror på att RAM-minne var dyyyrt på 70-talet och början av 80-talet och programmerbar räknare var nästan den enda alternativet för studerande och även inom forskande då även den enklaste dator startade på typ 40 loppor...

Det fins tom. en mycket rudimentärt spice-program (elektrisk kretssimulering) för hp42s (mycket tack vare att den kan hantera komplexa matriser...) - så svältfödd var folk på datakraft innan PC slog igenom på allvar...

Använde min återupplivade gamla HP48SX för första gången idag.

Körde RPN som man ska och räknade ut ett RC-filters gränsfrekvens.

Gick smidigt och bra.

Reagerade dock mest över hur sköna tangenterna är

MVH/Roger