Svenska ElektronikForumet

Hade också en OCZ 60GB som dog utan förvarning under garanti. Hittades inte heller vid uppstart.
Backup är nyckelordet, som vanligt.

Ja, SSD är absolut inte problemfritt, jag förstår inte folk som tror det, dom orsakar snarare mer problem än mekaniska diskar, deras enda fördel hållbarhetsmässigt är att dom är bättre på att klara vibrationer och rörelser.

Jag har f.ö monterat nya SSD-diskar som skramlade, jag undrar fortfarande vad det var i dom som skramlade, hoppas det inte var som i TS fall

SSD'er har ett användningsområde, OS diskar just för att datorn ska bli pigg.. Inget att använda som lagring av viktig data.

I laptopar vill jag gärna ha SSD annars snurrdisk.

Regel 1 för dator med "riktig" hårddisk: Bär inte omkring datorn när den är igång!!

Därav gärna SSD i laptop. Väsnas dessutom inte alls.

Tack för påminnelsen att det är extra viktigt att backa burkar med SSD. Priset per GB på mekaniska diskar är så lågt att man borde backa hela släktens datorer regelbundet så slapp man en massa problem.

Precis, backup i dagens tid kostar i regel ingentin... Men förlorad data är oväderligt!

Med tanke på retursiffrorna för OCZ så är det nog värt att hålla sig undan den tillverkaren. Intel, Samsung, Kingston, Plextor, m.fl verkar som ett betydligt säkrare val. Tieto enators berömda krasch 2011-11-25 berodde på multipla SSD fel i deras EMC lösning som dynamiskt reallokerar till SSD som cache beroende på åtkomstmönster.

http://hardware.slashdot.org/story/13/1 ... -last-legs
OCZ: 6%
Industry average: 2%
Samsung: 0.5%
Intel: 0.3%

https://web.archive.org/web/20131018030 ... tes-5.html
- Intel 0.1% (as against 0.3%)
- Crucial 0.8% (as against 1.9%)
- Corsair 2.9% (as against 2.7%)
- OCZ 4.2% (as against 3.5%)

- 9.14% OCZ Vertex 2 240 GB
- 8.61% OCZ Agility 2 120 GB
- 7.27% OCZ Agility 2 40 GB
- 6.20% OCZ Agility 2 60 GB
- 5.83% Corsair Force 80 GB
- 5.31% OCZ Agility 2 90 GB
- 5.31% OCZ Vertex 2 100 GB
- 5.04% OCZ Agility 2 3.5" 120 GB

https://web.archive.org/web/20131008175 ... tes-6.html
- Crucial 0.82% (as against 0.8%)
- Intel 1.73% (as against 0.1%)
- Corsair 2.93% (as against 2.9%)
- OCZ 7.03% (as against 4.2%)

- 15.58% OCZ Vertex 2 Series SSD 240 GB
- 13.28% OCZ Vertex 2 Series SSD 160 GB
- 11.76% OCZ Vertex 2 Series SSD 80 GB
- 9.52% OCZ Vertex 2 Series SSD 120 GB
- 8.57% OCZ Vertex 3 Series 120 GB
- 7.49% OCZ Vertex 2 Series SSD 60 GB
- 6.61% OCZ Vertex 2 Series 3.5" SSD 120 GB
- 6.37% OCZ Vertex 3 Series 240 GB
- 6.37% OCZ Agility 3 60 GB
- 5.89% OCZ Vertex 2 Series SSD 100 GB

https://web.archive.org/web/20130918020 ... tes-7.html
- Intel 0.45% (against 1.73%)
- Samsung 0.48% (N/A)
- Corsair 1.05% (against 2.93%)
- Crucial 1.11% (against 0.82%)
- OCZ 5.02% (against 7.03%)

- 40.00% for the OCZ Petrol 64 GB
- 39.42% for the OCZ Petrol 128 GB
- 30.85% for the OCZ Octane 128 GB SATA II
- 29.46% for the OCZ Octane 64 GB SATA II
- 9.73% for the OCZ Vertex 2 120 GB 3.5"
- 9.59% for the OCZ Vertex 2 120 GB
- 6.73% for the OCZ Vertex 2 60 GB
- 5.43% for the OCZ Agility 3 240 GB
- 5.12% for the OCZ Vertex Plus 128 GB

http://www.hardware.fr/articles/893-7/ssd.html
- Samsung 0,05% (contre 0,48%)
- Plextor 0,16% (N/A)
- Intel 0,37% (contre 0,45%)
- Crucial 1,12% (contre 1,11%)
- Corsair 1,61% (contre 1,05%)
- OCZ 6,64% (contre 5,02%) / 2,92% sans les Petrol/Octane SATA 2 (contre 3,05%)

- 52,07% OCZ Octane SATA 2 128 Go
- 45,26% OCZ Petrol 128 Go
- 44,76% OCZ Octane SATA 2 64 Go
- 40,57% OCZ Petrol 64 Go
- 10,23% OCZ Agility 4 256 Go
- 8,70% OCZ Octane SATA 3 256 Go
- 7,41% OCZ Agility 4 64 Go
- 6,85% OCZ Agility 4 128 Go
- 6,59% OCZ Agility 3 90 Go
- 5,56% OCZ Octane SATA 3 128 Go

Oktober 2012 - April 2013:
- 0,15% Samsung
- 0,43% Intel
- 0,65% Corsair
- 0,78% Kingston
- 1,32% Crucial
- 1,39% OCZ

Jo, i fallet med morsans dator så är det inte någon större fara med dataförlust, dels så tar jag regelbunden backup där, och dels så har hennes laptop två diskplatser så hennes bilder, dokument etc ligger på den mekaniska disken.
Men jag har några andra pensionärer som har SSD som enda disk och som ska sköta sin backup själva.
,,,och det gör dom ju inte
Har beställt en Samsung 850 åt mig själv som kommer endera dagen, men börjar bli tveksam om jag ska
använda den...

850 disken är bra disk. Finns i 2 varianter. Även om man tar konsumentversionen så tror jag på den. Har själv 2 sådanna hemma i en server som rullar konstant med ganska mycket skriv och läs

Någon som sett något om kvaliteten på Liteon, motsv det qx5 postade. Tycker jag har sett de ofta sitta som OEM.

Dom lossnade på varsin sida av kretskortet och jag höll reda på vilken som var vilken, men som du också påpekar, så är det nog fler som släppt delvis
Återvinningen nästa.

sebastiannielsen skrev:Humulus: Om TVÅ av minneskretsarna lossat är det nog ingen framgång att löda dit dem igen, om du inte kan löda loss dem och byta plats på dem.
Såvitt jag vet innehåller sådana här kretsar även "lågnivådata" precis på samma sätt som mekaniska diskar, och då måste ju rätt krets sitta på rätt ställe. Sedan är det nog flera kretsar som är "lösa" så att säga men inte helt har lossnat från kortet.

.

lillahuset skrev:I laptopar vill jag gärna ha SSD annars snurrdisk.

Kör man windows så gör det ju en hel del för prestandan dock, så min stationära windowsburk har SSD.

I linux är skillnaden nästan obefintlig, så där brukar jag köra riktiga diskar

Jo till den sista (förhoppningsvis) stationära köpte jag SSD som systemdisk men kan inte hävda att jag upplever någon hastighetsfördel. Strunt samma, den har funkat i ungefär fyra år helt utan problem. En Samsung 120G.

Men i mina ThinkPad är det väldigt trevligt med SSD. Disken knäpp tyst. Fläkten nästan aldrig igång.