Svenska ElektronikForumet

Nerre skrev:

Andy skrev:Det är ju en skrattretande kommentar;
"Lampans överdel, som roterar för att ge en ljuseffekt, går lätt att lossa. När väl överdelen är loss så kommer man åt spänningsförande delar och kan få en elchock."
En lampa är minst lika enkel att "lossa" och sedan kan man få en elchock!
Har de inget bättre att komma med så är det rent ut sagt löjligt!

Det där kravet finns i standarden för ljuskällor, det är alltså inte elsäkerhetsverket själva som hittat på kraven.

Regelverket arbetar då efter principen sila bort myggor och släpp igenom kameler?

Nej, regelverket bygger på att alla onödiga risker ska bort. Standarder kring elsäkerhet är alltid en kompromiss mellan användbarhet och säkerhet.

Att lampsockeln har berörbara spänningsförande delar beror på att annars skulle den inte fungera, och det är dessutom uppenbart för de flesta normalt funtade människor att det är farligt att peta i sockeln.

Men när en lampa sitter iskruvad i en sockel får det inte nånstans finnas berörbara spänningsförande delar, eftersom det är inget som behövs för att lampan eller sockeln skall fungera.

Det finns även andra krav, lampor för barn får t.ex. inte vara utformade så barnet ser dem som en leksak, sänglampor för barn ska kunna trilla ner och ligga i sängen och lysa utan att det börjar brinna. Det finns massor med sådana krav.

Men du menar på fullt allvar att eftersom en lampsockel har berörbara spänningsförande delar så är det helt ok att glödlampan också har det?
Eller menar du att alla E27- och E14-socklar borde förbjudas på stört eftersom de är farliga?

Just den lampan är dessutom relativt enkel att öppna utan att man tänkt det. Linsen sitter bara med en skruv på motoraxeln, och tar man tag i linsen och ska skruva ur lampan och skruven inte är riktigt åtdragen och kugghjulen i motorväxeln går trögt så får man linsen i handen om man snurrar en stund.

Nerre skrev:Nej, regelverket bygger på att alla onödiga risker ska bort. Standarder kring elsäkerhet är alltid en kompromiss mellan användbarhet och säkerhet.

Att lampsockeln har berörbara spänningsförande delar beror på att annars skulle den inte fungera, och det är dessutom uppenbart för de flesta normalt funtade människor att det är farligt att peta i sockeln.

Men när en lampa sitter iskruvad i en sockel får det inte nånstans finnas berörbara spänningsförande delar, eftersom det är inget som behövs för att lampan eller sockeln skall fungera.

Det finns även andra krav, lampor för barn får t.ex. inte vara utformade så barnet ser dem som en leksak, sänglampor för barn ska kunna trilla ner och ligga i sängen och lysa utan att det börjar brinna. Det finns massor med sådana krav.

Men du menar på fullt allvar att eftersom en lampsockel har berörbara spänningsförande delar så är det helt ok att glödlampan också har det?
Eller menar du att alla E27- och E14-socklar borde förbjudas på stört eftersom de är farliga?

Nej, men som du själv nämner "de flesta normalt funtade människor" så gäller det troligen oxå att man inte stoppar in fingrarna i en annan el-apparat som man öppnat eller skruvat av en del på.

Fast nu är det väl så att vissa produkter mer eller mindre ramlar isär bland annat då man skruvar i eller ur lampan ur sockeln som exempel.

Ja, det händer att t ex sockelns ytterhölje följer med när man skruvar ur en glödlampa. Normalt ska en eller ett par små spärrhakar hålla kvar den men det fungerar inte alltid när det blir några år gammalt.

Jo fast ska dom prova saker som har 10 år på nacken också? Isf lär inget gå igenom eftersom allt med el och elektronik är trasigt då
Är nya produkter out of the box som ska vara säkra.

Nerre skrev:Att lampsockeln har berörbara spänningsförande delar beror på att annars skulle den inte fungera, och det är dessutom uppenbart för de flesta normalt funtade människor att det är farligt att peta i sockeln.

Att E-socklarna är godkända elsäkerhetsmässigt i dag bygger endast på att dom har funnits såpass länge, att dom är så utbredda och att dom används över hela världen, skulle någon föreslå dom i dag skulle hen bli utskrattad av ESV...

Nerre skrev:Eller menar du att alla E27- och E14-socklar borde förbjudas på stört eftersom de är farliga?

Tja, det vore väl inte fel, E-socklar är det enda stället i ett modernt hus elsystem där det enkelt går att beröra spänningsförande delar med fingrarna, ersätt dom med socklar utan berörbara delar som tex GU10 och GU53, eller skapa någon lämplig ny sockel.

Du behöver alla lampsocklar i miljarder hem (för vi är harmoniserade med EU) behöva bytas ut... Den kostnaden vill ingen tvinga på marknaden.

Däremot kan det nog bli så att det på nytillverkade produkter kommer ställas högre krav. Då kommer de gamla skruvsocklarna efter hand att försvinna från marknaden. Men det tar nog lång tid, 40-50 år minst.

Man kan ju jämföra med klass 0 stickproppar. De är ju idag förbjudna på nytillverkare produkter, men uttagen finns kvar i tusentals hem.

Javisst är det så, och det är naturligtvis orealistiskt att byta ut allt på stört. Däremot vore det ju inte helt fel att ta ett beslut på att fasa ut E-gänga på nya produkter.

Det behövs nåt bra alternativ bara.

Andy skrev:Det är ju en skrattretande kommentar;
"Lampans överdel, som roterar för att ge en ljuseffekt, går lätt att lossa. När väl överdelen är loss så kommer man åt spänningsförande delar och kan få en elchock."
En lampa är minst lika enkel att "lossa" och sedan kan man få en elchock!
Har de inget bättre att komma med så är det rent ut sagt löjligt!
Det finns hur många saker som helst som är lätta att dela så att man kan stoppa in fingrarna, bl a alla lamparmaturer till att börja med.

Dock är det väl egentligen lampsockeln som borde få kritik (livsfarlig!), än att allt som inte är lika farligt anses säkert?
Samma med gamla proppar. Livsfarliga.

En större version av GU10 med twistlock (vridlås) så har man löst problemet? finns det sådan sockel?

Diazed med vridlåssockel vore något

GX53 och GX70 finns ju, och det går ju att göra andra storlekar på samma koncept.

Nu tänker ni bara på användbarheten, i standardiseringsarbetet är industrin också involverade, de tänker på produktionskostnader.