Re: Mysko företeelse PIC vs n-MOSFET.
Postat: 22 september 2015, 10:29:54
Låter bättre.
Gate's sitter direkt på var sin PORTC, så de borde ligga på 0<V<1 eller 4<V<5 oavsett.
Och då oxå under/över tändspänning för de n-MOS som används.
För att undvika misstaget att sätta på drivspänningen utan att PIC är på plats sattes även 1MΩ pulldown's på Gate's. (Det blev "intressanta" gropar i plasten ovan solenoiderna...)
Jo, det stod bara att det funkar som det ska, inte hur länge.
Det är dock inte en färdig krets, fortfarande under utveckling och sökning efter störningar.
Eftersom det är en modul som ska fungera under ett annat system (Scalextric SSD) och under vad som gives därifrån, eller snarare inte gives, så blir det dessa typer av problem.
Som exempelvis att tre bilar fungerade mot alla fyra sensorer i en kryssväxel, och en bil fungerar mot tre av sensorerna... Och bilarna är väldigt identiskt lika.
Skillnaden är hur deras IR-blinkande ID-signal ser ut, vilken växlar tiderna för tänd/släckt för att indikera vad växeln ska göra med dem.
Det blev fel i tabellen.
Förhållandet är en period tänd, sedan en plus ordningsnumret perioder släckt.
Och omvänt om bilen önskar byta spår.
Order: Rakt fram / Växla spår
ID#1 ✹✦✦
ID#2 ✹✦✦✦
ID#3 ✹✦✦✦✦
ID#4 ✹✦✦✦✦✦
ID#5 ✹✦✦✦✦✦✦
ID#6 ✹✦✦✦✦✦✦✦
✹: tänd IR för rakt fram, släckt vid växling
✦: släckt IR för rakt fram, tänd vid växling
Dvs ID#1 är tänd 1/3 om bilen vill rakt fram och släckt 1/3 om den vill växla spår.
Dessa perioder fångas i en RC, eftersom vad bilen vill inte påverkar vad RaceLine anser. Kvar blir hur länge det finns en signalserie över sensorn, vilket används till att avgöra bilens hastighet. Vilket i sin tur avgör tid för anti-kollision etc.
Man kunde ju nu tänka att den fallerande bilen exempelvis hade ID#6, den med minst tid tänd IR, 12.5%.
Men varför bara en av fyra sensorer och varför inte den andra bilen som styrdes på samma ID#...? Dessutom var det ID #2 eller #3, med förhållandevis mycket tänt.
Åsså nu detta med denna fullständigt absurda effekt.
Utan belastning gör n-MOS som den ska.
Vid belastning tänder den till... för att tända sin komplementerande n-MOS.
Jo, jag var oxå inne på att byta typ av belastning, bra förslag.
Alternativt ha en pullup/down på Drain.
Men hur man än vänder sig... Hur i hela friden kan det alls hända?!
Det känns ju som att det kryper in en signal in i PIC, som slår ut dess egna funktion.
För det är det enda stället där en Gate är i närheten av annan Gate.
Hm...
Kanske en pulldown om 100kΩ på Gate och 1kΩ mellan port och Gate...?
Någonstans kryper det ju över nog att släcka den som ska vara tänd, efter att den tänt den som ska vara släckt.
UTOM då de tänds i serie efter varandra...
I koden börjar jag med att släcka båda, dvs BCF PORTC, 5 och BCF PORTC, 4.
Därefter, åtminstone 4ms senare, startas den räknare som håller reda på hur länge en solenoid ska vara på.
Sedan bestäms vilken solenoid som ska vara på.
Dvs antingen BSF PORTC, 5 eller BSF PORTC, 4.
Månne jag ska ta med BCF för den andra porten där oxå?
Bara för säkerhets skull...
Gate's sitter direkt på var sin PORTC, så de borde ligga på 0<V<1 eller 4<V<5 oavsett.
Och då oxå under/över tändspänning för de n-MOS som används.
För att undvika misstaget att sätta på drivspänningen utan att PIC är på plats sattes även 1MΩ pulldown's på Gate's. (Det blev "intressanta" gropar i plasten ovan solenoiderna...)
Jo, det stod bara att det funkar som det ska, inte hur länge.
Det är dock inte en färdig krets, fortfarande under utveckling och sökning efter störningar.
Eftersom det är en modul som ska fungera under ett annat system (Scalextric SSD) och under vad som gives därifrån, eller snarare inte gives, så blir det dessa typer av problem.
Som exempelvis att tre bilar fungerade mot alla fyra sensorer i en kryssväxel, och en bil fungerar mot tre av sensorerna... Och bilarna är väldigt identiskt lika.
Skillnaden är hur deras IR-blinkande ID-signal ser ut, vilken växlar tiderna för tänd/släckt för att indikera vad växeln ska göra med dem.
Det blev fel i tabellen.
Förhållandet är en period tänd, sedan en plus ordningsnumret perioder släckt.
Och omvänt om bilen önskar byta spår.
Order: Rakt fram / Växla spår
ID#1 ✹✦✦
ID#2 ✹✦✦✦
ID#3 ✹✦✦✦✦
ID#4 ✹✦✦✦✦✦
ID#5 ✹✦✦✦✦✦✦
ID#6 ✹✦✦✦✦✦✦✦
✹: tänd IR för rakt fram, släckt vid växling
✦: släckt IR för rakt fram, tänd vid växling
Dvs ID#1 är tänd 1/3 om bilen vill rakt fram och släckt 1/3 om den vill växla spår.
Dessa perioder fångas i en RC, eftersom vad bilen vill inte påverkar vad RaceLine anser. Kvar blir hur länge det finns en signalserie över sensorn, vilket används till att avgöra bilens hastighet. Vilket i sin tur avgör tid för anti-kollision etc.
Man kunde ju nu tänka att den fallerande bilen exempelvis hade ID#6, den med minst tid tänd IR, 12.5%.
Men varför bara en av fyra sensorer och varför inte den andra bilen som styrdes på samma ID#...? Dessutom var det ID #2 eller #3, med förhållandevis mycket tänt.
Åsså nu detta med denna fullständigt absurda effekt.
Utan belastning gör n-MOS som den ska.
Vid belastning tänder den till... för att tända sin komplementerande n-MOS.
Jo, jag var oxå inne på att byta typ av belastning, bra förslag.
Alternativt ha en pullup/down på Drain.
Men hur man än vänder sig... Hur i hela friden kan det alls hända?!
Det känns ju som att det kryper in en signal in i PIC, som slår ut dess egna funktion.
För det är det enda stället där en Gate är i närheten av annan Gate.
Hm...
Kanske en pulldown om 100kΩ på Gate och 1kΩ mellan port och Gate...?
Någonstans kryper det ju över nog att släcka den som ska vara tänd, efter att den tänt den som ska vara släckt.
UTOM då de tänds i serie efter varandra...
I koden börjar jag med att släcka båda, dvs BCF PORTC, 5 och BCF PORTC, 4.
Därefter, åtminstone 4ms senare, startas den räknare som håller reda på hur länge en solenoid ska vara på.
Sedan bestäms vilken solenoid som ska vara på.
Dvs antingen BSF PORTC, 5 eller BSF PORTC, 4.
Månne jag ska ta med BCF för den andra porten där oxå?
Bara för säkerhets skull...
