Re: Verklig storlek på digitalt fotografi
Postat: 21 maj 2015, 08:43:58
JPG-kompressionen går också att variera i kompressionsgrad. Eftersom JPG inte är ett förlustritt komprimeringsformat så kommer man förlora bildkvalitet när man konverterar en bild till JPG. Förenklat kan man väl säga att ju hårdare kompressionsgrad desto mer slängs de höga frekvenserna i bildinnehållet bort. Så en hårt komprimerad JPG-bild ser ganska smetig och detaljlös ut trots att den kan innehålla många pixlar. När höga frekvenser slängs bort blir det störningar i snabba transienter så därför kan det bli konstiga artefakter runt konturer och liknande om man komprimerar bilden alltför hårt. Har man en kamera som sparar bilderna som JPG förlorar man alltså bildkvalitet redan i kameran men ibland kan man välja kompressionsgrad i kamerainställningarna och då väljer man helst så stor filstorlek som möjligt för att få så bra bilder det går. Minneskort är ganska billigt och vill man komprimera ytterligare kan man göra det i datorn i efterhand.
Bilden delas upp i block om 8x8 pixlar innan Discrete Cosine Transform beräknas. Är bilden mycket hårt komprimerad kan dessa fyrkantiga block framträda. Liknande kompressionsmetoder används även på digital video och på exempelvis YouTube kan man se sådana där block-artefakter ibland.
Vill man ha riktigt små bildfiler kan man ibland få bättre bildkvalitet med lägre upplösning och mindre kompression jämfört med högre upplösning och hårdare kompression för samma filstorlek så det gäller att hitta en bra kompromiss.
Det finns också förlustfria kompressionsformat som kan minska filstorleken utan att påverka bildinnehållet. PNG är ett exempel på ett sådant filformat som stödjer förlustfri komprimering. Har man exempelvis ett screenshot från en webbsida med mestadels text eller datorframställda bilder med rena färger och skarpa transienter (t.ex. något man ritat i Paint) så är PNG ofta ett bättre val än JPG eftersom man kan få små filer utan bildstörningar.
Bilden delas upp i block om 8x8 pixlar innan Discrete Cosine Transform beräknas. Är bilden mycket hårt komprimerad kan dessa fyrkantiga block framträda. Liknande kompressionsmetoder används även på digital video och på exempelvis YouTube kan man se sådana där block-artefakter ibland.
Vill man ha riktigt små bildfiler kan man ibland få bättre bildkvalitet med lägre upplösning och mindre kompression jämfört med högre upplösning och hårdare kompression för samma filstorlek så det gäller att hitta en bra kompromiss.
Det finns också förlustfria kompressionsformat som kan minska filstorleken utan att påverka bildinnehållet. PNG är ett exempel på ett sådant filformat som stödjer förlustfri komprimering. Har man exempelvis ett screenshot från en webbsida med mestadels text eller datorframställda bilder med rena färger och skarpa transienter (t.ex. något man ritat i Paint) så är PNG ofta ett bättre val än JPG eftersom man kan få små filer utan bildstörningar.