Svenska ElektronikForumet

Det var tider det.

Ja, jag kommer ihåg i plugget (-88) när jag hade en(!) bootbar 720kB floppy med OS, TurboPascal 3.0 och alla mina projektfiler på.

/j

Jan Almqvist skrev:Apropå storlek.

Turbo Pascal 3.0 var väl på 39 kB? ( Editor, Kompilator, Hjälp )

Om man gillar den editorn så kan kanske joe vara något att titta på, men den är kanske för stor? (Har ingen *ix-maskin igång med den installerad för att kolla storleken).

Felet med de flesta texteditorer är att de inte är självförklarande för en nybörjare. Det blev många gånger bättre när DOS-programmen började ha menyer som man fick fram genom att trycka på ALT. Tyvärr så går det inte att skicka endast ALT som tangenttryckning via terminalanslutningarna i *ix-världen, och dessutom så behöver nybörjaren ändå veta vilken knapp som ska tryckas in för att få fram menyerna.


Som sidospår så tycker jag att det är märkligt att det inte finns någon terminalemulator som också utgör grafiskt skal för textläges-editor. Det vore inte dumt med typ en patchad putty där man kan starta någon vanligt förekommande *ix-editor på maskinen man anslutit till och då växla till ett läge där det ser ut som "windows notepad på anabola", d.v.s. man markerar text genom att hålla skift intryckt och flytta runt med piltangenterna, kopierar med ctrl-c, klipper med ctrl-x och klistrar in med ctrl-v, sparar med ctrl+s o.s.v....

lillahuset skrev:Jag skulle behöva en löjligt primitiv editor för att modifiera konfigurationsfiler i ett inbyggt system med alldeles för lite flash.

uemacs ?

> Som sidospår så tycker jag att det är märkligt att det inte finns någon
> terminalemulator som också utgör grafiskt skal för textläges-editor.

Då får man väl köra något slags X-editor. Eller en lokal editor med filerna
på målmiljön (körde så UE32 med filerna via en FTP på OpenMVS).

Men annars så har jag inget problem med att göra ctrl-C och ctrl-V när jag kör
editorn remote via min terminalemulator.

Byggde för övrigt edit.c på min VMS maskin. Ca 50 KB. Gick bra efter ett par
mindre justeringar eftersom koden förutsatte att om den inte kördes under
Linux så var det Windows. D.v.s att gettib() saknas. Fick fixa det med en
hårdkodad 24/80 terminal...

Vi kanske ska starta en folkrörelse runt edit.c.

sodjan skrev:> Som sidospår så tycker jag att det är märkligt att det inte finns någon
> terminalemulator som också utgör grafiskt skal för textläges-editor.

Då får man väl köra något slags X-editor. Eller en lokal editor med filerna
på målmiljön (körde så UE32 med filerna via en FTP på OpenMVS).

När jag kan så kör jag gärna en smb-server på målsystemet, men det är väl inte rimligt på en såhär liten maskin att storleken på editorn har betydelse. Ser förresten att ftp å andra sidan även verkar finnas för Notepad++ ("opensource-varianten av ultraedit").

sodjan skrev:Men annars så har jag inget problem med att göra ctrl-C och ctrl-V när jag kör
editorn remote via min terminalemulator.

Visst, men det känns som bad practise att använda framförallt ctrl-c på det sättet i ett terminalfönster...

Tja, terminal emulatorn kan ställas in för vanliga Windows
ctrl-C o.s.v eller att skicka dom vidare till servern. Men får
ju se upp lite så att man inte gör ctrl-P på konsolen (Halt)...

Min favorit är ssh -X remotehost.

För folk som klagar på vi(m) så kan man visa dom 'ed', då förstår dom att 'vi' är väldigt enkelt att använda i jämförelse

..Det finns folk som använder ed som skärmlås på maskiner utan X

Dum fråga, varför redigerar man inte filen utanför systemet? Då skulle ju användaren kunna använda sin favoriteditor.

Absolut ingen dum fråga.
Vi gör så ibland men det händer att folk lyckas konvertera radsluten från <LF> till <CR><LF> och åtminstone den Linux-variant vi använder verkar vara kinkig med det. Åtminstone i konfigureringsfilen för ethernet.

Jo, <CR><LF> är det ju i Windows.

Andra OS, som t.ex. Flex, använde "rätt" tecken dvs <CR>...

Jo, en viss förvirring råder ju. Lite häpnadsväckande att <LF>, <CR><LF> och <CR> förekommer i olika system.

Glenn skrev:För folk som klagar på vi(m) så kan man visa dom 'ed', då förstår dom att 'vi' är väldigt enkelt att använda i jämförelse

..Det finns folk som använder ed som skärmlås på maskiner utan X

Och vad jag förstår så var edlin i dos 3.1 (som man hade den inte så stora nöjet att försöka använda på slutet av 80-talet) en synnerligen dålig efterapning av unix 'ed' - men det är klart, 8.7 kB i kodstorlek...

Det var många som använde denna i dos-världen för att hacka config-filer mm. men inte för att man gillade det, utan för att det inte var så mycket att välja på i ett ganska nyinstallerat dos-system och innan mer användbara saker hade installerats...