Svenska ElektronikForumet

YngLi skrev:Kanske är svårt att få nog mycket gas att bildas av jäsning?

Problemet är att det blir svårt att få några bubblor vid 4 Bars tryck då det är ungefär det trycket man har i en PET-flaska och bubblorna kommer först när omgivningstrycket sjunker (plus kräver partiklar och ytor som startar bubbelbildningen) vilket gör att bidraget av energi blir väldigt litet i början med ökar ju närmare ytan då allt mer gas skummar upp och expanderar och lyftkraften ökar och är som bäst när du inte längre har nytta av den vid ytan...

Nej, jag tror inte på iden då det handlar om ofantliga mängder med jäsprodukter som skall hissas upp, avgasas och hissas ned igen om det skall bli någon effekt och energi kvar i slutändan. - sedan skall jäsprocessen matas med något och är det biomassor så kan den energiinnehållet hanteras mycket effektivare på annat sätt - tex. göra metanol/DME med ca 70% behållen råvaru-energiinnehåll i omvandlingen från tex. biomassa där man kan använda hela axet med halm och inte beroende av tex. mältad stärkelse från enbart fröet i säden.

Om man kunde ta tillvara på kompressions värmen (på något sätt, t ex med någon värmepumpshistoria eller liknande) så att temperaturen på den luft som skickas ned till en nedsänkt ballong (i ett bottenläge) är ungefär lika som det omgivande vattnets temperatur? Om man sedan då släpper upp ballongen så den får expandera, kyls inte luften/ gasen i ballongen då ner vid den expansion som sker, borde inte då värmeenergi/ energi då tillföras genom ballongens väggar ?
Jag har inte så bra koll på sånt där

Edit Skrev ihop värmeenergi.

Om vi spinner vidare på det här med energi-djupdykningar

Låt oss säga att vi tillverkar en farkost med en inbyggd cylinder som kan ändra farkostens flytförmåga. Ungefär som dagens UAV undervattenfarkoster fungerar (bouyancy-propulsion tror jag dom kallar det).

En generator med två motverkande propellrar som snurrar och laddar upp batteriet när den sjunker, sedan när den träffar botten så pressar den ut cylindern, återfår positiv flytkraft och laddar batteriet på väg upp igen. Vid ytan så görs omvänd procedur.

Går det åt mer energi att påverka cylindern vid trycket på botten än vad den kan generera på vägen ner? Eller har vi löst hela världens Energibehov?

rawsezx: Hehe, grundregel är: Det går inte att skapa en evighetsmaskin. Men en bergvärmepump är imho snubblande nära (den snor bara värme ur berget)...

Hade vart intressant om man kunnat ha en liten bergvärmepump vars värme omvandlas till el som driver en större bergvärmepump.
Men eftersom ingen har gjort det så blir en sådan maskin antagligen för stor/för dålig verkningsgrad.

Apropå att lyfta upp och ner saker. Som påpekades tidigare:

Att lyfta en hyffsat ordinär bil på säg 1600 kg 10 meter upp i luften och sedan omvandla lägesenergin till el-energi med 100%
verkningsgrad ger:

E = mgh, 1600*10*9.82 = 157120 Ws =

Du kan generera 157kW under en sekund.

eller 44W under en timme.

eller 1W under nästan ett dygn.

D.v.s. motsvarande (teoretiskt då) energiinnehållet i ett fulladdat 4Ah 12V blybatteri. (cirka).

Inte riktigt värt besväret Fast teoretiskt skulle man ju kunna ha nytta av det om man vill ha tillgång till väldigt hög effekt
väldigt sällan. D.v.s. hissa upp oerhört långsamt från tillgänglig "gratis" källa. Sen kan man ta ut massa effekt under kort tid.

MVH: Mikael

" Men en bergvärmepump är imho snubblande nära "

Knappast, de brukar ha en verkningsgrad på ca 50%, knappast en evighetsmaskin. Ska du omvandla värmen till el skulle det vara en sensation om du kom upp i närheten av 50%. Dvs. om du lyckas få tillbaka 25% av energin på ett rimligt sätt skulle du antagligen bli mycket rik.

lågtrycksturbiner som arbetar med organiska media kommer upp i kanske 10% verkningsgrad, minns inte riktigt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Organic_Rankine_cycle

perfekt om man har massor av billig restvärme och en rimligt kall sänka, och inga större krav på verkningsgrad och kan betala för installationen. Problemet är att de är en pain-in-teh-ass att räkna på då gasfasen är långt ifrån ideal och ganska blöt. Hett forskningsområde är det ialla fall.

danei skrev: Knappast, de brukar ha en verkningsgrad på ca 50%, knappast en evighetsmaskin. Ska du omvandla värmen till el skulle det vara en sensation om du kom upp i närheten av 50%. Dvs. om du lyckas få tillbaka 25% av energin på ett rimligt sätt skulle du antagligen bli mycket rik.

Hela poängen med värmepump är väl att de har en verkningsgrad som är högre än 100%, annars skulle man ju lika gärna kunna köra direktel (den har ju 100% verkningsgrad).

nu pratar du om en annan typ av verkningsgrad.

Verkningsgraden energi ut/energi in är en annan sak.

Du har en COP som ligger på ca3 gånger normalt sett. Många kallar det för verknignsgrad, men det är fel. Verknignsgraden kan aldrig vara över 100% per definition, i praktiken ligger den i storleksordningen 50% för värmpumpar.

Jaha, vilken verkningsgrad pratar du om då? Trodde det bara fanns en sort?


Ah, vänta nu, nu är jag med, ni menar att man inte utnyttjar mer än 50% av den "gratis" energi man får från borrhålet?

Nej. Det går åt mer el energi för att höja temperaturen än det teoretisk sett behöver göra. All energi som kommer från elen och borrhålet kommer ut som värme i andra änden. Energi kan inte försvinna bara omvandlas.

Men målet ÄR ju att få ut värme?

Om verkningsgraden bara är 50% betyder det att de resterande 50% måste ta vägen nånstans. Vad omvandlas de till?

Skaffa ett värmeelement om du vill omvandal el till värme. Det är inte syftet med en värmepump.

Nej, syftet med en värmepump är att få ut mer värme än man hade fått från elen man matar in.

Det är därför folk byter mot direktverkande el eller elpanna till värmepump. Men du menar att de ska byta tillbaka alltså?


Men min fråga kvarstår: Vad händer med de där övriga 50%?

De blir värme.