Svenska ElektronikForumet

Det är ju lite svårt att bevisa på det sättet, isåfall har ju jag bevisat att det är onödigt med säkerhetsbälte efterssom jag har kört bil i typ 25 år och aldrig haft nytta av det ? samma med hjälm på MC..

Det är väl självklart att flygplanens system är skyddade så mycket som det går och är relativt okänsliga, men en extra säkerhetsåtgärd har uppenbarligen ansetts som en bra ide efterssom det egentligen inte stör passagerarna, inte kostar något, och elliminerar risken, speciellt efterssom ett fel kan få väldigt förödande konsekvenser.

Glöm flygplan ett tag. Orsaken jag frågade var för att vissa "elallergiker" tror att flygläge hjälper.

Absolut, det skadar inte att stänga av för att vara säker. Ser inga problem med det och de få gånger jag flugit så stänger jag av, under hela resan.

Hittade att det vara SAS som tillåter att det är igång, men i flightmode, även under start och landning. Men inte bärbara datorer av nån anledning.
Sen läste jag en annan artikel med en massa myndigheter som säger just att det finns inga bevis på olyckor relaterade till störning. Och att moderna plan nu klarar mycket högre strålnivåer.

Men jag undrar, var det detta TS frågade efter egentligen?

"Edit", det var det inte.

Och som svar på den frågan så nej, det lär inte hjälpa mot elallergi då dom påstår sig känna av minsta lilla..

AndersG skrev:Glöm flygplan ett tag. Orsaken jag frågade var för att vissa "elallergiker" tror att flygläge hjälper.

Om elallergikern kan leva ett normalare liv om han bara får ha sin telefon i flightmode är det väll bra?

"bakgrundsstrålningen" kommer sannolikt inte att minska så mycket i flightmode (Förutom den stråling som kommer från den elektronik som hanterar just "GSM" nätet)

gränsvärdena (från icke radiosändare) för utstrålat brukar väl ligga runt -60 dBm? och sändeffekterna är säkert över 0dBm så mycket av de starka signalerna försvinner ju...

FormerMazda skrev: Mythbusters testade ju att sända en ohygglig massa med mer effekt än en telefon i ett plan och det hände absolut inget.
Visst, nu vaknar alla haters bara för det mythbusters.

Det är inget bevis för att det är riskfritt. De testade bara med ett fåtal frekvenser och de testade inte under skarpa förhållanden.

Att inget hände betyder inte att inget kan hända.

Om elallergikern kan leva ett normalare liv om han bara får ha sin telefon i flightmode är det väll bra?

Är det inte bättre om han blir botad?

FormerMazda:
"det lär inte hjälpa mot elallergi då dom påstår sig känna av minsta lilla.."

Du menar alltså att elallergiker inte är separata individer när du klumpar ihop dem sådär...


Det finns faktiskt människor som märker en brännande känsla i huden (och kan få utslag)
när de befinner sig nära t.ex en dator eller telefon.
Men det är egentligen inte "elallergi". Det är bara medier som har hittat på det där ordet.
I själva verket handlar det om en slags hudallergi/stress, som man märker av pga torr luft och/eller värme.
*Detta* är bevisat och vilken hudläkare som helst kan bekräfta det.
(Man kan lindra det med bra hudkräm eller genom att låta huden återhämta sig.)

Men precis som med mycket annat så finns det även de som har överdriven rädsla
och som t.ex är övertygade om att en tunn aluminiumfolie runt elskåpet får bort strålningen.


Man ska därför inte generalisera och säga att alla med "elallergi" hittar på!

Jag blev själv väldigt orolig när jag märkte av denna brännande känsla i ansikte och lår.
(Har inte velat skriva om det på forumet innan, med rädsla för att bli trakasserad.)
Men efter kontakt med en hudläkare och vårdsajter på nätet så visade det sig
att det var enkelt att hitta orsaken. Men den nämns märkligt nog knappt i debatten kring "elallergi"...
Så nu öppnar jag bara fönstret (höjer luftfuktigheten) och tar någon ansiktskräm när jag känner av det.
(Undrar hur många som återvänder till stenåldern i onödan...)



Så håll diskussionen sansad. Urspårningar kommer modereras. (Det finns redan en hetstråd om detta.)

Man ska därför inte generalisera och säga att alla med "elallergi" hittar på!

Nej absolut. De obehag en "elallergiker" upplever är högst påtagliga. Vad jag menar är att man inte har kunnat påvisa denna påverkan experimentellt. Obehagen kan orsakas av torr luft etc, vara förslitningsskador i nacke/axlar/armar eller också ett enkelt beting. I det senare fallet visar sig symptomen oberoende om apparaten är på eller inte.

Kan vi återgå till elfälten nu?

Ja tack.

edit: Men nu blev jag osäker på vad du vill diskutera.
I första inlägget frågar du om flygplansläget hjälper.
I senaste inlägget skriver du att inga försök har bevisat att *elen* är boven.

"elen" kan visserligen torka ut luften och värma apparaten i fråga.
Så i *det* fallet kan man ju säga att elen är orsaken.
Precis som att elen är orsaken till att man inte vill hålla handen på en varm spisplatta.

FormerMazda skrev:Vad räknas som bevisat?

Mythbusters testade ju att sända en ohygglig massa med mer effekt än en telefon i ett plan och det hände absolut inget.
Visst, nu vaknar alla haters bara för det mythbusters.

Om det ska bevisas att det är riskfritt så söker jag bevis för en olycka relaterad till radiostörning, alltså att nåt system fått spader på grund av en telefon.

I ren nyfikenhet. Jag försöker inte överbevisa nån, jag bara en egen teori om att det är lugnt.

Det handlar primärt inte om att man slår ut generell flygplanselektronik och får den att bete sig skumt.
Den stora risken är att man stör ut flygplanets radiokommunikation.
En radiomottagare har en känslighet där brusgolvet är begränsningen.
Om du har elektronik som strålar mer än brusgolvet där radion lyssnar har du potentiellt problem.

Sedan har du inte EN padda i ett större flygplan, du har kanske har 100 tal om så. Då är störnivån betydligt högre.
Kan du garantera att din padda verkligen inte strålar mer än den ska? Det kanske var tyst när du köpte den, men hur mycket strålar den idag när du tappat den i golvet?
Det är väl inte så att någon skulle använda tveksam elektronik från DX eller liknande på ett plan?

Sedan kan man ju diskutera om det är något problem att man tappar radiokommuniktionen.
Man kanske skall införa samma regler som för besvärliga passagerare, om någon har problematisk utrustning så står han för eventuella kostnader?


Och ja, det går att störa ut elektronik med radiosändare och det behövs inte så höga effekter heller.
Det som ofta störs ut är sensorer och givare, de driver iväg och visar fel saker. Det kan vara dåligt.


Den här diskussionen känns som diskussionerna om radioaktivitet och bakterier för 100 år sedan...



TS fråga, jo produkten strålar troligtvis lika mycket förutom att den inte sänder på en kanal.
För en IT produkt kan du se värdena i EN55022.

Just när det gäller flyg är det ju t.ex. rätt allvarligt om höjdmätaren plötsligt visar 100 meter fel när planet befinner sig 500 meter ovanför marken. Om planet befinner sig på 10 km höjd är den där felvisningen på 100 m inte lika allvarlig.

Och då kommer vi ju till frågan: Vilken miljö garanterar tillverkaren av höjdmätaren att den klarar utan att visa fel?

Om man är osäker på flygplansläge så får man väl mäta som är att veta med spektrumanalysator?

Sedan så kan ju flera slumpvist osynkade sändare med viss sannolikhet konstruera så kallade monstervågor.

Nerre skrev:Just när det gäller flyg är det ju t.ex. rätt allvarligt om höjdmätaren plötsligt visar 100 meter fel när planet befinner sig 500 meter ovanför marken. Om planet befinner sig på 10 km höjd är den där felvisningen på 100 m inte lika allvarlig.

Och då kommer vi ju till frågan: Vilken miljö garanterar tillverkaren av höjdmätaren att den klarar utan att visa fel?

Bra fråga! Gissningsvis http://en.wikipedia.org/wiki/DO-160
Alternativt kanske man kan titta i MIL-461 om man flyger något militärt sportplan.

Ett problem i praktiken är att man inte vet om EMC packningar, förskruvningar och filter fortfarande är intakta. Dessa gillar inte vibrationer, tempcyklingar, kondens etc.
Det händer att man har den miljön i ett flygplan...

EMC är komplext, verkligt, och svårtestat.
Det är inte ens säkert att testmetoderna är bra och överensstämmer med de naturliga fallen man vill testa mot.

Den där DO-160 verkade inte inkludera RF-immunitet? Hittade bara emission...?

Det tror jag.
Ordet Susceptibility används istället för immunitet!