Sida 2 av 2

Re: Datorglasögon

Postat: 12 januari 2013, 17:43:28
av JimmyAndersson
MagnusA skrev:
JimmyAndersson skrev: Datorskärmarna som säljs nu är oftast fruktansvärt ljusstarka.
Bortåt 400 mcd (milliCandela) är inte ovanligt. Smartmobilen LG Optimus Black ger 700mcd.
Det gör att man (iallafall jag) måste dra ner ljusstyrkan till *åtminstone* en fjärdedel.
Jag kan inte se något i beskrivningen av glasögonen som säger att de skulle kompensera för mörka skärmar?

I texten du citerat (min text) så kan jag inte heller se att jag påstått att glasögonen skulle kompensera för mörka skärmar.

Så jag vet inte riktigt vad du pratar om. :)
Du har nog missuppfattat något.

Re: Datorglasögon

Postat: 13 januari 2013, 13:50:39
av MagnusA
Jo, det är säkert något som jag har missuppfattat, men eftersom du skrev att du inte såg behovet av dem eftersom dagent skärmar är så ljusstarka, så tolkade jag det som att du ansåg att det är ljusstyrkan som glasögonen skulle kompensera för.

Citat:
I mina ögon låter det så utomordentligt dumt. Visst, glasögonen fungerar garanterat,
men det är själva behovet som jag absolut inte fattar:

Datorskärmarna som säljs nu är oftast fruktansvärt ljusstarka.
Bortåt 400 mcd (milliCandela) är inte ovanligt. Smartmobilen LG Optimus Black ger 700mcd.
Det gör att man (iallafall jag) måste dra ner ljusstyrkan till *åtminstone* en fjärdedel.

Man har nu kunnat se att fler och fler får sömnproblem pga detta eftersom de sitter med dem
timmarna innan de går och lägger sig, och kroppen producerar därför inget sömnhormoner.

Därför dessa datorglasögon....

Re: Datorglasögon

Postat: 16 januari 2013, 15:51:13
av JimmyAndersson
Ah, då förstår jag var du missuppfattade mig. :)

Glasögonen kompenserar för (allt för) ljusa skärmar.
Precis som solglasögon kompenserar för en stark sol.

Lite kortfattat:
Dagens skärmar är så makalöst ljusstarka.
Därför har en del fått för sig att man måste ha dessa glasögon för att minska ljusstyrkan,
när de lika gärna istället kunde ha dragit ner ljusstyrkan på skärmen -och sparat en tusenlapp!


Det finns tydligen en del som tror att skärmen måste lysa sådär enormt mycket bara för att man ska se en riktig vit färg.
Men om det nu var på det sättet så skulle aldrig dessa glasögon ha fått någon marknad
eftersom de sänker ljusstyrkan -och då är man tillbaka där man började:
med en behaglig ljusstyrka!
(Men en tusenlapp mindre i plånboken och en lite förvrängd vitbalans på skärmen som är svår att
justera bort eftersom det inte finns någon kalibreringsutrustning som går att använda ihop med glasögonen...
Så då är tydligen inte vit färg lika viktigt längre. Bara man fått sina glasögon... suck.)



Existensen av dessa glasögon bevisar ju att tillverkarna gör på tok för ljusstarka skärmar.
(Säkerligen ytterligare en "bara-för-att-vi-kan"-grej, precis som när CD-skivan kom och man började
ösa på med en massa diskant bara för att det då hade blivit möjligt att göra det...)



Detta är en produkt som bara är till för att lura folk på ännu mer pengar på meningslösa tillbehör.
Precis som guldpläterade optokablar (Toslink) till hemmabion, för att ta ett exempel som säljs lite överallt.

Men men, folk får förstås lägga sina pengar på vad de vill. :)
(Nu lämnar jag det här ämnet åt sitt öde.)

Re: Datorglasögon

Postat: 18 januari 2013, 09:11:38
av Rohan
När jag köpte TV senast så fick jag ställa ner ljusstyrkan till 10% eller om det var 20% för att mitt kalibreringsverktyg skulle tycka att det var lagom. Helt vansinnigt med dessa ljusstarka skärmar bara för att man inte ska se dassig ut jämfört med konkurrenten - i butiken. Suck.

Re: Datorglasögon

Postat: 18 januari 2013, 09:35:27
av JanErik
Är mcd samma som cd/m^2? Isåfall är ju 400 alldeles för starkt för vettig användning.
Har min HP ZR24w kalibrerad till 120 cd/m^2 (har hört att det anses bra för bildbehandling) samt 6500K och gamma 2.2. Då är Brightness på 16%...