Svenska ElektronikForumet

Sorry måste lägga ett inlägg för att kunna citera ovanstående
Protte

psynoise skrev: Nortonresistansen Rn får vi genom

Mina skolkunskaper säger att utresistansen från en spänningsdelare är båda motstånden i parallell men det är 30 år sedan.
1/Rn = 1/R1 + 1/R2.

Har jag gått omkring med ytterligare felaktiga kunskaper i 30 år (tråden om BCD)

Protte

Vad som inte framgår tydligt är det interna emitter-motståndet som ligger runt 20-30 ohm, de är sedan seriekopplat med 10 ohms motstånd vilket ger en Norton-resistans på runt 15-20 ohm, något som kan vara förödande i vissa kopplingar.

Mina skolkunskaper säger att utresistansen från en spänningsdelare är båda motstånden i parallell men det är 30 år sedan.
1/Rn = 1/R1 + 1/R2.

Normalt räknar man ut kortslutningsströmmen Isc vilket borde ge theveninreistansen Rt = Vt/Isc som då blir Rt = R1. Men i detta fallet borde detta ej stämma då R2 ligger parallellt med lasten vilket gjorde att jag angav ett annat uttryck.

Jag har tittat på kretsen lite mer och nog verkar den lite konstig.
Som sades tidigare så fungerar den inte när det är olika last på
utgången och dioderna och transistorerna verkar inte ha någon
egentlig funktion. Ingen återkoppling och ingen som helst reglering.
Kanske borde finnas en avdelning för prestationslösa kopplingar?

http://www.google.com, internet är fult med dåliga kopplingar, några har man säkert själv bidragit med .

psynoise skrev:

Mina skolkunskaper säger att utresistansen från en spänningsdelare är båda motstånden i parallell men det är 30 år sedan.
1/Rn = 1/R1 + 1/R2.

Normalt räknar man ut kortslutningsströmmen Isc vilket borde ge theveninreistansen Rt = Vt/Isc som då blir Rt = R1. Men i detta fallet borde detta ej stämma då R2 ligger parallellt med lasten vilket gjorde att jag angav ett annat uttryck.

Det blir som protte skrev. Speciellt för R1 = R2 = R:

Isc = Vs / R
Vt = Vs / 2

vilket ger:
Rt = Vs / 2 / Vs * R = R / 2

För godtyckliga R1, R2: Rt = 1/(1/R1 + 1/R2)

Lättaste sättet för att räkna ut Rt i en sån där är nog att nollställa alla oberoende källor. Då ser man tydligt att utimpedansen är R1 parallellkopplad med R2.

Uttrycket som du hade skrivit i din post hade förresten dimensionsfel så det kan omöjligt stämma. Det stämmer inte heller att utgångsimpedansen blir opampens Ro för den buffrade varianten. Pga återkopplingen blir det ungefär Ro / G dvs mycket låg, i alla fall vid låga frekvenser.

"din post hade förresten dimensionsfel"
Ahh, dumt av mig att inte kolla det, det bör man alltid.

Dock får jag det till

Rt = Vt / Isc = Vs/2 / Vs/R = (Vs*R) / (2*Vs) = R/2

vilket iofs är samma svar. Tack för tillrättelsen, ännu ett bevis på att det finns mycket fel på internet .

Pga återkopplingen blir det ungefär Ro / G dvs mycket låg, i alla fall vid låga frekvenser.

Vad menar du med G, open loop- eller closed loop-förstärkning?

Om du menar (Vs/2) / (Vs/R) så håller jag med Det var kanske lite väl otydligt av mig att skriva Vs / 2 / Vs * R. Jag menade alltså ((Vs / 2) / Vs) * R och det blir ju samma som det du skrev.

Med G menade jag den G som står i din bild, dvs open-loopförstärkningen.