Svenska ElektronikForumet

MAX250, MAX251 och MAX3250 är isolerade RS232-drivkretsar, lite dyra bara.

EDIT: hade halkat på t-bordet och fått till fel nummer.

MAX 1480 s19 verkar intressant. Fast den vill ju ha sina 5V också. Vilket en passiv signal-"trafo" inte behöver.

MAX 250/251 är en monodirektionell krets.

MAX 3255 hittar jag inte..

Får nog säga att MAX1480 är en intressant krets!
Men tänkte att ev system inte bygger på tillgängligheten av tillverkar specifik krets.

Skall du ha isolerade genomgångar på vissa platser/zonövergångar (som det dräller av i tex kärnkraftindustrin för att tex. en rasad 15-kV ledning på en dataledning inte skall skicka ström hela vägen till serverparken där utrustningen står) så är en lösning där man kan sätta isolerbarriären/trafon på valfri plats mycket bra/ ett villkor. I dessa fall räcker det inte att själva enhetens gränssnitt är isolerad utan man skall kunna bryta upp i segment med isolation mellan varje segment på vägen till målet också - och då finns det i princip inget annan lösning än transformatorer då det sällan tillåts extern strömmatning just vid dessa övergångar, oftast sittande väldigt otillgängligt - om inte annat så av MTBF-skäl då strömförsörjning statistiskt är det som oftast går sönder först eller försvinner vid ett felläge medans vettigt dimmensionerade passiva grejor brukar hålla.

Jag skulle fotsätta att fundera på DC-neutral protokoll (precis som skaparna av ethernet gjorde då de just använde manchesterkodning i dom tidigare versionerna av Ethenet inklusiver 10Bas2) så att man kan skarva in trafo när och på platser där man måste - det hindrar inte att man använder max-kretsarna ändå, men man är inte begränsad av detta.

Skulle ethernet-skaparna ha använd DC-nivåberoende kodning och inte klarade användning via trafo (på den tiden fanns det inte så snabba optokopplare) så kulle dessa inte ens ha varit en parantes i historien då den typen av tänkandet och designbeslut - innan - kan bli grundbulten i hela företagsverksamheten framöver.

En variant som inte kräver lika mycket extra bandbredd som Manchesterkodning är 8b/10b-kodning där man skickar 8 bitar data med hjälp av 10 bitara på sladden. Den används nästan överallt där man kör seriellt (och ofta snabbt) nu för tiden: Ethernet, SATA, PCI express, USB, osv. Kodningen och avkodningen är ganska enkel plus att du får tillgång till de s.k. K-tecknen om du skulle vilja använda ramning eller annan in-band-signalering.

http://en.wikipedia.org/wiki/8b/10b_encoding

// Daniel

Undras hur klockcykeleffektivt man kan implementera det i MCUer (AVR/PIC).
TMDS är annars en variant på 8b/10b.

Och bara för att vara noga: RS232 är unidirektionell, den har en ledare för varje riktning vilket gör att det egentligen ska 2 transformatorer till att överföra datan.
Det du verkat villa uppnå är något liknande isolerat RS485.

Använde beteckningen RS-232 eftersom det är det som folk flest associerar till asynkron dataöverföring.

Använder själv MAX1480 i mitt projekt.
PIC18 EUSART->MAX1480->tvåtråd diff lina.
Då jag inte har behov av Duplex räcker det med 2-tråd partvinnat och skärm.
Vill man ha full duplex använder man MAX1490 och fyra trådar istället.
Förutom de normala RX och TX linorna behöver man en Enable för sändaren så det åtgår totalt 3 pinnar på uC'n.
Kör följande dataframes 8N2 dvs 1 startbit+8 databitar+ingen paritet+2 stoppbitar, totalt 11 bitar skickas.

Kontentan är väl att MAXen är busenkel att jobba med, då den bara kräver 3 motstånd på uC-sidan och 4 på sändarsidan (+ ev terminering).

Det enda negativa är att den inte finns ytmonterad, och är lite dyr.
De andra alternativen som finns innebär att man i princip måste ha ett transformatorkopplat switchaggregat för att strömförsörja sändarsidan.
Allt detta är inbyggt i MAXen, inklusive transformatorn (allt i en 28P DIP).

Japp, TomasL du har just beskrivit varför jag inte använder MAX1480 utan lösningen med smådelar.
MAX1480 är dyr, klumpig, hålmonterad, samt i vissa fall overkill (när man vill ha sändare och mottagare galvaniskt åtskilda eller bara många av den ena sorten).
Med det jag går och hoppas på är AD´s iCoupler serie, dom håller på med en ren RS485 receiver med inbyggd transformator...
Tranceveiver med extern transformator finns redan, ADM2482 resp. ADM2487
http://www.analog.com/en/interface/digi ... n/fca.html

Jo jag vet, men det är den där gyllene medelvägen, komponentkostnad vs montagekostnad samt komponentinköp i små serier.

blueint skrev:Undras hur klockcykeleffektivt man kan implementera det i MCUer (AVR/PIC).

Det borde gå att göra ganska effektivt, 8b/10b är egentligen 3b/4b + 5b/6b kombinerat så det borde inte vara några större problem att implementera som uppslagstabeller om man har ont om tid. Dessutom får man väl anta att det går ganska många klockcykler på en skickad byte på serieporten Är man inte tokupptagen med att processa annat så kan jag inte tänka mig att det ska vara några problem.

// Daniel