Svenska ElektronikForumet

RedHat är onekligen stor bland företag, men jag fattar det mest för att det är enkelt att övergå dit från Windows-system.

Debian/Ubuntu är onekligen populärast bland de riktiga entusiasterna.

speakman skrev:

Glenn skrev:...har väldigt svårt för ubuntus filosofi och ser inte att ubuntu i dagsläget har
några som helst fördelar tekniskt sett, ..

Fördelen stavas D-P-K-G

Jag tycker fortfarande inte att det har några stora fördelar jämfört med redhats RPM-system.

Har du några specifika saker att peka på ? ..Visst, rpm i sin nuvarande implementation har en del nackdelar, men det är
sällan någon av dom som deb-folket lyckas pricka in när dom ska klaga

speakman skrev:RedHat är onekligen stor bland företag, men jag fattar det mest för att det är enkelt att övergå dit från Windows-system.

Uhm, och vad grundar du det på ? vad skulle vara enklare med redhat i det avseendet ?

Anledningen att RHEL är stort bland företag är väl snarare typ:

- Du kan få support från tillverkaren
- Du kan köpa datorsystem som garanteras fungera med RHEL
- Du kan köpa system färdiginstallerade med RHEL
- Många komersiella mjukvaror supportar bara RHEL
- Du har ett ganska väl fungerande system för att administrera många maskiner
- RHEL är ett långtidsstabilt system med (förhopningsvis) genomtänkta uppdateringar

Debian/Ubuntu är onekligen populärast bland de riktiga entusiasterna.

Ubuntu är populärast bland dom som inte sett UNIX på vykort förut men vill testa nåt annat än windoews för att det verkar coolt menar du ?

Men visst, skulle jag inte köra RHEL/fedora/centos så skulle debian vara nästa val, tyvärr tycker jag debian unstable är för just unstable, och
stable uppdateras på tok för sällan.

Vi körde tidigare Debian på jobbet, men nu är det nog bara en stackars maskin kvar, och så fort jag valt ut en ny maskin till den så ska
även de tjänsterna flyttas över till RHEL, och då har vi en homogen miljö med bara RHEL4/5 och Solaris8/9.

Det jag har emot RHEL är att det är dyrt, men då finns ju Fedora om man vill leva på kanten, eller Centos om man vill vara mer stabil.

Äntligen så löste det sig!
Det ser ut som att jag ska köra på Ubuntu server 8... Installerade UI till den samt att jag ska installera webmin.

Ni säger att jag inte ska använda ett UI, nej det vill jag heller inte men om man inte är expert på alla syntaxer så är det onödigt om servern går ner 2 timmar på grund av att man inte visste vad som var fel. Jag har passerat den där tiden där man satt 12 timmar och konfigurerade diverse saker. Nu vill jag att det ska fungera samt enkelt att använda. Därför vill jag ha ett UI.

En kul sak: Surfade in på IBM's sida och klickade mig in på live support. Beskrev mitt problem för supporten. Det första han frågade mig då var vart jag bodde. Jag skrev Sverige. Då stängde han av chatten och refererade till en worldwide ibm support sida. Det stod även att de enbart gav live support för US och Canada. Nästa gång skriver jag Canada

Om jag inte minns fel så räknas det som release-critical bugg i Debian om en användare under installation av ett paket behöver göra mer än svara på frågor från Debconf.

När jag skrev en artikel om Debian snubblade jag över kommentaren:
I vilket annat operativ kan man installera en fullt fungerande sendmail (med SASL, TSL och fungerande certifikat) så enkelt som kommandot ”apt-get install sendmail”?

Har rpm stöd för alla de olika script som deb har stöd för? Pre-inst, post-inst, pre-rm, post-rm osv?


Glenn: Lösningen brukar heta apt pinning och möjligen Debian testing (som är stabilare än unstable men fräschare än stable).

Med apt pinning kan man, om det funkar med dependencies, välja att plocka bara vissa paket från en "nyare" version än den man kör.

yum install xx heter det i RH/Fedora/Centos

Och då får man med alla certifikat och allt fungerande? Behöver inte konfigurera nånting efteråt?

Inte en susning, men å andra sidan är väl det meningen att certifikaten skall vara "personligt" utfärdade, annars är de ju tämligen meningslösa, Men ja det skall fungera felfritt.

TomasL, "mest populära kommersiella server-OSen borgar för kvalitet, stabilitet och prestanda."

Tror det är fler än jag som noterat att popularitet inte har någon vidare bra koppling till kvalitet

ta en nix* så är det stabilt . gentoo är en linuxdistro som är favo bland virtuliseringsideosfären . annars vilken nix* som helst fungerar . jag har som ex. en centos . upptid 3år + ...

ta en nix* så är det stabilt

Inte sant, däremot finns det stabila *nixar, vilket är nått helt annorlunda.

TomasL skrev:

ta en nix* så är det stabilt

sant

SISO

-

meh . samma sak som att tanka besin kärran med disel fast det hetaste just nu är att köra med ren solel ...

hehehe ...

-

microshit server skiter sig i vilket fall vad man än tankar med, oberoende om dom har diplom eller ej ...

hahaha ...


--------------------
Slog ihop några inlägg som kom ett par minuter efter varandra. Sett "Ändra"-knappen?
//Jimmy
--------------------

Nej du har fel, bara för att OSet heter LINUX betyder inte att det är stabilt, att det finns ett antal stabila distron är en helt annan sak.

Linux som Desktop-OS är precis lika ostabilt eller stabilt som MS Windows, bägge är precis lika lätta att kracha, eller svåra om man så väljer.

Beträffande servers så är väl MS servrar minst lika stabila som Linux Server-distron såsom RH.
Dock går de knappast jämföra, då de är ämnade för lite olika marknader så att säga.

Däremot, de Linux servrar som är baserade på och underhållna av professionella företag som RH är stabilare och bättre, eftersom de knappast skulle tjäna några pengar om det inte fungerade som tänkt är.
CENTOS och dess derivat är RH, men utan deras professionella support.
FEDORA är RH-utvecklarnas lekstuga och instabilt som fan, med nya versioner i princip varannan månad.

Nej du har fel ...

stabilitet är nix* inte bara linux där bevisbart stadigare ... än IBM's variant kallad AIX eller SUN's variant kallad Solaris . osv ...

sen distros av linux är mer så vilken färg på kortbyxorna man gillar ...
ta en så länge det fungerar . det är en esperato = nix* dialekt ...

SISO = Shit in Shit Out

i MS spelar det ingen roll av hur mycket man puttar in - det är skräp . skit är skit så att säga ...

xo

UNIX och Linux är ju inte riktigt samma sak.
Att Linux skulle vara stabilare än MS motsvarande är inget annat än en myt, skapad av ett antal insnöade nördar med skygglappar.

UNIX riktar sig inte mot samma marknad så det går inte att jämföra, så enkelt är det.
Tror knappast att någon vettig individ skulle få för sig att använda vare sig AIX eller SOLARIS som för att använda epost eller lite ordbehandlig.

Windows har sin plats
AIX, SOLARIS, HPUX mfl har sin plats i OS Värden
LINUX med dess distros har sin plats.

Om nu LINUX var så förbannat bra, vilket det bevisligen inte är, så skulle ju alla använda det, men, eftersom användandet är långt under 1% trots att det är "kostnadsfritt" så kan det inte vara så bra.

Personligen var jag rätt tacksam när jag bytte ut mitt SYSV mot WIN3.0 i början på 90-talet och man äntligen fick en grafisk arbetsmiljö, där man faktiskt kunde se hur dokumenten man skapade såg ut innan man skrev ut dem.

Vad jag vet så ligger fortfarande *nix kvar på WIN3.0 nivån med OSet och grafiken separerad, vilket sannolikt är rätt ineffektivt.