Svenska ElektronikForumet

Jag har gjort ett eget övervakningssystem men principen är ju densamma då jag ännu inte kontrollerar något med mina värden. Men just vad det gäller kontroll av såna här system är inte den exakthet som mikroprocessorer medför alltid det bästa. Tex för laddning av acctank är laddomat för mig det enda valet genom dels dess erkända funktion samt att den är failsafe och väldigt enkelt konstruerad.

Med µc måste man tänka på att man inte kan slå av och på pumpar hur mycket som helst utan de ska styras med långa intervaller (1 minut är en evighet )

Kodat rubb & stubb i asm så visst går det alldeles utmärkt. Processorn står mest i "Delayrutinerna" ändå

Diskutionen om hög respektive lågnivå har vi redan haft så den skippar vi då jag & andra redan vet vilka ståndpunkter som finnes.

Sådär, nu börjar jag se ljuset i tunneln.

Någon form av PIC får det bli.

PicKit 2 verkar ju helt perfekt! Finns det någon som säljer detta billigare än 499 kr i Sverige? Att beställa det från staterna kommer ju säkert inte löna sig i slutändan med krångel, väntan etc.

Kolla med Acal.

Samma gamla visa om Basic eller Asm.
HAr sysslat med datorer och programmering i 30 år och programmerat genom C-64 -Amiga -PC.
På Amigan kodade jag ett 8-vägs scrollande plattforms spel i full framerate (inga pc hack i scrollen där inte)
Allt detta i assembler mc6800 och ca 50000 rader kod ?!
Förvånansvärt föresten att dessa superduper grafikkort dom finns idag fortfarande ger samma hack / micropausar i scrollningen.

Till saken:

Basic o Picbasic är otroligt bra programmeringsspråk.
Resten är snobbism.

Varken C,Asm eller vilken dialekt som helst gör jobbet bättre.
Snabbare .. jo .. men vem bryr sig när man åker runt i 20MHZ.

Basic är mer structurerat än asm cod som lätt blir oöverskådlig och suddig utan
en hög documenteringsdiciplin.

Picbasic är den absolut bästa kodningsmiljön för Pics.

TA bara LCD de kommandon som finns.
Eller Serin/serout ...
Fantastiskt.

Det kommer alltid att finnas några som tycker att den absolut krångligaste vägen är den bästa. Asm.
Gör livet enkelt.

Ett bevingat utryck slutligen:
Life is to short 4 Assembler

Pierre Ampere

akjalam2: "Basic o Picbasic är otroligt bra programmeringsspråk. Resten är snobbism."
Tillåt mig att skratta - högt!

Låt os göra en liten test:
Hur många här har bytt från C till någon form av BASIC för att C inte levde upp till deras krav?
Detta inkluderar INTE dom som inte fattade C och tyckte att BASIC ju är välkänd och det kan vara bra nog.

ASM är "det ultimativa" vilket även innebär att man ska ha järnhårt koll på mycket samt skriva riktigt mycket för vissa funktioner som kan skrivas mycket enklare i andra språk. Förvisso är detta egentligen fel, visst har ASM med text men de "stora funktioner" kan mycket väl hämtas och användas (tänker t.ex. mattefunktioner) utan att kräva med än att man lägger värden i vissa specifika lokationer och sedan utför ett CALL men för den otränade kan det snabbt bli ganska oöverskådligt.

Och BASIC i alla dess former... de utför ju deras funktion, vissa former av BASIC är egentligen Pascal/C med lite andra ord och en mikroskopisk skillnad i syntax, de är väl OK fast jag förstår inte alls varför man gör en C/Pascal med BASIC-kommandon.

Men att påstå att de är "otroligt bra programmeringsspråk" är att vara ganska långt ifrån sanningen... på ett sätt. Om man räknar med att "alla kan BASIC" är det ju rätt på det vis att en del kanske inte skulle orka programmera utan BASIC men det är också det enda sätt jag kan godta utlåtandet på.

Att ni bara orkar.....

Basic o Picbasic är otroligt bra programmeringsspråk.
Resten är snobbism.

J*vla skitsnack, rent ut sagt! Jag säger inte så speciellt ofta, men här tycker jag att det passar. Jag argumenterar inte alls emot möjligheten att göra både stora och komplexa program i BASIC, men de begränsningar som finns är tagna upp flera gånger och det är definitivt inte snobbism.

Det är just ett sånt inlägg som verkligen spär på diskussionen. Inte genom att hävda att det går alldeles utmärkt att göra si och så med BASIC, utan genom att förkasta och nedvärdera alla argument som redan tagits upp. Låt BASIC finnas för dom som vill använda det, men bagatellisera inte dom skillnader som trots allt finns.

Det här projektet är ju som gjort för högnivåspråk, men eftersom det samtidigt är ett första projekt så blir det inte lika självklart. Lite assembler i ryggen för förståelsens skull är inte fel.

Riktigt roande tråd det här.... undrar hur den slutar?
Förmodligen som alla andra sjuttioelva trådarna av samma typ, känner igen detta ifrån dagis då man disskuterade om vems pappa som var starkast.

Anledningen till att jag valde att bygga mitt system på en linuxplattform var just att slippa grotta runt med alla smådelar och få något som funkar snabbt. Altså mer fokus på att få ett resultat än vägen dit...
Jag är en stark förespråkare av KISS...

vfr skrev:Basic o Picbasic är otroligt bra programmeringsspråk.
Resten är snobbism.

J*vla skitsnack, rent ut sagt! Jag säger inte så speciellt ofta, men här tycker jag att det passar. Jag argumenterar inte alls emot möjligheten att göra både stora och komplexa program i BASIC, men de begränsningar som finns är tagna upp flera gånger och det är definitivt inte snobbism.

Jag hade ju lovat mej själv att INTE skriva mer om detta i denna tråden men..

I princip ALLA argument folk dragit upp mot PBP i tidigare trådar har ju visat sej vara helt felaktiga, baserade på okunskap, jag vet inte hur många gånger det skrivits om saker som inte ska kunna göras i picbasic, men som det visat sej att det fungerade hur bra som helst. Dessutom har det otroligt många gånger dragits upp rena felaktigheter, som att man behöver lägga till includes för att kunna prata direkt med en display exempelvis (att få ut text på en display tar exakt en rad i PBP).

Jag har fortfarande inte sett någon räkna upp faktiska begränsningar i PBP (jag tar PBP som exempel efterssom det är just den jag använder) som stämt.

Jag har inget problem att acceptera att vissa saker bara kan göras i asm, eller faktiskt bör göras i asm, men de som argumenterar vildast mot picbasic brukar vara de som kör nån form av C, som också är ett kompilerat högnivåspråk, det är rent löjligt.

För dethär projektet så skulle jag säga att PBP (eller Bascom AVR för AVR) är ett perfekt språk om målet nu är att få en fungerande styrning med så lite bekymmer som möjligt.
Ett annat alternativ är att köpa en Arduino och bygga runt, väldigt lätt att kommaigång med och man får USB anslutning av systemet på köpet.

Hittills har jag inte hittat annat än fördelar med PICBasic PRO. Ex. mängden kod som går åt i asm bara för att kunna använda “långa ord” är ganska stor. Detta är mycket enkelt i PBP för att t ex använda tal från -2147483648 till 2147483647 vilket är väldigt bra att kunna göra. (tycker jag!)

Och som någon sa tidigare så det som räknas är att man får jobbet gjort, sen om man kan göra det på ett enklare sätt i PBP är det ingen nackdel.

VIlket programmeringsspråk du väljer spelar nog inte så stor roll. Fundera istället på hårdvarustrukturen.... hur signalerna lämpligast överförs från sensorer till processor och från processor till pumpar/ventiler etc... databuss? analoga signaler? Om du ska köra "direktlinjer" dvs. "en tråd till varje sensor/ventil" kan du ju försöka summera hur många ingångar och utgångar det blir.

Ingångar (främst digitala, men även i viss mån analoga) kan multiplexas så att du i princip kan ansluta hur många som helst till en processor. Utgångar kan på motsvarande sätt "shiftas" ut med shiftregister... Har man vana vid analog elektronik och digitala kretsat kanske man gillar den lösningen.

Har man mer vana vid databussar och datakommunikation kanske man vill bygga en databuss som alla enheter ansluts till. Minskar anagligen mängden kabel ganska rejält (?) och analoga signaler riskerar inte att störas på vägen. Nackdelen (?) kanske kan vara att man behöver mer avancerade kretsar i andra änden som kan nån form av kommunikatiosprotokoll och som kan adresseras individuellt.

När det gäller dataloggningen så brukar det inte finnas så mycket minne i processorerna, så man får bygga ut med ett externt minne. Här finns det många varianter att välja mellan. "parallellkopplade" minnen i form av SRAM eller Flash kräver en hisnande massa in och utgångar från processorn (möjligtvis kan man reducera dessa genom att koppla en räknare adressbussen och ett shiftregister på databussen, men det blir ändå mycket ledningar på kretskortet - och databussen måste kunna gå åt båda hållen! Sen finns det seriella minnen. Ofta i SO8 eller DIP8 kapsel. Brukar kräva ganska komplicerade kommunikationsprotokoll (jag har inte testat än, men ska göra det nån dag)... här finns både Flash och EEPROM.

Här får du beräkna hur mycket data du måste lagra per minut (eller per sekund, per timme etc)... och räkna ut hur lång tid du kan logga innan du måste tömma minnet. Sen blir det att fixa nån slags USB eller RS232 anslutning å du kan tanka ner datan.

Som det har påpekats innan behöver du en hel del fördröjningar för att inte pumpar och annat ska slå på i en hastighet av 10.000 ggr/sek... Jag brukar aktivera en timer (finns inbyggd i alla µC) som startar ett interrupt med visst tidsintervall. I denna interruptrutin låter jag en klocka räkna upp (eller ner) och vid vissa intervall sätts en flagga (dvs. en bit i ett register) som indikerar att nu har en viss tid gått. Jag styr just nu min kylfrys på det viset. Den läser in analoga värden 4 ggr per sekund och visar info på displayen var fjärde sekund.... fördröjning till motorer handlar om minuter....

Och jag har valt AVR (ATmega48) och assembler. Assembler tyckte jag var enklast att börja med eftersom jag har god kännedom om hur en processor fungerar.

lycka till med projektet!