Svenska ElektronikForumet

Japp så sant, så långt tankte jag inte. så vad är bästa alternativet, gå tillbaka till samma koppling i PHermasons schema eller finns det en bättre koppling?

Egentligen hade det säkert funkat bra med att bara koppla in den på en av kanalerna, sen vill jag ju inte ha för låg ingångsimpedans heller. Tips?

PHermansson: Jämfort med kopplingen på Elliott Sound Products har jag inte bytt ut någon op mot 555'an, utan det jag har gjort är att jag bytt ut R9, D1, R11 och C4 mot kopplingen med 555'an, det jag vinner på det är distinkta omslag på utgången och möjligheten att koppla på grejer efter 555'an utan att behöva ta hänsyn till RC kopplingen. "hoppas jag inte är helt ute och cyklar"

Icecaps ide med el-skenor med uttag som stängs av automatisk är inte dum, om man bygger in förstärkaravstängaren och låter den verka på ett av uttagen. Det finns en mindre variant på Clas som kostar 149kr. Den skulle jag gå på istället. Se bara upp för en variant de har där fjärrkontrollen till TV'n är inblandad. Har fått lämna tillbaka 2st sådana som slår av bäst de vill.

Sedan tror jag inte att du behöver krångla med OP. Triggingången på 555 är så känslig att den bör trigga utan OP. Spelar man lugnt för det mesta skulle jag satsa på ett enkelt transistorsteg med RC-länk mellan förstärkaren och triggingången på 555.

Edit: stavfel. Samt, naturligtvis behöver du motstånd för att inte belasta ner.
Edit2: Lite långt mellan Insjön och China såg jag nu.

Du ska ha både konding och motstånd på vardera kanalen.

I och med att OP-stärkaren är kopplad som inverterande så kommer återkopplingen att sträva efter att hålla (-)-ingången på samma potential som (+)-ingången. Det blir då en "virtuell jord", så den ström som går från en ingång kommer inte att påverkas av strömmen/spänningen från den andra ingången eftersom den virtuela jorden hela tiden har samma potential.

Det är så ett vanligt mixersteg fungerar (i alla fall enligt vad jag har lärt mig).

Ok, som om jag fattat det rätt så var det så här du menade



Hur blir det med in-impedansen på med denna kopplingen, jag kommer väl i praktiken lasta ljudkortets utgång med 1k som dessutom blir mot +6V. Vad kan man tänka sig att det är för utimpedans på ett vanligt ljudkort(inbyggt i moderkortet)

Mindmapper: Jo det blir en rätt stor koppling bara för att detektera om det finns signal eller inte, det borde gå att lösa lättare...skall testa med ett enkelt transistorsteg.
(jag skulle tro att 99 procent av alla elskenor tillverkas här i kina så borde inte vara så svårt att hitta en, men roligare att bygga själv)

Du får ju tänka på att kondingen ger en impedans också (men det blir bara 500 ohm vid 20 kHz om jag räknar rätt). Möjligen kan man öka R8 och R3 lite, men då måste du i såna fall öka R4 också för att få samma förstärkning. Ökar du ingångsmotstånden till 10 k måste du ha 1 M på R4.

Men det är ju inte säkert du behöver 100 ggr förstärkning heller.

Lastar "mot" 6 V gör den inte direkt eftersom du har kondingarna där.

Testade en koppling med enbart en transistor som triggar 555'an som Mindmapper tipsade om och det verkar funka, i teorin i alla fall, har bara simulerat än så länge. Misstänkter dock att man kanske får sätta en trimpot på R2 så man kan trimma in känsligheten, vet fortfarande heller inte hur känslig den behöver vara.
Sen är ju denna kopplingen bara för en kanal, i praktiken fungerar det säkert bra men hur skulle man kunna utöka denna så att den lyssnar på två kanaler?



Nerre: Jo, man kanske skulle öka R8 och R3 lite för säkerhets skull, jag får helt enkelt koppla upp hela rasket och testa mig fram till hur hög förstärkning jag egentligen behöver, problemet är att jag har lite dåligt med instrument att mäta med, saknar bland annat oscilloskop.

Parallellt med R2 skulle jag sätta en konding. Den gör steget mindre känslig för störningar. Jag skulle nog prova att ta bort R2 för att öka inimpedansen (och minska antal komponenter) med ökat R1 som följd.

För att få signal från båda kanalerna, gör som i op-kopplingen. Låt resistorerna där bilda ett lågpassfilter tillsammans med kondingen //R2.
Du får lite överhörning mellan kanalerna. Men det bör inte bli märkbart då utgången på ljudkortet är lågohmig.

Behöver du ha in båda kanalerna. Brukar det någon gång vara bara ljud på ena kanalen. Reaktionen på stängaren ska väl vara så långsam att det kan vara tyst i en minut eller så i ena kanalen utan att den ska slå ifrån. Tänker man att det ska bli en sak som andra kan ha nytta av måste den känna båda kanaler. Till mig själv skulle jag bara använda en kanal.

Tar jag bort R2 kommer transistorn fortfarande leda tillräckligt mycket för att nästan all spänning skall ligga över R3 trots att jag inte har någon signal på ingången. Detta även om jag ökar R1 ordentligt. Alternativet jag har är att minska R3 en del, men bättre att behålla R2.

Med denna kopplingen kanske det blir bättre att bara lyssna på en kanal, som du säger så är det inte speciellt troligt att jag eller någon annan heller skulle spela på en kanal i över 10 min.

Har nu fått tummen ur och testat lite, eller rättare sagt byggt ett kort som tycks fungera. Kresten blev i stort sätt som sista schemat jag postade (se nedan). Och det tycks fungera bra, matningen (5v) har jag tagit ifrån datorn mha en usb-kabel. Så när datorn är avstängd så är garanterat också högtalarna avstängda. Han använt en triac för att switcha nätspänningen, mest pga att jag inte hade något passande relä liggandes.

När jag startar upp datorn så slås högtarna på, tror ljudkortet skickar ut ett klick när det aktiveras. Om det inte spelas något ljud ifrån datorn på ca 10min så slås högtalarna av, och vaknar sedan till liv så fort det spelas något ljud. Har stängt av ljudet i program som pidgin och skype för att inte väcka högtalarna i onödan.

Lite bilder: