Svenska ElektronikForumet

Kolla:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kicad
http://en.wikipedia.org/wiki/GEDA

Båda fria och utan restriktioner.

Intressant, har du någon erfarenhet av dessa?

Eagle är väl inte krångligt?? Det är enkelt och ändå kraftfullt - autoroutern suger, men det gör iofs alla autorouters om man inte kör med minst 6-lagers kort...

ZigBee, har testat båda. Numera föredrar jag nog KiCad. Men Geda vinner poäng på sin enkelhet. Går alldeles utmärkt att göra komplicerade layouter i båda.

www.cadint.se inte helt enkelt att komma igång med, men det är bara du som är begränsningen sen...
Inga autorouters är bättre än den som kör dom...
Men vissa är bättre än andra i händerna på rätt användare.
Så jag kör Speectra, då sitter begränsningarna hos mig inte i routern...

bengt-re skrev:Eagle är väl inte krångligt?? Det är enkelt och ändå kraftfullt - autoroutern suger, men det gör iofs alla autorouters om man inte kör med minst 6-lagers kort...

Jag har den känslan att det är massa krångel och inte lätt att veta hur man ska göra utan någon tutorial. Vill inte börja jobba med något program och sedan behöva gå över till ett nytt, och lära mig ett nytt från början.

I eagle är det ganska svårt att få till en ordentlig kontur med mått o så. Tex CAD i 2D med måtsättning och osv. Som i autocad tex, eller sketcher i SolidWorks tex. Vi behöver ofta specialformer för att få de att passa i existernade mekanik.

Det är tänkt till jobbet inte för mig privat.

Skulel vara bra om man kunde gallra fram ett bra som man kan gå vidare med och eventuellt köpa in efter att man testat det.

Tack för era synpunkter,

Till Cadint kan du importera och exportera via DXF precisionen är 100nm.
Du kan även exportera hela jobb i 3D så att du kan lyfta in dom i din 3D mekanik miljö.

Försök det med eagle...

Limpan

Väldigt bra tips Limpan

Det var bla det jag menade. Priserna verkar inte så värst farliga heller. 10 000 för 2 lagers.

Är det lätt att komma igång och är det intuitivt?

Vi samarbetar med en elektronikkonsultfirma och de använder cedence system. Vet att diptrace kan hantera alla dessa större format, i alla fall schematic. Så att vi tex kan göra ett schema och skicka iväg så kan de öppna det i sitt program (som är mycket mycket dyrare).

Stog inget om att CADint kan hantera dessa.

Ta en titt på Cadstar, inte billigt men potent

http://www.kretsplanering.se/

Tack tecno,

Jag har kollat in Cadstar. Det är många företag som använder det proffesionellt. Men priset åker ju upp en snäpp.

ZigBee

Det gäller ju att titta i kristallkulan lite framöver också, kanske är det så att man måste till en början betala lite mer för att sen få ut nåt vettigt av investeringen.

Jag har använt Cadstar i många år och betalat service avgifter så jag vet att det är tufft, väl värda slantar då man behövde verktygen. Nu kör jag i korpen dvs bara som hobby så mitt gamla paket duger gott och har alldeles för mycket som jag inte har behov av idag.

Kan bara säga att servicen hos grabbarna på Kretsplanering är mycket bra som man kan kräva för en programvara på den nivån. De är många som du säger som använder Cadstar i norden och de kan ju inte ha fel verktyg då de fortsätter att använda dessa. Så ta dig en närmare titt........

Säkert att du inte är försäljare

Skämtåsido

Jag ska göra det men hundra olika val på hemsidan. Får bli en benchmakring på Cad program nån gång. Men det svåra är ju att man itne kan prova alla.

Var inte rädd för att köra schema med ett system och layout med ett annat samt autorouting med ett tredje.
Så har jag jobbat i runt tjugo år och det funkar utmärkt.
Det är rätt stora filosofiskillnader mellan de olika systemen, detta märks mest i schemadelarna. Tyvärr så beskrivas konstruktionsfilosofin aldrig på tillverkarnas reklammateriel eller i deras dokumentation.

Den kritiska frågan: Vad är viktigast? Jag anser att schemat är absolut viktigast och att det är där all kritisk information skall finnas, styckliste, labelnamn samt symbolbetekningar bara för att nämna några.
Layouten är bara en "konsekvens" av schemat.
I Cadint så är layouten det viktigaste och stycklistan samt mycket annat är knutet till layouten, detta gillar jag inte därför använder jag inte deras schemadel, dessutom så CAD´ar man schemat medan man ritar schemat i OrCad skillnaden är stor främst i editeringen.
Jag jobbar med strikt "forward annotation" ALLA ändringar görs först i schemat och aldrig i layouten.
Jag tar mig också tiden att skapa ALLA layoutsymboler som kompletta 3D modeller, detta sparar in massor av slarvfel har det visat sig.
Och som sista brasklapp, jag gör ALLTID mina egna symboler, både schema och layout, då är bara jag ansvarig om det blir fel. Kan man inte skapa symboler utan är beroende av andras jobb så behöver man lära sig mera...

"Till Cadint kan du importera och exportera via DXF precisionen är 100nm.
Du kan även exportera hela jobb i 3D så att du kan lyfta in dom i din 3D mekanik miljö.

Försök det med eagle..."

Ja? Vad är problemet? Det gör jag med EAGLE helt utan problem - har man missat ULP så har man inte förstått mycket om EAGLE. CADINT är inte bra, men visst får folk tycka om det om de vill - jag menar det finns ju alltid folk som uppskattar och gillar udda konstiga saker som franska bilar. Smaken är som baken, men du som inte kan ett annat cadsystem - säg inte vad det kan eller inte kan. Det blir lite löjligt....

Limpan, ja intressant med erfarenheten. Det är det första jag börjde kollar på nu också lite i eagle faktiskt. ska göra ett lite mindre projekt. Men kan man itne göraegna komponenter så fastnar man ganska snart.

Har hört att det är en väldigt procedur att få fram gerber filer i eagle också. har inte provat själv än så länge. I veckan hoppas jag få tid. Ska försöka utvärdera eagle och diptace till att börja med.