Sida 2 av 2

Postat: 27 augusti 2007, 23:09:29
av dayzleaper
Ah, då är jag med. Använder SATA och SAS ungefär samma överföringsprotokoll och signalstandard då, eller är det dubbla uppsättningar protokoll inbyggt i SAS-kontrollrarna? SAS-diskar ska ju tydligen inte fungera i SATA-kontrollers, så kompatibelt åt bägge hållen är det inte.

Postat: 27 augusti 2007, 23:10:11
av TomasL
Mindmapper skrev:
TomasL skrev:Mindmapper, inte riktigt sant, billigare och större ja, men snabbare nej.
De riktigt högpresterande diskarna finns bara i scsi-utförande, och orsaken, det finns ingen anledninga att göra dem i sata, för sata hänger inte med.
Javisst är det så. Jag uttryckte mig inte nog tydligt. För att få bättre prestanda än vad han kan få med den gamla SCSI lådan så behövs det inte investeras många kronor i ny sata teknik. Ska han köpa nya SCSI diskar att sätta i lådan så blir det dyrt, kan han få SCSI diskar utan att lägga ner några pengar kan det väl vara kul.
Han kan få en HP 5 1/4 (Fullhöjd) 1,8 GB FSCSI2 disk av mig.
Den är riktigt mäktig faktiskt, och rätt snabb (med den tidens måt mätt).

Det är helt sant att han får bättre prestanda med SATA jämfört med denna kontroller (kanske) beroende på vilken RAID den klarar, och hur smart den är, av gissar jag.

Postat: 27 augusti 2007, 23:13:49
av Mindmapper
007sweden skrev:Nej nej nej nej köpte lådan för 50kr bara för att de såg kul ut, inte för att den skall användas! :D
Det finns säkert "bra ha grejor" där som gör att du snart tjänat igen dina 50kr.

Postat: 27 augusti 2007, 23:25:37
av 007sweden
Fanns en grafisk display som det inte vällde så mycket info om på nätet.

20 pinnars anslutning.