Sida 2 av 3
Postat: 31 augusti 2007, 09:50:37
av unzuf
bengt-re: Intressant! Dock förstår jag inte riktigt vad Tsw är för något? Har det med temperaturen (T) att göra? Annars var det mkt bra beskrivet och väckte ytterliga några hjärnceller till liv

Postat: 31 augusti 2007, 10:47:46
av Icecap
Tsw = Tiden det tar att switcha (byta läge)
Postat: 2 september 2007, 16:03:29
av unzuf
Aha, okej

Tack! I millisekunder?
Postat: 2 september 2007, 20:46:24
av bengt-re
Beror ju på i vilken enhet du vill ha effekten. Sekunder om du vill ha energin i Joul, milisekunder så får du energin i millijoul
Postat: 3 september 2007, 02:38:18
av unzuf
Okej, tack. Så om jag använder formeln du gav mig med mina värden, så borde det bli såhär(?):
Imax = 3,75 A
Umax = 12 V
Och låt oss säga att switchtiden är en halv sekund..
Tsw = 0,5
Så med formeln Imax * Umax * Tsw / 2 borde det bli:
3,75 * 12 * 0,5 / 2 = 11,25
Alltså blir switchförlusten 11,25 W om jag har förstått det hela rätt?
Postat: 3 september 2007, 09:55:37
av Micke_s
unzuf Är du säker att du räknar rätt?
är inte Tsw tiden från öppen till fullt stängd.
Tar det en 0.5 sekund så är något galet.
Postat: 3 september 2007, 10:21:50
av Icecap
Ett halvt sekund är självfallet ett på tok för högt värde men uträkningen som sådan är nog ganska rätt.
Självfallet är Tsw tiden det tar att byta tillstånd, alltså från helt öppet/stängt till motsatsen, oftast i storleken av ns eller µs.
Postat: 3 september 2007, 14:12:46
av unzuf
Jo givetvis är en halv sekund för mycket, men det var enklare att demonstrera uträkningen vad jag menade
I databladet för transistorn jag hittade i nätaggregatet (ska inte använda den, men tar den som exempel), så gäller följande värden:
td(on) - Turn-On Delay Time = 40 ns
tr - Rise Time = 110 ns
td(off) - Turn-Off Delay Time = 300 ns
tf - Fall Time = 130 ns
Blev lite förvirrad här.. vilka värden ska vara med i beräkningen? td(on) och/eller td(off)? Sen borde väl tr och tf vara med någonstans också tycker man? Fan vad jag suger på detta..
Edit:
Hmm.. det borde ju vara ganska självklart vid närmare eftertanke. Vid programmering av PICen får man väl helt enkelt ta i beräkning olika värden beroende på om man ska switcha på eller av. Så om jag i off-läge vill switcha på den, så borde jag alltså räkna med td(on), alltså 40 ns, plus tr? Totalt 150 ns för att få den i fullt ledande tillstånd?
Postat: 3 september 2007, 14:17:27
av sodjan
> vilka värden ska vara med i beräkningen? td(on) och/eller td(off)?
Beror på om det är effektförlusten vid till- eller frånslag du vill beräkna...
Och det är "rise time" (tr) du ska använda, inte "delay time" (td).
Delay är tiden innan det börjar hända något alls.
Exakt vid vilka nivåer som dessa tider "klockas" ska/bör/brukar framgå
av databladet...
EDIT, du han mellan med din EDIT...

I princip ja, men "delay" tiden bidrar inte med effektförlust, det är bara
en fördröjning...
Postat: 3 september 2007, 14:23:32
av sodjan
> Så med formeln Imax * Umax * Tsw / 2 borde det bli:
> 3,75 * 12 * 0,5 / 2 = 11,25
Naturligtsvis ett väldigt grovhugget sätt att göra en *uppskattning* av
effektförlusten. Självklart är inte U och I ett visst fast värde under hela
Tsw, utan de beskriver någon slags kurva. För bättre effektberäkningar
så får du nog leta reda på någon utförligare beskrivning av dessa
beräkningar på MOSFET transistorer.
Ofta räcker det med att se till att välja snabba trissor om man tänker
switcha snabbt, och kanska att man klarar sig med långsammare om
man tänker switha långsamt.
Definitionerna av "snabbt" och "långsamt" får du bestämma själv.

Postat: 3 september 2007, 19:05:56
av peter555
Det är energin för varje switchning man får enligt ekvationen, multiplicera med switchfrekvensen så fås förlusteffekten.
Postat: 3 september 2007, 22:37:21
av unzuf
sodjan: Tack så mycket, äntligen har man fått lite grepp om hur det ligger till!
peter555: Ja så långt har jag hängt med iallfall

Postat: 3 september 2007, 22:42:33
av peter555
/Alltså blir switchförlusten 11,25 W om jag har förstått det hela rätt?/
Nej
/peter555 : Ja så långt har jag hängt med iallfall/
Hmm, hoppas det.
Postat: 3 september 2007, 23:22:47
av unzuf
peter555: Nehe okej, du får gärna utveckla lite vad du menar

Om att 11,25 W inte är rätt alltså.
Edit: Om du syftar på att jag inte har switchfrekvensen med i beräkningen så är jag nu medveten om det eftersom du talade om det för mig.
Postat: 3 september 2007, 23:27:26
av peter555
[A]*[V]* = [Ws] och inte [W]