Svenska ElektronikForumet

Att de skulle skriva "bättre" datablad är snarare en smak fråga, då jag önskar att fler datablad var skrivna som Atmels datablad för AVR. men det är min smak ^^

Att C skulle inte vara lyckat med mindre μC håller jag inte riktigt med om och att den skulle slösa med minne och vara långsam är nog lite av en myt. En bra kompilator ger oftast ett bra resultat och minimalt utnyttjad av mine.

Att det inte skulle gå fortare att skriva koden i C håller jag inte med om då den för enklar många saker bland annat hanteringen av 16 och 32bitars tal, sparning av status registret vid intrupt, rätt skriv årdning till ett 16 bitars register, automatisk hantering av plaseringen av variabler i ram minet för att bara nämna några saker.


"Finns stor risk att kompilatorbuggar ger svårlösta problem"
Mmmm..... det är grymt irriterande, tyvär hjälper det inte att man har köpt kompilatorn (typ IAR & CCS).

Tja myt och myt... Försök skriva ett program som generar video med en <5 MIPS uC i C.... skall man använda uC som logik med kända tider överallt, skapa mjukvarudrivna serielänkar eller använda som uC som någon typ att signalgenerator/triggergenerator så fungerar inte C något vidare.

Eller skriv C på en Pic10f200... 1/4kByte programminne, 16 register, en 8-bitas timer...... Funkar likssom inte...

Men större kretsar som har flera interuptnivåer och det börjar bli bökigt så är som sagt C nödvändigt.

Kompilatorbuggar är nog ändå ibland det värsta som finns - man felsöker och felsöker för att strax efter man slet sin sista hurtuss visade sig att det tydligen fanns en liten liten bugg i kompilatorn.... Sina egna bugar är väl oki att lida för, men andras.... grrr...

Jo, som regel tycker jag att databladen till AVR är bra. Till nyare kretsar finns det med en del exempelkod, både i asm och 'C'. En brist jag funnit(när man blivit van att ibland tjuvkika i exempelkoden) är att nya features i nya kretsar inte nödvändigtvis finns med exempelkod.

bengt-re:
Det du beskriver har snarare med strikt timing än hastighet att göra.

Vist kan lite halv svårt att få in något vettigt C-program i en Pic10f200...

Men att skicka några tecken via en "mjukvare-uart" inte skulle vara några störe problem att göra till en Pic10f200 i C

Visst känns C dumt att använda till mindre uc's, men idag är inte uc så dyrt så oftast är det ingen större prisskillnad att gå upp en storlek för att få en uc som har tillräckligt med plats för kompilerad C-kod. Men om man gör något med tex AVR's mindre ATTiny kretsar så är C öken och man får snällt plocka fram assembler kunskaperna

Och inlineassembler vid tidskritiska delar såklart..

Sen är det ju relativt och en definitionsfråga vad som är en "liten" uc.

Sant så sant... Sanningen är väl egentligen att det inte finns några absoluta sanningar...


Fördelen med klena kretar kan ju också vara att man är ute efter en liten footprint/låg strömförbrukning snarare än priset... Sen så ger ju de aldra billigaste uC en del möjligheter som knappt fanns tidigare ekonomiskt. Jag menar när man kan köpa en uC för 4,29 SEK..... det är rätt otroligt egentligen....