Svenska ElektronikForumet

4kTRB skrev: ↑30 december 2022, 18:06:17 Ok jag ger mig pilen var för liten för att jag skulle se riktningen plus den förvirrande infon på den andra sidan.
Fast jag har nog aldrig sett en PNP-symbol i ett datablad presenterats "upp-och-ned"

Titta på datablad för t.ex bc557 eller bd140.
Där är den också ”upp-och-ner”.

4kTRB skrev: ↑30 december 2022, 18:06:17 Ok jag ger mig pilen var för liten för att jag skulle se riktningen plus den förvirrande infon på den andra sidan.
Fast jag har nog aldrig sett en PNP-symbol i ett datablad presenterats "upp-och-ned"

Nja, emittern brukar ritas nedåt oavsett om det är en PNP eller NPN, i alla fall i databladen, i schemor är det annorlunda, där ritar man så att det blir tydligast.

Där ser man att man inte alltid kan lita på ”nätet”….. Dock så är ju länken till databladet rätt, så det blir ju rätt i slutändan
Men jag har upplevt ett flertal gånger att man inte alltid kan lita på diverse scheman och kretslösningar på nätet. Problemet med internet är ju att vemsomhelst kan publicera vadsomhelst. Jag har fått som vana att alltid dubbelkolla allting.

Nä, det går aldrig lita på nätet, av naturliga skäl.
Det är av den anledningen jag alltid hämtar hem tillverkarnas datablad, och alla deras designråd, KB-artiklar mm.
Jag gör alltid mina egna footprints också, då man aldrig någonsin kan lita på standardbibliotek, dessutom finns det ett par olika skolor hur ett footprint skall se ut, så där behöver man prata med företaget som skall montera korten, för att få saker rätt.

Ja man kan aldrig vara för noggrann. Finns ju nästan inget värre än när man lagt ner tid på en konstruktion som visat sig vara helt åt skogen. Tillverkarnas datablad ger ju åtmisntone en fingervisning om rimlighet…..

Fick hem ett 30-tal 4-lagerskort för ett antal år sedan (typ 15 eller så), det visade sig att just det specifika monteringshålet jag använt från standardbiblioteket saknade luftgap på mellanlagren, det blev inte så bra.
Enkellt att fixa för framtiden, men jag satt med ett 30-tal obrukbara kort, vi lyckades fräsa ut dem, så de gick att använda i slutändan, men det tog ett par timmar att hitta orsaken till den massiva kortslutning som fanns i korten.

Surt……!

Ja, då visst är det en PNP! Som tidigare sagt kan man inte alltid lita på nätet! Dåligt av dom som inte skriver rätt! Jag kollar alltid i en tabell/bok /datablad från tillverkaren mm eller annan pålitlig källa!

TomasL: Tråkigt med dina kort! Hoppas du klagade!

En annan sak som kan hända, men som man ska kontrollera,
är att en tillverkare kan få för sig att räkna benen på en
komponent på ett annat sätt.

En sot-23 ska räknas så här:


men det är det inte alla som gör.
Om man då bara går efter numren utan att tänka på
var dom sitter så kan det bli fel.

Nja, SOT-kapslarna följer ju samma standard i numrering som alla andra IC-kretsar, vad jag vet i alla fall. Vore intressant om du kunde visa på någon tillverkare som inte följer standarden.

opampen skrev: ↑4 januari 2023, 13:45:19 Ja, då visst är det en PNP! Som tidigare sagt kan man inte alltid lita på nätet! Dåligt av dom som inte skriver rätt! Jag kollar alltid i en tabell/bok /datablad från tillverkaren mm eller annan pålitlig källa!

TomasL: Tråkigt med dina kort! Hoppas du klagade!

Tillverkaren av programvaran ändra de biblioteken har jag för mig, det var rätt många år sedan nu.

Ja, visst har du rätt. Dom följer samma numrering.

Det här var också ganska många år sedan, vem det var
kommer jag inte håg.

TomasL skrev: ↑4 januari 2023, 15:01:33

opampen skrev: ↑4 januari 2023, 13:45:19 Ja, då visst är det en PNP! Som tidigare sagt kan man inte alltid lita på nätet! Dåligt av dom som inte skriver rätt! Jag kollar alltid i en tabell/bok /datablad från tillverkaren mm eller annan pålitlig källa!

TomasL: Tråkigt med dina kort! Hoppas du klagade!

Tillverkaren av programvaran ändra de biblioteken har jag för mig, det var rätt många år sedan nu.

Ja, precis!