Svenska ElektronikForumet

Kanske kan man få till AutoCad på NT-4 om man skriver en PHAR-LAP emulator?

rogerk8 skrev:Vilken DOS tycker du jag ska installera?

DOS 6.22
Den borde gå att hitta på nätet.

blueint skrev:Kanske kan man få till AutoCad på NT-4 om man skriver en PHAR-LAP emulator?

Nej kan man inte, Autocad (liksom alla andra grafiska DOS-Program) använder egna inbyggda drivrutiner för all hårdvara

rogerk8 skrev:Jag förstår inte.

Om jag kan köra mitt kära gamla rörprogram på min XP-dator kan jag väl köra hans program?

MVH/Roger

Därför att ditt "Rör-Program" inte använder någon hårdvara, inga drivrutiner etc.

Och vart kan jag få tag i den?

Tja, du får väl googla, MS-Dos kan du inte få tag på, lagligt i alla fall, såvida du inte hittar en uppsättning floppys på Ebay/Tradera/Blocket, typ.
Därefter är problemet med grafikkort, du behöver få tag på ett gammalt ISA-grafik, med drivrutiner.

Jag har kört med P3 och den inbyggda grafiken.
Det fungerade fint.

Vad är P3?

Har jag förstått rätt att man inte kan köra dual boot (XP/DOS)?

MVH/Roger

P3 är en processor, dvs Pentium 3, jo du kan köra dualboot XP/DOS, under förutsättning att du använder FAT för XP eller bootar DOS till en annan partition/Disk.
Normalt sett har du NTFS (om man är smart) med XP, vilket inte fungerar med DOS, DOS förstår bara FAT-diskar inget annat (finns iofs säkert någon drivrutin, men de stöder troligen inte de senare NTFS typerna.

Mycket intressant!

Tack för informationen!

Jag tänkte gissat på Pentium 3 men vågade inte

Det var mest påståendet om inbyggd grafik som gjorde mig förvirrad. Du ser hur mycket jag kan

MVH/Roger
PS
Du får gärna försöka förklara skillnaden mellan NTFS (som jag dock förstått är det vanligaste nu för tiden) och FAT, om du vill.

Varför är det t.ex "smart" att använda NTFS?

Därför att NTFS, till skillnad från DOS har en massa felkorrigering, bl.a.

Jag körde DOS på primär partion, FAT.
Sedan NT4 på sekundär NTFS-partion.

Jag vill minnas att DOS var tvunget att ligga på primär partion.
NT4 eller Xp borde väl inte vara någon större skillnad?

TomasL skrev:Därför att NTFS, till skillnad från DOS har en massa felkorrigering, bl.a.

Ursäkta mig men nu jämför du väl äpplen och päron?

Felkorrigering känns inte så nödvändigt för så mycket fel lär det inte bli.

Så vad menar du med "bl.a"?

MVH/Roger

Nej, naturligtvis inte, du frågade vad skillnaden mellan NTFS och FAT var.
Med Bl.a, menas till exempel att filsystemet för en journal över ändringar osv.


Och jo, det blir fel, över tiden.

ZFS är det enda filsystem som jag läst att det håller checksummor för att avstyra bitröta. Men det kräver flera GB med RAM också..

Filsystem som passar MS-DOS har dock en del andra krav. Bl.a att hantera avstängning närsomhelst, liten transaktionskostnad (overhead), liten kodstorlek osv.

säter skrev:Jag körde DOS på primär partion, FAT.
Sedan NT4 på sekundär NTFS-partion.

Jag vill minnas att DOS var tvunget att ligga på primär partion.
NT4 eller Xp borde väl inte vara någon större skillnad?

Jag slog precis på min gamla stationära XP-maskin för första gången på typ tre år.

Först skall det lite lustigt nämnas att musmattan har ett mönster motsvarande kretskorts-CAD så kanske detta är dess öde?

Filsystemet är tyvärr NTFS och märket är HP.

CPU'n är en Intel Celeron 2,9GHz

RAM var runt 256MB (kommer inte ihåg).

XP-versionen var från 2002, SP2 (har det verkligen funnits så länge?)

Kan denna maskin duga?

Är det svårt att fixa dual boot?

MVH/Roger
PS
Men om filsystemet måste vara FAT32 så känns det som om hela XP måste installeras om (i samband med en omformatering av hårddisken). Jag har dock installations-CDs till min laptop men kan dom verkligen funka?

Du kan väl börja med att formatera och partitionera hårddisken för DOS.
XP kan du fundera på senare.
För det är väl ingen dator du har i bruk numera?