Svenska ElektronikForumet

Så, nu tror jag det ska vara virbart.

Kom på att komponentadaptrarna var 14P, trodde jag tills jag hade caddat om för 14P och DÄREFTER kollat i lådan, det visade sig att dom var 16P så jag fick cadda om ännu en gång men jag borde ha kommit ihåg att de var 16P från tiden jag byggde min CPU (8-bitars, liksom).

Nåväl, jag har nu caddat om schemat och jag tror det är virbart, nu ska jag bara bygga lite mer på kopplingsdäck och tillfälligt styra en enda siffra, jag kommer då sätta ett gemensamt katodmotstånd på 330R vilket kommer ge väldigt olika intensitet beroende på antalet segment som är tända MEN det funkar som test.

Får jag det att fungera så kommer jag börja plocka mitt projekt.

MVH/Roger

7-segmentdisplayer brukar ha siffrorna lutade åt andra hållet. Tycker det ser bättre ut, även om det bara lutar litet.

rvl skrev:7-segmentdisplayer brukar ha siffrorna lutade åt andra hållet. Tycker det ser bättre ut, även om det bara lutar litet.

Ja, det kanske dom har men jag har stoooora problem med att greppa allt vad mekanik innebär, spegelvända grejer gör så att jag fullständigt tappar bort mig, räknande med negativa tal typ minus minus gör mig också konfys m.m

MVH/Roger
PS
Schemat blev dock inte riktigt bra denna gången heller, bifogar ett nytt där virningen av "opto-kondingarna" är tydligare och där jag även märkt ut vissa plint-förbindelser. Annars har jag nu börjat plocka projektet, gick igenom mina påsar med virsocklar och fick med tacksam råge fatt i alla, även viretiketter hade jag. Sen inventerade jag mina VP-rör med färdigskalad virtråd och kom fram till följande:

1) 5st 75mm Gul (25mm isolering, dvs typ längd)
2) 10st 100mm Gul (50mm)
3) 2st 150mm Gul (100mm)
4) 20st 200mm Gul (150mm)
5) 20st 250mm Gul (200mm)
6) 20st 300mm Gul (250mm)
7) 10st 350mm Gul (300mm)

Kretsarna sitter typ på rad så några längre tåtar behöver jag inte men jag kommer satsa på 1-4 och göra 50st till av varje för andra projekt om inte annat, tråden blir dock svart (preliminärt för det beror på hur mycket jag har kvar på rullen, annars har jag redan via EF köpt mer).

Jag har nu testbyggt en siffra.

I schemat hade jag missat LT, BI och LE hos 4511 så de har jag lagt till.

Erfarenheten visar sedan nåt intressant, motståndsnäten behövs inte för det är så liten intensitetsskillnad mellan dom olika siffrorna med bara ett enda motstånd per siffra, så jag tycker motståndsnät går bort dvs vi är nu nere i "endast" 10 kretsar.

Reset i form av laddning av nollor fungerar (bra att köra den modellen om man vill byta kretstyp, kostar 16 extra virtrådar, dock).

Om vi sedan kallar brytaren till vänster för CLK och brytaren till höger för D så tycks följande gälla:
1) När man trycker på D och det räknas uppåt så kan man vända räkningsriktningen genom att hålla nere D och trycka på CLK.
2) När det sedan räknas neråt vid tryck på D så kan man vända räkningsriktningen genom att bara trycka på CLK (dvs låta D vara otryckt).

Man vänder alltså räkningsriktningen på två olika sätt.

Eftersom tryck motsvarar låg opto-utgång och därmed ljus genom hålet samtidigt som jag kommer ha ett enda "stort" hål som båda gafflarna kan lysa igenom samtidigt, så är ovanstående test inte riktigt relevant för båda opto-trissorna kommer att kunna få ljus samtidigt en liten stund dvs båda knapparna i mitt fall är stundtals nertryckta samtidigt MEN jag nyttjar ju inverterare och betyder inte detta att jag kör båda "blockerade" vilket dom ju är större delen av varvet?

Jag tror således att båda otryckta innebär icke-ljus ty låg nivå efter inverterare, båda tryckta innebär då ljus och hög nivå efter inverterare.

När jag trycker D-CLK åtminstone stundtals samtidigt så fås höga nivåer pssso och iom att det innebär ljus så befinner vi oss i det lilla hålet, när jag släpper D-CLK så fås låga nivåer och vi befinner oss i en täckt situation.

Eftersom vi har två givare kan vi alltså få följande sanningstabell (efter inverterare, ett innebär tryckt):
CLK D Function
1 1 Down DIR
0 0 Hold/ingen får ljus (typ större delen av varvet)
0 1 Step
1 0 Up DIR

Fasen, jag tror det här kan bli bra (eller åtminstone roligt)!

MVH/Roger
PS
Fast det skulle känts bättre om typ 01 var Down DIR och 10 var Up DIR samt Step var 11, eller nåt. Ettan hos det singel-motståndsmatade (330R) LED har förresten endast aningen högre intensitet än dom andra siffrorna men då fördelas strömmen på bara två segment när den normalt fördelas på uppemot sju. Jag kommer mao köra så för då slipper jag 28st extra virtrådar

Såhär får det bli.

Jag orkar inte rita om HC192 så att de kan nollställas mha CLR utan de får nollställas mha LD+nollor istället, detta underlättar eventuellt byte till HC190 men kräver 16st extra virtrådar av mig samtidigt som faktiskt INGA CMOS-ingångar (avsett om dom används eller inte) bör flyta MEN jag tror att oanslutna ingångar mest ger en högre strömförbrukning (har personligen uppmätt uppemot 10ggr normal strömförbrukning hos HC00 på detta viset), och att problemen inte är större än så vilket är speciellt ointressant om grejerna inte matas med batteri utan med robusta regulatorer.

Men strömmen kan skena iväg om man nyttjar många kretsar.

Nåväl, sen har jag bestämt mig för att skippa motståndsnät för mitt test visar att de faktiskt inte behövs (knepigt nog för strömmen blir allt mellan 2/7 för en etta och 7/7 för en åtta vilket borde synas och det gör det när det gäller ettan kontra resten av siffrorna men det är faktiskt mycket liten skillnad och om man då kan slippa vira 28 extra kablar är det minst sagt välkommet) så jag kommer alltså köra ett 330R per LED och dessa kommer jag placera i en komponentadapter under LED-arrayet vilket jag kommit på är en smart placering för 4 LED i parallell bygger mindre än 4 IC på hög, troligtvis ställer jag tom komponentadaptern på hög.

Just nu är jag dock lite orolig för själva funktionen, jag litar inte riktigt på min knapp-emulator av rotationsenkodern utan jag känner att jag måste bygga cirkeln+hålet+2st läsgafflar först och testa innan jag är nöjd.

Häromdan fick jag hela 10st läsgafflar levererade av tecno som jag är mycket tacksam för, dessa ska jag asap knåpa ihop tillsammans med cirkelskivan och dito hålet plus nån slags hållare och testa.

Min spontana tanke är att jag nyttjar en kort bit 6mm gängstång, gör ett 6mm hål i en liten bit 4mm plyfa, monterar mutter på både insida och utsida varvid jag får ett litet "glidlager", sen monterar jag cirkelskivan på andra ändan av gängstången och där har jag nån slags fixtur så att avståndet 4mm plyfa/panel läsgafflar är fixerad, nåt sånt tror jag

Fixeringen skulle kunna bestå i att panelen monteras i den låga ändan av en 1"2 furulist, sen fixerar man läsgafflarna på nåt kryptisk sätt kanske på andra sidan listen men i alla fall så att dom har ett fixt avstånd och kan "läsa" skivan.

Nu ska jag detaljstudera hur tecnos fina läsgafflar kan monteras och även om prototypen påtalade att det tydligen åtminstone har funnits läsgafflar med dubbla opto-trissor så vill jag rent pedagogiskt anti-parallella dom dvs så att IR-ljus från den ena gaffeln inte kan påverka den andra gaffeln, jag vet inte om detta är så smart men det känns bra.

MVH/Roger

Fasen, jag fattar ju ingenting!

Vad är det som gäller egentligen?

Måste gafflarna kunna belysas samtidigt i ett stort hål eller kan dom belysas i sekvens?

Jag har nu kikat på tecno's fina gafflar och hålet kan definitivt inte göras så stort så att man kan placera gafflarna bredvid varndra, lite bättre blir det dock om man sågar av ena "vingen"/fästet för då kommer dom närmare varandra men hålet behöver fortfarande vara stort OM dom måste kunna belysas samtidigt, men måste dom det?

Det lilla min intuition säger är att det borde räcka att dom belyses i sekvens.

Hur fel har jag?

Och hur måste jag modifiera min koppling?

MVH/Roger

rogerk8>oanslutna ingångar mest ger en högre strömförbrukning
rogerk8>(har personligen uppmätt uppemot 10ggr normal strömförbrukning

Det ger också 10x högre värmeutveckling vilket jag inte tror är bra

En "valp" på mitt förra företag tyckte att det var onödigt med avkopplingskondensator och att jorda oanvända ingångar på en 74ACxx i en labbruska.
Jag sa åt honom att testa och att känna efter hur varm kretsen blev. Han kom senare och visade moloket upp märket han fått på fingret när han kände efter.

rogerk8 skrev:Fasen, jag fattar ju ingenting!

Vad är det som gäller egentligen?

Måste gafflarna kunna belysas samtidigt i ett stort hål eller kan dom belysas i sekvens?

Jag har nu kikat på tecno's fina gafflar och hålet kan definitivt inte göras så stort så att man kan placera gafflarna bredvid varndra, lite bättre blir det dock om man sågar av ena "vingen"/fästet för då kommer dom närmare varandra men hålet behöver fortfarande vara stort OM dom måste kunna belysas samtidigt, men måste dom det?

Det lilla min intuition säger är att det borde räcka att dom belyses i sekvens.

Hur fel har jag?

Och hur måste jag modifiera min koppling?

MVH/Roger

Jag har inte en aning om hur du tänkt använda dina gafflar. Din koppling fattar jag inget av. Men om du tänker använda gafflarna för att avkoda i vilken riktning du snurrar ett hjul med hjälp av dina 2 gafflar så lutar jag åt att du kanske vill bygga en quadrature encoder. Det spelar då ingen roll i vilket hål respektive gaffel läser bara det görs så att flankerna blir förskjutna 90 grader när skivan snurrar.

Ta en titt på detta igen!
http://elektronikforumet.com/forum/view ... 3#p1349898

Encoderskivan med sina urtagna spår är ca Ø130mm så dessa gafflar får plats och kan läsa av 120 spår/varv.

rogerk8 skrev:Det lilla min intuition säger är att det borde räcka att dom belyses i sekvens.

Jag är orolig för poletten nu, har du glömt att betala gravitationsräkningen?
Det optimala (med ett "hål" per varv) är att "hålet" är 180° stort och gafflarna 90° från varann, men det borde räcka med att hålet är stort nog att träffa båda gafflarna samtidigt. Annars är det ju ingen skillnad på riktningarna, när hålet träffar den gaffel du valt att ge triggflanken.

rvl skrev:

rogerk8 skrev:Det lilla min intuition säger är att det borde räcka att dom belyses i sekvens.

Jag är orolig för poletten nu, har du glömt att betala gravitationsräkningen?
Det optimala (med ett "hål" per varv) är att "hålet" är 180° stort och gafflarna 90° från varann, men det borde räcka med att hålet är stort nog att träffa båda gafflarna samtidigt. Annars är det ju ingen skillnad på riktningarna, när hålet träffar den gaffel du valt att ge triggflanken.

Ja min intuition är inte mycket att lita på

Idag på bussen kom jag på att jag faktiskt måste ha alla fyra tillstånden hos läsgafflarna.

Om man tänker efter inverterarna (så att ljus blir en etta) så får man:
CLK D Function
0 0 Hold/båda opto blockerade
1 0 Ena hållet
1 1 Andra hållet
0 1 Step

Dvs jag måste ha alla dom här tillstånden och två läsgafflar som inte samtidigt får ljus innebär att 11 går bort och det kan vi ju inte ha så ja, jag kommer se till så att läsgafflarna faktiskt kan belysas samtidigt.

Mäter nu på mina fina tecno-gafflar att minimum håldiameter tycks vara 12mm, mitt minsta metallborr (för jag kommer bygga cirkelskivan i 0,5mm Cu då gapet är mindre än min 4mm plyfa annars hade det blivit plyfa för det är lättare att bearbeta) är dock på 10mm men det finns två vägar runt detta mini-problem och det ena stavas Dremel det andra stavas koniskt plåtborr som jag köpte dyrt för ett antal år sedan.

Jag måste vara nära periferin hos cirkelskivan också för annars kommer inte gafflarna åt, så jag tror jag satsar på 12mm mha koniskt plåtborr med 2mm gods kvar ut till kant (8 från kant in till hålet, alltså), borde duga eller vad säger Ni?

Vad tycker Ni förresten om min ide' med att anti-parallella gafflarna, behövs det eller tänker jag för mycket?

MVH/Roger
PS
Just nu är jag dock mest intresserad av att få klart mitt högtalarbygge, de saknar nu bara iskruvning av elementen.

Kopparplåt, men då kan du väl klippa ut en ~rektangulär bit med sax?

Övriga tillstånd än de då triggflanken komme är helt helt ointressanta, då händer ingenting, (eller i alla fall borde inte hända).

Lite synd att folk inte förklarar saker utan bara basunerar ut hur det ska vara, jag lär mig inget av det.

Lär mig istället vet ja, för då blir jag mer av en frigående tupp

MVH/Roger
PS
Det bästa sättet jag vet att lära mig saker är annars att bygga och experimentera själv för har man då fått det att fungera ja, då brukar man också veta hur man gjorde (eller kan i alla fall spåra det), nu har jag i alla fall bestämt mig för att klippa ut en cirkulär (vart fick du rektangulär ifrån, hur ful lindningsmaskin vill du att jag ska göra ) bit 0,5mm Cu på 80mm i diameter sen kommer jag borra ett 10mm-hål 8mm in från kant och ett centrumhål på 6mm (denna skall sedan utvidgas till 8mm som min gängstång i lindningsmaskinen är men jag har ingen kort bit M8 gängstång, däremot har jag en lagom kort bit M6 gängstång liggandes och jag är tacksam så länge jag slipper bågfila av gängstänger).

M6-gängstången är på c.a 15cm, denna skall alltså löpa i ett 6mm hål i 4mm plyfa där gängstången blir fixerad i "lagret" med två muttrar, ytterst på gängstången kommer jag sedan fästa cirkelskivan och där nånstans bygger jag nåt slags fäste för mina ANTIPARALLELLA läsgafflar.

Nästan rektangulär är den bit jag menade att du skulle klippa bort från den cirkulära, istället för att jäklas med borr. Tre raka sidor plus en böjd sida från den ursprungliga cirkeln, alltså nästan rektangulär.