Schema: Ser det här vettigt ut?

[bearing]

Varje led borde ha ett eget strömbegränsande motstånd.

[xxargs]

Om du byter Q4,7,8 till BC547 istället (emitter - pilen skall vara mot jord då), så kan du ta bort R14, R16,R17.

dvs. när PIC låter utgång vara hög så matare den basen på BC547 till jord via basmotståndet - det behövs inte mycket ström här så det bör PIC:en klara av, BC547:s kollektor leder mot jord och drar ström från BD140:s bas via sitt basmotstånd och kollektorn på BD140 närmar sig +5 volt i spänning och driver lysdioderna.

precis som Bearing nämner så bör du ha seriemotstånd för varje LED då när dessa är parallellkopplade så kan det lätt bli dragkamp mellan LED och den varmaste får mest ström då den har lägst framspänningsfall

- när det gäller halvledare så räcker det med bara några mV skillnad i framspänningsfall för att styra om strömmarna kraftigt och den som får mest ström blir förstås ännu varmare och med än lägre spänningsfall och får ännu mer ström - och det kan lätt bli ett bistabilt förlopp där ena (kallaste) lysdioden (vid start) lyser mycket svagare än det andra efter ett tag trots att de startade med nära identisk ström och spänning. Därför måste man har dominerande motståndsvärde utanför i serie med var och en av LED som bestämmer strömmarna mer än några mV skillnad i framspänningsfall.


Prinsipen med 'dragkamp' används avsiktligt i differentiella ingångssteg i OP-ampar med två transistorer som slåss om samma ström (från en strömgenerator) - men istället för värmeskillnad mellan trissorna så med minimal strömskillnad till resp bas på trissorna gör att ena eller andra trissan i paret får hela strömmen för sig själv och den andra blir utan och på så sätt maximerar man förstärkningen i transistorkopplingen.

[prototypen]

Jag framhärdar fortfarande, kommer Q1 och Q2 att leda samtidigt????

Det ser ju ut som en multiplexkoppling och då kommer strömmen bara att flyta genom tre (R,G,B) dioder i taget, det finns inget att balansera.

Protte

[jesse]

Protte, vad menar du är problemet med att Q1 och Q2 skulle leda/ inte leda samtidigt? De ska väl kunna styras i vilken kombination som helst för att tända/släcka respektive rad med lysdioder?

[prototypen]

Måste jag förklara hur en multiplexad display fungerar?? med rader och kolumner.

Protte

[xxargs]

det förändrar inte situationen - det sitter två parallellkopplade LED efter varje begränsningsmotstånd mot samma styrtrissa - problemet med slagsmål av ström mellan LED är kvar även om man bara har en av benen Q1 eller Q2

[prototypen]

Jo jag har också upptäckt att det sitter flera i direkt parallell men inre resistansen brukar vara ganska hög så det fungerar oftast men visst är det bättre med balansering, det är inte bara Q1 o Q2 problemet. Som motstånden sitter nu så är det varken hackat eller malet.

Protte

[JimmyAndersson]

Nu är jag tillbaka igen efter lite valborgsledigt.

"Jag framhärdar fortfarande, kommer Q1 och Q2 att leda samtidigt????"

Det kan mycket väl hända.

När det gäller om en 1:a eller 0:a från PIC-kretsen ska få lysdioderna att lysa: Jag har förklarat det flertal gånger nu. Första gången i första inlägget. Det verkar inte bara vara jag som har rost i systemet.


Mindmapper:
"Men förstår inte ändå, för att källkoden fanns tillgänglig."

Det blir lätt så när man inte läser ordentligt.


Valborgsfirande och xxargs förklaring (Jesse är också skyldig) fick rosten att lossna.

Såhär alltså:



Nu känns det vettigt.


Men jag måste bara fråga ändå: Det första schemat - Får jag ingen inverterande funktion där?
Jag tycker att jag borde få det, men jag kanske tänker fel. Simuleringsprogrammet (enkel Java-applet från http://www.falstad.com ) bekräftar min tanke, men det är som sagt en simulator..

[Borre]

I det första schemat lyser lysdioden när pinnen ut från PICen är hög.
I det senare schemat (altanbelysning_1d.gif) blir det tvärtom, när PICen är låg lyser lysdioden.
Eller, hmm, tänker jag fel nu?

[prototypen]

Nu börjar det se bra ut, dock har bas - emittermotståndet på Q3. Q5 och Q6 ramlat bort.

Sedan undrar jag hur gate:arna på Q1 och Q2 ska styras?, som det ser ut nu kommer ingen LED att lysa.

Protte

[xxargs]

varför behövs emitter motstånd i det här läget ? strömmen är begränsad av resistanserna på kollektorsidan mha. LED och dess seriemotstånd. - jag förutsätter att trissorna här (Q3,Q5,Q6) drivs till nära bottnad i det här fallet med lämplig valda värden på R15,R18,R19

läget är förståss annat om man avsiktligen skall göra strömgeneratorkopplingar... men då blir det inte bra om man skall driva endera LED-banken och/eller båda samtidigt med ljusstyrkefladder som följd vid omkoppling...

[prototypen]

xxargs, du har nog läst fel det ska inte vara emittermotstånd det ska vara ett motstånd mellan basen och emittern för att dränera bort läckströmmen i BC transistorn.

Protte

[xxargs]

Det beror på hur PIC driver sin utgång - är det CMOS-utgång typ alla moderna HC och 4000-serien så håller PIC utgången hårt i backen när den skall vara noll och läckströmmen kan dumpas via basmotståndet till PIC.

Hade det varit OC-utgång, tri-state eller liknande med hög impedans vid avstängd läge så är din anmärkning befogad, men visst, man kan kasta in sådana motstånd för säkerhets skull om man inte känner styrutgångens beteende eller vill ha säker startförlopp vid strömpåslag etc. när utgångarna är odefinierade och förmodligen högimpediva innan programmet snurrat igång.

halva hemligheten till att göra bra drivsteg med så få komponenter som möjligt är att känna till hur styrutgångarna arbetar...

[JimmyAndersson]

"läckströmmen kan dumpas via basmotståndet till PIC."

Exakt.
Blueint var inne på det spåret tidigare och en titt i databladet bekräftade då att PIC16F628A har CMOS-utgångar.


Prototypen:
"Sedan undrar jag hur gate:arna på Q1 och Q2 ska styras?"

Glömde förtydliga det tidigare.
Jag har inte bestämt vad som ska sitta på ledarna som försvinner ut till höger vid Q1 och Q2. Tills vidare sätter jag bara en liten hylslist på kortet och byglar dessa anslutningar så att gate:arna går till +5V hela tiden. Funderar även på en stiftlist mellan R20, R21, R22 och PIC-kretsen så det blir enklare att ändra vad som ska styra paketet. Hm.. då kanske jag borde sätta tillbaka emittermotstånden ändå.


Version F:



Använder jag JP3 för att styra lysdioderna så ska inte PIC-kretsen (med tillbehör) monteras. Hade iofs gått att lägga till någon jumper eller liknande..

[prototypen]

Det beror på hur PIC driver sin utgång - är det CMOS-utgång typ alla moderna HC och 4000-serien så håller PIC utgången hårt i backen när den skall vara noll och läckströmmen kan dumpas via basmotståndet till PIC.

Hade det varit OC-utgång, tri-state eller liknande med hög impedans vid avstängd läge så är din anmärkning befogad, men visst, man kan kasta in sådana motstånd för säkerhets skull om man inte känner styrutgångens beteende eller vill ha säker startförlopp vid strömpåslag etc. när utgångarna är odefinierade och förmodligen högimpediva innan programmet snurrat igång.

halva hemligheten till att göra bra drivsteg med så få komponenter som möjligt är att känna till hur styrutgångarna arbetar...

Men xxargs Det är BC transistorn som är en OC och det är BC transistorns läckström som som ska dräneras så att BD 140 inte ligger och tjuvdrar, PIC processorn är lite odefinierad under uppstart då alla pinnar är ingångar (10^12 ohm) men så fort initieringen är klar så behövs inget pulldown. Picprocessorns utgång är pushpull.

Protte