Digitalisera dia och film.

[JohnGalt]

Jag scannade en del dia med flatbäddsscanner (med någon sorts film/dia-adapter). Det blev uselt.

Jag funderar på att köra dem i dia-projektorn och helt enkelt fota av duken.
Är det bättre att satsa på en uppställning med ljusbord likt Huggbäverns ovan, tror ni?

[hummel]

Vilken skanner använde du?

[RogerJoensson]

Testade lite för att göra en filmskanner för 8 mm film. Insåg ganska snabbt att en färdig skanner var inte så dyr och gjorde ett bättre jobb.

Vilken skanner?

Filmer skannade med "Kodak" Reels och Reflekta har haft groteska komprimeringsartifakter på de exempel som jag sett.
Jag har funderat att bygga en egen skanner med digitalmikroskop (har provat och fått lyckat med enskilda bilder), men kommer aldrig till skott. Kanske skulle man ta en av ovanstående lågprisskannrarna och byta ut kameran så att man slipper den groteska misshandeln av bilderna.

[Icecap]

Jag har inget behov av att digitalisera analoga kort/dia men JAG hade tagit mitt systemkamera och satt på en "lång" linsa på. Sedan hade det blivit stabilt stativ och skaplig belysning efter behov.

Såklart har jag fjärrutlöser för att undvika skakning.

Den "långa" linsen vill minska förteckning, alltså att sidorna av korten blir 'dragna' ut.

[HUGGBÄVERN]

Jag har en 60mm makrolins för att minimera distortion.

[JohnGalt]

Vilken skanner använde du?

En gammal Epson Perfection 3490 Photo. Exempel:

Japan.jpg

[4kTRB]

De här har prisvärda lösningar som går att använda ihop med dslr eller mobilkamera till och med
https://intrepidcamera.co.uk/

[Prins Valiant]

Vilken skanner?

Filmer skannade med "Kodak" Reels och Reflekta har haft groteska komprimeringsartifakter på de exempel som jag sett.
Jag har funderat att bygga en egen skanner med digitalmikroskop (har provat och fått lyckat med enskilda bilder), men kommer aldrig till skott. Kanske skulle man ta en av ovanstående lågprisskannrarna och byta ut kameran så att man slipper den groteska misshandeln av bilderna.
[/quote]
Själv körde jag många filmer med en Eysen super 8 scanner, och visst, när det är större fält mörkt och ljust i bilden kommer bländaren i någon sorts självsvängning. Men om man ser hur enkelt man får ett acceptabelt resultat, är det inget fel på dessa billiga scanners. En sak är säker, resultatet är bättre än att filma av en projektor som visar filmen på en duk. Vid sådan kopiering blir det mycket lätt en sorts interferense mellan projetorns bildhastighet och videokamerans bildhastighet. Jag ser hellre på en film från min ungdom med acceptabelt resultat, än att ge 60-80 kronor / minut hos ett proffs. Upplösningen på själva Super 8 -filmmaterialet är ju inte speciellt bra. Så behovet av en betydligt bättre sensor i scannern är begränsat. Men visst, även jag hade viljat ha lite parametrar för bländare, färg osv.

Jag är förvånad över hur många filmer med en dryg 30-minuters speltid, som kunde scannas helt utan någon incident från skarvar m.m. Jag har ju skarvat och redigerat mina filmer mycket. Jag tror jag körde 34 stycken! Ca 5 av dessa behövde lite manuell hjälp.
Visst, en sådan rulle tar ju ca 4 timmar att scanna, men man behöver ju inte vara någon babysitter. Uppstår det något fel, märker den att filmen har fastnat eller gått av, och stoppar. Samma när jobbet är slut. Jag är definitivt nöjd med resulatet, även om materialet ej har förutsättning att komma upp i någon digital teknik. Och risken för att det blir "hårstrån" i bilden är liten i jämförelse med projektor.

[Gimbal]

Den här bilden tog jag lite snabbt, utan blixt och med dunkelt ljus.
Det vart väl hyfsat?
PXL_20260607_100241403.jpg

Det där tangentbordet i bakgrunden var lite skrämmande.

[RogerJoensson]

Eysen super 8 scanner verkar vara samma skanner som Reflekta. Förutom att ljushet/kontrast ibland verkar fladdra, så stördes jag av komprimeringen (samma problem som med hårdkomprimerad jpeg). Filmbrus blev till flimrande block och korta ränder, istället för filmgryn och det synliggörs än mer om man vill justera kontrast och ljus i efterhand. Bilbruset blev alltså rejält mycket starkare än det som fanns på filmen. Jag har sett fler än ett jämförelse-exempel. Om nu mekaniken fungerar, så kanske det vore läge att köpa en och byta kameran mot digitalmikroskopet som jag redan har...
En del "proffs"-skanningar som jag sett verkar lida av samma problem som de här billiga skannrarna och inte värt att betala för. Jag skickade i väg en film för test och kunde notera att om jag jämförde med det jag fick ut med hjälp av mitt Dino-lite mikroskop hade visuellt högre upplösning och lägre brus än det som "proffset" levererade.

Ja, om man filmar av en duk så måste kameran vara synkroniserad med bilduppdateringen. Det är inte helt lätt att få till såvida projektorn inte klarar visa stillbilder utan att elda upp filmen.

[HUGGBÄVERN]

Såg denna apparat. Kanske man kunde tillverka med 3D-skrivaren. Som bakgrundsbelysning kanske man kunde använda en skrotat gammal LCD av lämpligt format?

För att återvända till TS fråga; jag kollade på liknande apparater på AliX men såg att de fått ganska dåliga recensioner. Mitt tips är att du också kollar på Instructables. Där kan du ju få bra beskrivningar och tips och inte sällan koder, scheman, CAD-filer mm.

[Prins Valiant]

Det verkar som om alla billiga scanners är samma, precis som du skriver Roger. Någon gång när jag startade min Eysen kom det upp "Wolverin " i dislpayen, som är en annan mer känd tillverkare av dessa lika scanners.
Det som verkar skilja är framdrivningen av tomspolen (höger spole). De lite mer lyxiga har en egen motor, medan de enklare, exempelvis Reflekta kör ibland med gummirem från samma motor som driver själva mekanismen för frammatning.

Sedan verkar det som om det dykt uppp ett antal sådana här scanners med lite lägre pris om man går till Amazon m.m. Min hade troligtvis stått på något lager i 10 år, och behövde lite nytt siliconfett på kuggar och andra glidytor i maskineriet. Sedan gick den fint. Riktigt fint. Men inte från början, då var det trögt i maskineriet, hoppade och lät illa. Men nytt siliconfett gjorde susen. Även i slirkopplingen på tomspolen behövde en liten klick.

En annan sak som tyder på att de är gamla är att de beskrivs att de fungerar bra med Windows enligt annonserna. Ja, med Windows 10, ej senare. Men det går ju bra att ta ut SD-kortet och tömma det i datorn. Men kabel fungerar ej till Windows 11.

När man väl är färdig med en sådan här billigare scanner så är det bra sug på Tradera. Jag köpte, scannade och sålde.

[E Kafeman]

Den här bilden tog jag lite snabbt, utan blixt och med dunkelt ljus.
Det vart väl hyfsat?
PXL_20260607_100241403.jpg

För att kopiera vanliga bilder föredrar jag vanlig bildscanner med möjlighet till lite högre upplösning.
Det minskar problemet med dålig belysning och man kan lättare kompensera för att färger och skuggor bleknar med tiden. Vad gäller instamtic färg-foto från tidiga 60-talet behövs en omgång i Photoshop för att få tillbaka rätt färger.
Däremot kan det vara svårt att återskapa sådant som blekts allt för mycket. Se t.ex. Caltex-skylten som nästan försvunnit.
Då kan man fuska med någon AI-baserad bildtjänst. De känner igen Caltex-skylten från sitt bildarkiv och kan ge skylten rätt färg. Nummerskylten blev tydlig, däremot är det fortfarande lite svårt med texten på huset.

Traktor2.jpg

Delförstoring.

Screenshot 2026-06-22 at 16-42-22 Traktor2.jpg (JPEG-bild 3524 × 2400 pixlar).png

[Biker]

Säters bilder är ju s/v så han kan ju bara plåta o köra s/v filtret i nallen efter så är färgstick borta

[hummel]

Testade lite för att göra en filmskanner för 8 mm film. Insåg ganska snabbt att en färdig skanner var inte så dyr och gjorde ett bättre jobb.

Vilken skanner?

Filmer skannade med "Kodak" Reels och Reflekta har haft groteska komprimeringsartifakter på de exempel som jag sett.
Jag har funderat att bygga en egen skanner med digitalmikroskop (har provat och fått lyckat med enskilda bilder), men kommer aldrig till skott. Kanske skulle man ta en av ovanstående lågprisskannrarna och byta ut kameran så att man slipper den groteska misshandeln av bilderna.

Kodak REELS, inte upplevt dina problem.