Högtalarkonstruktion MkV

[Spisblinkaren]

Njo men alu spriker inte bara så jag undrar om du hade sänkt ner i den? Dvs hade du borrat/sänkt ner hålet i baffeln motsvarande vinkeln på skruven ?

Jag förstår inte riktigt vad du menar men jag tycker det låter intressant.

Vad menar du med "sänkt ner i den"?

Om du menar att jag hade försänkt hålet i AL-baffen så är svaret nej, jag har inte borrat i diskanten.

Menar du att det hade varit bättre och minskat risken för sprickbildning?

Jag ser inte det i så fall för visst skruven passar då bättre men det kilas (läs krafter åt sidan) lik förbannat.

MVH/Roger

[danielr112]

Ja, fasar du inte så får du en annan typ av kraft. Den är ju gjord för plant huvud. Plast t ex som inte är fasad och man kör med sådan skruv du valt , går sönder direkt! Däremot fasar man dem blir anläggningsytan större och de håller.

Kör man med försänkt skruv ska också hålet vara försänkt.

Så ja. Du borde ha försänkt hålet eller valt rätt skruv.

[Spisblinkaren]

Tack för rådet.

Men du missar att jag redan från början var medveten om att mina skruvar inte skulle funka (därav brick-teorin).

Är bara förvånad hur lite kraft som krävdes.

MVH/Roger
PS
Skeptisk dock till varför försänkning skulle hjälpa så mycket. Trycker du på med kraft rakt vertikalt så har du en kraftkomposant som går rakt framåt och en annan som går rakt åt sidan, resultanten blir att peka snett ner åt sidan och är den kraft som AL måste tåla. Fast om man inte försänker så blir det nästan bara kraft åt sidan, i vilket fall är vinkeln annorlunda och nån fördelning av den vertikala kraften och sidokraften finns inte i det fallet. Bara utifrån detta resonemang kan man dra slutsatsen att om jag hade försänkt så hade jag åtminstone minskat kraften åt sidan samtidigt som jag faktiskt ser en försänkning som typ ännu mer "kil", jag hade alltså klädesbrickor på gång och dom är "försänkta" men tänkte att då kilar jag ju sönder dom istället...

[danielr112]

Använder man försänkt skruv antar man att du också hade försänkt hål. Annars försvinner hela tanken med just försänkt skruv. Och nej jag läser inte varenda ett av dina inlägg så har du sagt att du inte försänkte har jag inte läst det

[Spisblinkaren]

En liten brist angående forumet ur min egoistiska synvinkel för när man som jag lägger ner en massa tid och energi på att förklara för folk så förväntar man sig lite att informationen har gått fram liksom, men jag har märkt detta fenomen förut och tycker det egentligen bara är naturligt.

Så du är förlåten

Rätt nyligen la jag alltså upp en bild (inte så jobbiga att läsa, normalt sett ) där jag hade trätt på en bricka utanpå den försänkta skruven, så om jag hade försänkt hål vad ska jag då med brickan till?

Sen tror jag mig ha kommit på att jag hade fel senast, det är trycket som gör jobbet!

Om man gjort som du så tacksamt föreslog dvs borrat ett försänkt hål i AL-baffeln så hade ANLÄGGNINGSYTAN ökat och med samma kraft på mejseln minskar då trycket utåt rätt mycket.

Jag vill inte läxa upp nån för jag börjar precis få grepp om sådana här grejer själv men jag tror att man kan göra liknelsen med att man t.ex har en gatusten på 1kg och man ställer den på ett PH2-bits pekandes ner i en bräda, detta kommer inte göra speciellt stora märken i brädan MEN om man ställer samma gatusten på en synål ner i brädan så kommer det bildas ett djupare märke.

Jag tror således att det är trycket som gör jobbet (och inte kraften).

Anläggningytan i fallet oborrat blir löjligt liten och trycket (F/S) blir då löjligt stort, det omvända gäller försänkt.

Därför funkar ditt tips så bra, dvs jag skulle ha försänkt AL-baffeln.

Jag undrar förresten vad det är för material i (AL-)baffeln egentligen, idag provade jag en magnet och den var inte magnetisk och då känner jag bara till två metaller som inte är magnetiska och det är Aluminium och Titan

Detta alltså samtidigt som materialet spricker "lätt" vilket gör mig tveksam till om det verkligen är Aluminium för det är ganska segt och mjukt i min värld, eller har jag fel?

MVH/Roger
PS
Jag vill komma en liten bit in i bygget av KPD (tube amp Power Device) innan jag går vidare med högtalarna. Men jag är på G med KPD, behöver mest uppgradera trafo (köpte en för liten dvs 0,35VA räcker inte, 1,2VA behövs).

[HUGGBÄVERN]

En liten brist angående forumet ur min egoistiska synvinkel för när man som jag lägger ner en massa tid och energi på att förklara för folk så förväntar man sig lite att informationen har gått fram liksom, men jag har märkt detta fenomen förut och tycker det egentligen bara är naturligt.

Vi är nog en hel del som kan skriva under på det. Det har lagts ner mycket jobb och tid och grävt fram fakta och information och sedan ignorerats eller fått massa skit för att fakta inte alltid passat i somliga trådar ...

[Palle500]

Helt rätt Roger. Det är "trycket" som spräcker dina skruvhål i diskanterna.
Roger skrev:
Jag tror således att det är trycket som gör jobbet (och inte kraften).
Anläggningytan i fallet oborrat blir löjligt liten och trycket (F/S) blir då löjligt stort, det omvända gäller försänkt.

[Spisblinkaren]

Jag har mätt lite på min senaste generation högtalare.

Jag är bekymrad

Jag nyttjade min KLM som i alla fall har fungerandes mikrofonförstärkare (men icke-fungeande peak-detektor) och fick upp signalen lite, jag vet att den förstärker runt 100ggr men fick bara nån enstaka mV ut på skåpet samtidigt som SPL i rummet var ganska högt, tyckte det var underligt.

Nåväl detta är en mätmikrofon av god kvalitet (ECM999) så om jag inte klantat mig fullständigt med bygget så borde den i alla fall ge rak frekvensgång inom vad den lovar (hela AF).

Utgåendes från detta så tycks jag få:
1) 2kHz: 2DIV
2) 5kHz: 1DIV (aka -6dB)
3) 10kHz: 1/2DIV (aka -12dB)

Nu är bandbredden hos förstärkaren inte optimal (ungefär 10kHz) så signalen skall vara högst -3dB vid 10kHz men då blir ju istället
3)' 10kHz: -9dB (IRL).

Eftersom fo<~5kHz så ska den egentligen vara rak där (får ju "-3dB" från respektive element) så det är konstigt att signalen är så låg där.

Dock har jag upptäckt att när man sitter och mäter med en tongenerator och sveper igenom frekvenserna så "guppas" det mycket upp och ner, det spelar på minst +/-6dB när det i princip skall vara rakt modell att frekvenserna ligger "inom elementet".

Samtidigt är det känt att SPL sällan är speciellt "len" grafmässigt.

Jag börjar förorda att om brusmätningar är svåra att få till, nyttja logaritmiskt frekvenssvep (se min KSG) för att mäta vid enskilda frekvenser tycks inte säga nåt.

MVH/Roger
PS
Jag ångrar mig, jag tycker det är ganska dålig stil att bara hoppa in i trådar och uttala sig utan att "läsa på" som nån sa.

[Spisblinkaren]

Helt rätt Roger. Det är "trycket" som spräcker dina skruvhål i diskanterna.
Roger skrev:
Jag tror således att det är trycket som gör jobbet (och inte kraften).
Anläggningytan i fallet oborrat blir löjligt liten och trycket (F/S) blir då löjligt stort, det omvända gäller försänkt.

Tack för bekräftelsen!

Jag var osäker men jag fick lite av en "appiffany" på bussen, plötsligt slog det mig att det är trycket som gör jobbet.

Tryck blir liksom en slags "kraftflödestäthet" där flödet är kraften modell

\(F=\int pdS\)

dvs Kraften är integralen av den drivande kraftflödestätheten (p) som flödar genom en yta (S), detta gäller även fluider och gaser har jag fått lära mig

Men tricket är att förstå det praktiskt!

Samtidigt som det finns många fall med flödestätheter, t.ex magnetisk flödestäthet (B) som genom en yta ger Weber som magnetiskt flöde, eller volymhastighetsflödestäthet (volym/s/S) hos en fluid som genom en yta ger volymhastighetsflödet eller vad jag kallar fluidflödet (volym/s).

Jag leker lite bara, ser nog ut som jag kan en massa men det är inte sant

Däremot är jag anhängare av devisen "Ju mer man lär sig, desto mer inser man hur lite man vet"

MVH/Roger
PS
Tack för att du skriver i sak, jag flummade lite men det är ändå lite relevant till skillnad från vissa andra kommentarer ovan.

[danielr112]

Alla som är här kan inte följa med och gå tillbaka sidovis och hålla allt i huvudet. Oftast så ignorerar du våra kommentarer mer än vad vi ignorerar dina. Går du tillbaks så kommer du se det flera gånger om. Som att jag t ex skrev att PH2 finns och du påpekade flera gånger att jag hade tok-fel. Och om du inte uppskattar någon feedback iom:
"dålig stil att bara hoppa in i trådar och uttala sig utan att "läsa på""

Och nej en bricka på en skruv säger ju inte mycket om du har försänkt eller inte. (Om nu inte bilden tydligt visar att det är försänkt och isåfall missade jag det)

Så tackar jag för mig också och du slipper att jag gång på gång försöker förklara saker och hjälpa dig. Vill du inte ha feedback över huvud taget så slipper du. Och nej jag tar inte illa upp utan bara orkar inte mer.

[Spisblinkaren]

Är det svårt att se bilden i detta inlägg?

https://elektronikforumet.com/forum/vie ... 2#p1523682

Och gnäll inte över PH2-bitsen, jag var på plats och det var inte du samtidigt som det var du som tjafsade.

Jag försökte bara försvara vad jag upplevde men nej, Ni ville inte tro på det.

Vad är det för stil?

/Roger

[Spisblinkaren]

I nedanstående inlägg har jag bemödat mig med att ladda upp en hel del bilder för att dels berätta hur duktig jag är ( ) dels försöka få Er att hänga med i vad jag håller på med för hör och hälpna, jag tycker det är KUL!

Fast vad jag inte tycker är riktigt lika roligt är när folk kommenterar utan att ens titta på bilderna.

Visst, jag har full förståelse för att man inte orkar läsa all skit jag skriver.

Men bilder är väl ändå inte så jobbiga att titta på?

Om Ni är genuint intresserade av att skriva i ens tråd, prova "Skriv ut alla sidor" högst upp så kan Ni ju i alla fall få ett hum om vad det handlar om genom att snabbt scanna igenom bilderna.

Istället för att komma med kommentarer som är helt fel i sak.

Ett tips bara.

MVH/Roger
PS
Tycker alltså det är rätt tydligt i en av bilderna i detta inlägget att baffeln inte är försänkt, eller vad säger övriga eventuella publiken? https://elektronikforumet.com/forum/vie ... 1#p1525181

[Spisblinkaren]

Idag har jag gjort nya mätningar av de gamla högtalarna.

Ser bättre ut, jag får knappt 6dB skillnad mellan bredbandaren (Faital Pro 4FE32) och banddiskanten (Plat Audio) och detta vid 1kHz respektive 10kHz samtidigt som fc ligger på lite drygt 4kHz.

Men det fladdrar fortfarande mycket i signalen, eventuellt pga att funktionsgeneratorn (KFG-96A) stått i otempererat förråd under en renovering och har uppenbarligen korroderade pottar (avser kontaktspreja alla pottar asap med nyköpt PRF 7-78).

Alla mätningar tyder dock på att diskanten ligger lite lågt, om Faital Pro är rätt specad vad beträffar känslighet så verkar det alltså som om banddiskanten är "sämre" än specade 96dB/W/m.

Och det är det jag vill ta reda på.

Fick alltså bättre ordning på mikrofonförstärkaren (KLM) så att nivåerna åkte upp just 100ggr, detta för att man tydligen inte kan dra Cold till gate, om man säger, och samtidigt dra Hot via fantommotstånd till samma punkt.

Man skulle kunna se det som att mellan Hot och Cold (dvs den normala differentiella utsignalen) hade jag 1uF samtidigt tycker jag att om man inte applicerar fantom (på Cold) så borde den inte vara med i leken MEN det är den.

Nån får gärna förklara varför det blir på detta sättet för det enda jag numera lärt mig är att signalen finns mellan Hot och Cold som "ska" ha var sitt fantommotstånd med dito matning.

Men hur det ser ut inuti micken det fattar jag inte, uppenbarligen inte ett transistor-diffsteg i alla fall!

MVH/Roger
PS
Idag kom jag på att jag nog varit tillfälligt blind på Byggmax för om jag kommer ihåg rätt fanns två rader med gula små lådor där den översta raden innehöll typ T20, T15, T10, T8(?) och den nedersta raden PZ2, PZ1 och sen vet jag inte men kan ha varit PH2 och PH1, knepigt bara varför personalen inte kunde hjälpa mig med detta vilket är anledningen till hur säker jag är på saken. Eventuellt besöker jag dom i morgon igen för jag har vägarna förbi varje dag.

[Spisblinkaren]

Jag har börjat lura på om inte en integrering av SPL-responsen är på plats.

Läs att man medelvärdesbildar på nåt sätt.

Men ska man medelvärdesbilda så måste man svepa, man kan liksom inte stå där med en frekvens som ger +6dB relativt nån referens och tro att det medelvärdas via en integrator över tid.

Med andra ord måste jag ta tag i KFD-projektet ändå samtidigt som output kan få vara simpel kristalldetektor för den integrerar faktiskt fast då medelvärdet sett per en viss frekvens, annars är det toppvärdet.

Så min tanke nu är att haka på en kristalldetektor på den svepta DUT-returnerade signal som KFG ger.

Då blir det mindre rippel i signalen samtidigt som avläsningen blir enklare.

Jag har faktiskt detta byggt på ett kopplingsdäck men jag har även virat ihop en riktig KFD, jag vet att den funkar och det är bara att småtesta och koppla ihop, problemet är mest upplösning och range.

Pga att den digitala potentiometerkretsen jag nyttjar bara har 100 steg så kan jag faktiskt bara svepa 2 dekader och jag siktar på 100Hz-10kHz för just nu är jag mest intresserad av cross-over och hur de båda elementen matchar varandra i mina gamla högtalare, detta för att känslighetsbestämma den kinesiska banddiskanten som jag aldrig fick nåt datablad på utan "bara" siffran 96dB/W/m och jag vill verifiera den INNAN jag gör klart mina högtalare och detta för att det är enklare att ändra filtret nu när högtalarna inte är inkopplade än sedan när dom är det samtidigt som jag också måste tweaka mina rörslutsteg (KAP) för att få nåt ljud att tala om ur dessa segdrivna högtalare

MVH/Roger
PS
KFG=Function Generator, KFD=Function generator Device (svepmodul). Jag har förresten bestämt mig för att skruva dit subbasarna med mina försänkta skruv+silvrig bricka detta för att jag inte vill få fler sprickbildningar. Men om nån har ett par platta svarta plåtskruv på runt 3,5X19mm så tas dom gärna emot När det gäller subbasarna är det för övrigt uteslutet att borra försänkning för godset kanske är en halv millimeter och anläggningsytan ökar då inte nämnvärt. Detta hade dock gått med diskanterna för godstjockleken är runt 4mm samtidigt som jag var för sen med att fatta fysiken bakom.

[Spisblinkaren]

Idag har jag verifierat att min virade KFD fungerar.

I morgon, eller kanske senare ikväll, kommer jag införa hold-funktionen (som bara är 10MOhm "on/bypass" i serie med klockans motstånd).

Det var kul att KFD fortfarande fungerar, nu kan jag koncentrera mig på att koppla ihop den med KFG (Function Generator)

Min plan är att KFG då ska kunna svepa 100Hz-10kHz mycket långsamt (runt 10Hz), KFG klarar tre dekader men det gör inte den digitala potkretsen, så att säga.

Så först Hold-funktionen, sedan test av KFG-96C.

Jag behöver syna KFG med avseende på hur den fungerar och vad/vart saker skall kopplas in, den digitala potentiometern från KFD kommer dock tillfälligt ersätta normal potentiometer på KFG (TP2_H, TP3_L, TP4_CT), Type kommer att byglas för Sinus (TP12->TP19), THD kommer byglas för Normal (TP8->TP7), Level-pot på 10kB återinförs (TP20=CT, TP13_H, TP21_L), Output är sedan på TP15, R4 (22k nu för 20Hz-20kHz, analog potentiometer) ändras och sätter önskat frekvensområde.

När/om jag får ordning på detta har jag alltså en långsam sinus-svepning från 100Hz-10kHz som blir PERFEKT att testa cross-over med.

Ett tillägg kommer bli en dioddetektor som jag redan pratat om och en del av grejen med den peakdetektorn är att jag skall göra den "slow" attack dvs jag inför en integrering och därmed medelvärdesbildning av signalen vilket gör att pekarna måste vara rejäla för att peak skall hinna ändra sig innan ny frekvens påförs, jag inbillar mig, mycket amatörmässigt, att det lite är så hörseln fungerar ty vi lyssnar inte på olika peakar hos frekvenser, vi medelvärdesbildar, gissar jag.

Så en liten peakdetektor måste byggas.

Men KLM (VU-meter för mikrofon, aka Ljud-minne) har redan en sådan

Kruxet är att den inte är så bra MEN det beror nog på att jag har biaserat trissan, och därmed detektorn, till <1mV över emitterföljarens utgång (för att inte tända LED #1 i KLM utan signal) vilket ju ger <100nA kollektorström (ty emittermotståndet är 10k) och gissningsvis är inte hfe så bra då

Detta var alltså för att att inte tända första LED i KLM (minvärdet var 1mV ty det var ett 60dB LED-array med 1V som max) när ingen signal finns, nu däremot behöver det inte vara 0mV ut längre utan det kan få vara säg 1V ut om det blir bättre för jag är bara intresserad av vad som händer relativt dessa eventuella 1V, en slags peakdetektor med bias alltså

Och om jag kan köra 1V istället så blir kollektorströmmen 0,1mA och där funkar trissan (och dioden) bättre för observera att dioden jobbar med ännu mindre ström dvs typ 100nA/hfe~1nA och då har vi inga dynamiska 10Ohm längre...

Efter många mätningar verkar det tom som om Si-diodens dynamiska resistans vid 1nA är av storleksordningen 1MOhm, fast jag kan ha fel men om jag har rätt så reflekteras 10k säg minst 100 gånger till basen och man får 1MOhm i ingångsresistans på basen och ovanstående diod i serie med 1MOhm ger ett signaltapp på 6dB (jag tappade max 6dB, något mindre med Ge-diod)

Allt ovan handlar egentligen om att jag vill känslighetsbestämma diskanten ty jag fick inget datablad på den utan bara en siffra som jag inte riktigt litar på, dessutom är det enklare att göra ändringar i högtalarnas dämpsatser nu INNAN dom är inkopplade för annars har saker i mitt liv en tendens att aldrig bli av.

MVH/Roger