Får blåskärm vid installation av Win-XP, vad göra?

[Glenn]

Man kan ju testa att installera på annan maskin, ta bort alla drivers och sen flytta över disken och se vad som hittas, att inte allt i chipsetet stöds spelar oftast mindre roll, men är det nåt vitalt skiter det sej ju förstås.

Du har väl slagit på allt "legacy" du kan i dina BIOS-inställningar förresten ? ..det kan hjälpa..

Kan f.ö säga att hade inte microsoft slutat uppdatera XP hade jag knappast bytt till nyare windows heller på min windowsburk, jag ser exakt NOLL fördelar för mej med win7 jämfört med XP (bortsett från att det uppdateras) , bara nackdelar.. men det går att använda så jag kör det för att kunna ha ett uppdaterat OS.

[blueint]

Tror det bästa tipset om du vill få det som du vill är att köpa ett moderkort som såldes innan Win7 släpptes.

Vad är annars minimikravet för att XP ska flyta på någotsånär med t.ex någon mikrokontroller IDE?

[stoffe]

Vem fasen kom på det idiotiska tilltaget att bygga 64-bitarsmaskiner? Det är ju bara att titta på hur en adress ser ut så förstår man hur löjligt det är. Jag menar, hela sexton hexadecimala tecken för att beskriva en enda adress. Detta samtidigt som maskinerna går på runt 4GHz dvs nära 2 miljarder instruktioner per sekund!

Nog det mest annorlunda resonemang jag läst på länge, XP är inte ett bra operativsystem och har tyvärr aldrig varit det heller av flera anledningar, t ex dålig minneshantering och dålig säkerhet är bara förnamnet. Hur kan man vilja gå från 8 GB RAM till att enbart kunna använda ca 3 GB? 32-bits OS borde ha dött ut omgående för 10 år sedan när de första 64 bits processorerna kom. Själv får jag kämpa på med mina 8 GB RAM som snabbt tar slut om jag jobbar lite med bildbehandling i t ex Photoshop. Själv körde jag Linux 64 bit bara för att nyttja datorn fullt ut då WinXP 32-bit blev föråldrat så snabbt. Utvecklingen går framåt varken sig man vill eller inte och det är upp till en själv att försöka hänga med.

Om det är gamla MS-DOS applikationer du vill åt, kör dessa i DOSBOX.

Jag föreslår att du kör Windows 7 64-bit och installerar VMWARE och kör ditt gamla WinXP på en virtuell maskin så får du det bästa av båda världar. Till och med Win95 fungerar att köra så i fall du vill ha ett ännu äldre OS att labba med.

Jag har annars en dator som vi kan byta rakt av om du vill ha en gammal nostalgiburk med WinXP på. Förövrigt så provad jag att installera Win7 64-bit på en gammal socket 754 dator med 2 GB minne, det var den mest lyckade Win7 installationen jag gjort! Datorn upplevdes mycket snabbare än med gamla WinXP.

Jag passar på att fråga i samma tråd här, hur mycket beräkningskraft vinner man på att enbart gå från 32-bit till 64-bit OS?

[TomasL]

Ingenting, det beror ju på dina applikationer, skillnaden är ju att du kan köra 64-bitars applikationer i ett 64-bitars system.
Naturligtvis är det ju så att ett 64-bitars system hanterar 64-bitars variabler/data nativt, till skillnad från ett 32-bitars.
För Excel till exempel är skillnaden mellan 32 och 64 bitar storleken på filerna, dvs i 64 bitars kan du ha betydligt fler rader och kolumner, jämfört med 32 bitars

[Volvo245GLT]

Installera Linux Mint, därefter applikationen VM VirtualBox som är mycket enkel att komma igång med.
I den kan du sen installera och köra ditt XP precis som vanligt, på vilken dator som helst.

En fristående installation av XP är inget att rekommendera nuförtiden. Det har ju några år på nacken minst sagt, och uppdateras dessutom inte längre.

[stoffe]

Om man kör det här hacket så får man uppdateringar till 2019 med WinXP

http://www.idg.se/2.1085/1.562976/regis ... ndows%20xp

Om man söker på Windows XP på idg.se så är det inte mycket positivt skrivet om det på senaste tiden. Jag kan annars bekräfta att hacket i ovanstående länk fungerar mycket bra.

Den här artikeln handlar om hur man säkrar upp sitt ålderstigna WinXP på sin nostalgidator.
http://www.idg.se/2.1085/1.559608/10-sa ... windows-xp

Kanske inte någon nyhet att första rubriken var att fimpa Internet Explorer.

Ingenting, det beror ju på dina applikationer, skillnaden är ju att du kan köra 64-bitars applikationer i ett 64-bitars system.
Naturligtvis är det ju så att ett 64-bitars system hanterar 64-bitars variabler/data nativt, till skillnad från ett 32-bitars.
För Excel till exempel är skillnaden mellan 32 och 64 bitar storleken på filerna, dvs i 64 bitars kan du ha betydligt fler rader och kolumner, jämfört med 32 bitars

Borde inte dubbelt så mycket data exekveras på samma klockfrekvens och därmed högre beräkningskraft? Jag är inte så insatt i exakt hur det fysiskt fungerar.

[sodjan]

> Borde inte dubbelt så mycket data exekveras på samma klockfrekvens...

Du kan göra lika många 64-bit beräkningar som 32-bit på samma tid. Ungefär.

Men du kan inte göra dubbelt så många 32-bit operationer. Det enda som
händer är att du använder halva register (på samma tid). Också ungefär...

Sen kan det gå snabbare genom att mer minne kan adresseras, men det
är väldigt applikationsberoende.

[blueint]

Att bildprogrammet kräver 8 GB kanske säger mer om kodens kvalitet än om det faktiska behovet. Att använda operativ i virtuell miljö lägger på minst 10% i hastighetsförlust.

En 64-bit processor kan hantera mer data utan omvägar och dataregistrerna medger högre precision eller fler nummer i samma operation (SIMD). Men det finns också ett pris med att mer minne behöver laddas för att få dessa 64-bits nummer. Samt att det tar mer plats i koden (8%?). 64-bits är framtiden förutsatt att arkitekturen tar höjd för att vissa program fungerar bättre med kortare ordlängder och därmed möjliggör att specifiera 32-bit längd (eller 24/16).

En rejäl fördel med 64-bit är att man kan hantera stora datamängder direkt i minnet utan omsvep.

WinXP är nog ett effektivt val om man t.ex bara behöver köra specifika program för att ladda in kod i chip osv. Sedan får man givetvis isolera operativsystemet helt från omvärlden med tanke på virus och sårbarheter.

[stoffe]

Att bildprogrammet kräver 8 GB kanske säger mer om kodens kvalitet än om det faktiska behovet. Att använda operativ i virtuell miljö lägger på minst 10% i hastighetsförlust.

Nja, snarare att jag kanske gör stora panoraman och att jag har en systemkamera med 24 Megapixel och fotar i 14 bit råformat. Förövrigt håller jag på en hel del med att fota planeterna i vårat solsystem och då går det åt väldigt mycket minne för att stacka närmare 7000 bilder och jag behöver ha photoshop igång samtidigt för att kunna bildbehandla och se hur mycket jag får ut ur stacken eller om jag behöver ändra några parametrar. Så jag anser nog att det är helt normalt att 8 GB RAM är lite i det här fallet. Nästa dator vill jag ha 32 GB DDR4 RAM på

[Electricguy]

Prestandakraven beror ju helt på vad man vill göra med datorn.. Redigerar man video så kan programmet nassa i sig 16GB RAM utan problem.

Men att köra XP efter att det är EOL.. Njaa.. t.o.m jag som var helt XP frälst gick över till Windows 7, och det fungerar klanderfritt. Och visst, jag har en XP burk för att köra de äldre programmen som jag vill. Men att ha XP på den primära datorn idag vore bara dumt.

En hint om XP.. Man ska tydligen kunna återfå säkerhetsuppdateringar i XP genom att pilla lite i registret så att OSet tror att det är Windows Embedded 2009 POSReady istället för vanlig XP.

[stoffe]

En hint om XP.. Man ska tydligen kunna återfå säkerhetsuppdateringar i XP genom att pilla lite i registret så att OSet tror att det är Windows Embedded 2009 POSReady istället för vanlig XP.

Om man kör det här hacket så får man uppdateringar till 2019 med WinXP
http://www.idg.se/2.1085/1.562976/regis ... ndows%20xp

Prestandakraven beror ju helt på vad man vill göra med datorn.. Redigerar man video så kan programmet nassa i sig 16GB RAM utan problem.

Men att köra XP efter att det är EOL.. Njaa.. t.o.m jag som var helt XP frälst gick över till Windows 7, och det fungerar klanderfritt. Och visst, jag har en XP burk för att köra de äldre programmen som jag vill. Men att ha XP på den primära datorn idag vore bara dumt.

Jag håller med helt och hållet, har man en gammal maskin som inte kan köra 64 bits OS på så finns det även en Windows 7 32-bits version. Jag kan inte se något annat syfte än att den är till för gamla Pentium 4 datorer och liknande eller att man inte har möjlighet att stoppa i 2 GB RAM minne, men då är vi tillbaka till någon gång av början av 2000 talet. Som jag skrivit tidigare, den mest lyckade installationen jag gjort av Windows 7 64-bit är en Socket 754 AMD dator med 2 GB DDR minne + 200 GB hårddisk som i övrigt var rätt så slö på WinXP men upplevdes betydligt snabbare med Windows 7 64-bit, kanske äldsta datorn som kan köra 64-bit os? Det kom där i början av 2003? Jag räknar bara med processorer nu som är bakåtkompatibla med x86 kod.

Att köra 64-bit verkar då mestadels vara till fördel för bättre minneshantering + att ha möjligheten att köra 64-bits program. Jag har sett att en del program nu för tiden enbart släpps som en 64-bits utgåva vilket är förståeligt. Men alltså egentligen inte snabbare beräkningskraft i 64-bits läge?

[blueint]

Vilka (MS) operativ går Win-XP-32 program att köra på egentligen?

[TomasL]

XP och senare

[ronnylov]

Tack för alla synpunkter men såhär är det:

Jag vill inte ha Win7-nappen, jag vill ha min gamla hederliga XP-napp

För likt ett trotsigt barn vill jag helt enkelt inte ha ett garanterat större och flashigare OS som i slutändan inte ger mig ett dugg fler nyttiga funktioner än vad XP redan har.

Dessutom "behärskar" jag XP och vägrar lära om mig bara för att alla så gärna dansar efter Bills pipa.

XP är det bästa OS Microsoft någonsin skapat. Under dom fem åren jag haft det på min laptop har det faktiskt varit så stabilt att det aldrig någonsin krånglat (däremot har vissa applikationer gjort det nån enstaka gång).

Jag varken behöver eller vill ha allt lull-lull som är förknippat med Win7.

Vänligen hjälp mig installera 32-bitsvarianten (vilket gör att jag kan rycka de extra 4GB RAM och ge dom till nån annan ) av XP på min nya maskin.

Tack på förhand!

MVH/Roger
PS
Vem fasen kom på det idiotiska tilltaget att bygga 64-bitarsmaskiner? Det är ju bara att titta på hur en adress ser ut så förstår man hur löjligt det är. Jag menar, hela sexton hexadecimala tecken för att beskriva en enda adress. Detta samtidigt som maskinerna går på runt 4GHz dvs nära 2 miljarder instruktioner per sekund!

Om man inte vill dansa efter Bills pipa så är det väl bara att köra Linux istället?
Men att inte använda 64-bit när processorn stödjer det känns fånigt tycker jag.
Om inte annat så för att kunna utnyttja >4GB RAM.

Annars håller jag med om förslaget att köra Linux och sedan XP i virtualbox.

[Anders Olsson]

Var glad att du fått tag på en dator med Win7.
Min morsa som är 70+ klarade övergången från XP till Win7 helt smärtfritt, så jag tror du klarar den också.
Ge Win7 en chans, prova några veckor, sannolikheten är stor att du aldrig vill gå tillbaks till XP igen.

Hade du släpat hem en burk med Win8 däremot så hade du haft ett betydligt större problem som XP-frälst.