LED-belysning för växter

Användarvisningsbild
Spisblinkaren
EF Sponsor
Inlägg: 12990
Blev medlem: 13 december 2012, 21:41:43

Re: LED-belysning för växter

Inlägg av Spisblinkaren »

Avslutande rapport klar.

https://sv.wikibooks.org/wiki/RMS-drivning_av_LED

MVH/Roger
Användarvisningsbild
Spisblinkaren
EF Sponsor
Inlägg: 12990
Blev medlem: 13 december 2012, 21:41:43

Re: LED-belysning för växter

Inlägg av Spisblinkaren »

Jag har blivit att tänka på en eventuellt lukrativ vidareutveckling.

Säg att man delar upp min LED-belysning i sektioner om ETT par LED.

Sen gör man dessa sektioner optionellt långa modell 100mm+n*10mm, n=[0;10] eller nåt.

Då kan man för det första sälja set om m sektioner där varje sektion är en funktion av n lång.

m tänker jag mig är max 15h+1 "lång" så att man har max 16st olika strömmar i en strömgenerator vars ström alltså styrs av hur många sektioner man kör vilket i sin tur styrs av vad hex-omkopplaren står på.

Maximala antalet sektioner är alltså 16.

Sektionerna kan sättas samman ungefär som Brio trä-räls fast med hjälp av DSUB-kontakter (med förmodligen tvungen förstärkning på sidorna).

Sektionerna kan bestå av trä vilket jag gillar och som kan vara av typen 22X44 plh furu där man bara fräser ett spår undertill som huserar en bit PCB med de båda LED (och eventuellt ett motstånd, om Ni envisas :) ).

Med hane/hona vad beträffar DSUB på varje sektion så kan man bara jacka ihop så många man vill ha och köpa dom i dom längder man vill ha där jag faktiskt anser att en sektion på 200mm räcker, krukorna är sällan större alternativt har man inte mindre krukor på så stort avstånd.

Hur trög är jag nu? :)

MVH/Roger
PS
Letat lite angående mer effektiva LEDs, hittade dessa två:
1) 3mm, Blå, 3,8cd, +/-15 grader,
2) 3mm, Röd, 2,6cd, +/-15 grader,

Dvs typ tio gånger högre ljusstyrka än dom jag kör nu (vid ungefär samma ström, dessa ovan är specade till 30mA max).
Användarvisningsbild
carpelux
Inlägg: 1866
Blev medlem: 13 oktober 2007, 12:33:33
Ort: Varnhem

Re: LED-belysning för växter

Inlägg av carpelux »

Har inte läst igenom alla 10 sidor med alla formler, men som jag tolkar det vill du belysa växterna mha en armatur med storlek 10x1 cm innehållande 2 led:s med sammanlagd effekt om ca 150 mW?

Det gör nog vare sig plus eller minus sett ut växtens perspektiv. Det skulle gå lika bra att hänga upp en ficklampa ovanför växten.
Användarvisningsbild
Spisblinkaren
EF Sponsor
Inlägg: 12990
Blev medlem: 13 december 2012, 21:41:43

Re: LED-belysning för växter

Inlägg av Spisblinkaren »

Storleken har du missuppfattat, jag skriver en >10cm lång list om typ 22X44mm fast elektriskt spelar detta naturligtvis ingen roll.

Effekten, ja den borde bli ungefär 0,03*6=0,18W per set, detta har du alltså tolkat riktigt.

Så ja, det blir inte så mycket effekt MEN ovanstående LED är alltså tio gånger ljusstarkare än nuvarande så man kan inte bara mäta i effekt in, verkningsgraden skiljer uppenbarligen väldigt mycket.

Hittade förresten röda LED med en ljusstyrka (som jag kallar ljusrymdvinkeltäthet, för Lumen=Candela*rymdvinkeln) på hela 60 Candela, detta är hundra gånger ljusstarkare än de jag har idag, tråkigt bara att de inte fanns i blått :(

MVH/Roger
PS
Sen tror jag på den Chalmerska forskarrapporten dvs att fotosyntesen mest bryr sig om blått och rött ljus så det är således lite "slöseri" med energi att skicka vitt ljus på växter (finns fin bild på detta tidigare i tråden). E Kafeman och jag är inte överens men jag hävdar fortfarande att växter är gröna för att dom reflekterar grönt ljus som dom således uppenbarligen inte behöver i fotosyntesen, det är grundläggande fysik.
E Kafeman
Inlägg: 3238
Blev medlem: 29 april 2012, 18:06:22

Re: LED-belysning för växter

Inlägg av E Kafeman »

Chalmers rapport som jag bara har din beskrivning av är inte ens på grundskolenivå. Rapporten är fel. Oavsett vad du tycker eller tror är det åt skogen fel. Total fel. Finns inga undantag. Det är bara idioter som inte kan tänka själva som går på sådana dumheter. Normalt tänkande människa begriper genom att bara titta sej omkring i naturen och inse den logiska kullerbyttorna i rapporten.
Det är med andra ord falskt och lögn och fel och rena fantasier
.
Det finns säkert 10000 källor på internet som bekräftar detta. Det finns ingen som håller med de dummerjönsarna som skrivit rapporten. Det är 10000 mot 1 på internet. Vem kan ha fel?
Fotosyntesen är en fotokemisk reaktion som inte beskriver olika ljus-våglängder.
Så här beskrivs fotosyntesen i småskolan:
Blad_fotosyntes.png
Ser du något om färger i den beskrivningen? Tror du man lär småbarnen fel?
När barnen blir lite större, skulle kunna tänka mej gymnasie-nivå, lär de sej att det är mer komplicerat kemi.
photosynthesis.gif
Ett viktigt ord i den bilden är Calvincykeln. Calvin fick nobelpris för att han löste en del av fotosyntesens kemi. Fast du har ju en rapport att luta dej mot som säger att det är fel? Eller hur?

Sedan är det kunskap på lekskole-nivå, om någon färg lyser genom ett belyst blom eller trädblad, dvs våglängden passerar, så av totalt instrålat ljus mot bladet kan det ljus som passerar bladet inte dessutom reflekteras ovanpå bladet.
Kika på undersidan av ett halvtransparent färgat papper en plast-folie. Vilken färg passerar delvis?
Man behöver inte var så mycket detektiv för att räkna ut att man inte både kan ha och äta kakan, fast antar att dumheterna som påstår annat finns i den begåvade rapporten.

För en del av denna fotokemiska reaktion behövs tillskott av elektroner. De hämtas från vågrörelsen ljuset utgör, men likt vanlig radio-antenner så fungerar växten olika antenner bara inom begränsade frekvensområden.
De två vanligaste processerna där många växter har anpassade antenner kallas klorofyll A och klorofyll B. Inga växter har exakt lika antenn-uppsättning så olika växter fungerar bäst med olika typer av ljus.

>dvs att fotosyntesen mest bryr sig om blått och rött ljus
Du såg på mina bifogade bilder där man använt olika blandningar av ljus för i övrigt identiska förhållanden och odlat en sallad i två veckor. Det är sant att blått och rött för klorofyll-processen är viktiga våglängder men för många växter blir det helt knas att enbart ge dom dess frekvenser. Blått är sällan nödvändigt då det finns så lite blått ljus naturligt där växterna normalt frodas.
Det är välkänd kunskap för de som odlar för lönsamhetens skull. Hade du verkligen inte alls förstått bildserien?
Förväxla inte heller klorofyllprocessen med fotosyntesen, två helt skilda saker. Fotosyntesen kan fungera utan klorofyll men inte tvärs om.

Sen har vi detta med effektivitet. Du har fått informationen förut, men det rinner av som vatten på en gås.
Det är inte sarkastiskt utan enbart bedrövligt konstaterande att du inte förstår grundenheterna i sammanhanget och nu hållit på rätt länge.

Effektivitet bör mätas i en rimlig enhet. Just nu så verkar du tro att man köper mjölk per kvadratmeter. Det är inget sarkastiskt utan rätt rimlig uppskattning av ditt resonmemang.
För lysdioder brukar man använda samma enhet för effektivitet som för andra ljuskällor. Det blir enklast så. Om man inte envisas med hemkokt som aldrig fungerar.
Lumen per Watt är ett mått på ljus-effektivitet. Candela är ett mått på ljusintensitet på en viss plats.
Om man sätter en reflektor bakom ett brinnande vaxljus ökar intensiteten i en riktning i rummet, men effektiviteten, totala mängden utstrålat ljus från vaxljuset, är samma.
En annan effektivitet rör specifikt växtodling där antalet fotoner per sekund som faktiskt träffar växten är ett mått på effektiviteten. Fler fotoner per sekund->högre. effektivitet
Ljus som däremot far förbi och lyser någon annan stans är förlust sett ur växtens perspektiv. Det bord vara rätt logiskt även om man vill snurra till det?
Det som gör den typen av effektivitet lite jobbig är att den förändra allt eftersom växten växer och breder ut sej och då kan fånga mer av totala utstrålningen.
För att göra effektivitet-beräkningarna mindre jobbiga, egentligen beräkna hur mycket ljus som behövs för optimalt tillväxt, så finns lathundar på nätet där det mesta i denna vägen är beräknat för olika vanlig växtsorter.
Den informationen har du fått tidigare i tråden. Det är inget sarkastiskt i det, men borde vara det.

Den stor detektivfrågan får bli, vilken färg kan lättast passera ett sallads-blad, rött, grönt eller blått?

Om systemet är välstämt tar nästa lager av salladsblad upp en del av detta passerande ljus av okänd färg, och skickar överskottet vidare till blad än längre ned.
Om inte de undre bladen kunde nås av ljus skulle det inte finnas anledning för växten att utveckla sådana blad som kan bidra till växtens utveckling.
Det fenomenet blir väldigt tydligt om man inte ger sallad något grönt ljus, som dom visar i fotoserien.

>E Kafeman och jag är inte överens
Jag tillhandahåller information och länkar till sådan information. Det mesta är gammal fakta skrivet i sten för hundratals år sedan och som effektivteten, lätt kontrollerat om man ens kan få ihop enhetern, vilket inte går i ditt fall.
Sedan kan man tänka själv, såsom med vaxljuset, vad som är i närheten av rimligt i olika begrepp.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Användarvisningsbild
Spisblinkaren
EF Sponsor
Inlägg: 12990
Blev medlem: 13 december 2012, 21:41:43

Re: LED-belysning för växter

Inlägg av Spisblinkaren »

Tyket men intressant.

Tackar för detta!

Tycker annars jag har god koll på effektiviteten så jag vet inte vad du svamlar om där.

Lumen=Candela*rymdvinkeln

Eftersom ELFA anger sina LED i Candela har jag fått räkna om Candela och spridningsvinkel till Lumen, ekvationen är som följer:

\(lm=cd*4\pi sin^2(\frac{\theta}{2})\)

där theta är +/- spridningsvinkeln.

Sen har jag ju precis hittat LEDs med typ 10ggr högre Candela och med samma spridningsvinkel som förut dvs Lumen ökar med kvoten av Candela.

Både dom gamla och dom nya är 30mA-LEDs vilket ger samma in-effekt MEN Lumen är tio gånger högre.

För att prata ditt språk är således verkningsgraden i Lumen/Watt 10 gånger högre för dessa nya LED.

Så vad är det jag inte förstår?

MVH/Roger
PS
Det där sista med blad under blad som också "måste" få ljus var en liten tankeställare. Samtidigt, måste dom verkligen det? Borde ju räcka med alla bladen ovanför som tar emot ljus. Mängden med blad ser jag mer som att växten så att säga sprider riskerna (tror, obs, inte klorofyll bildas pga ljus). Detta gör i sin tur att man fortfarande kan anta att grönt ljus bara reflekteras av bladen. Jag ser ingen anledning att backa från den åsikten även om du skulle skriva tre skärmsidor med text :)
E Kafeman
Inlägg: 3238
Blev medlem: 29 april 2012, 18:06:22

Re: LED-belysning för växter

Inlägg av E Kafeman »

>Det där sista med blad under blad som också "måste" få ljus var en liten tankeställare.
Måste inte få ljus, varför försöker du inte tänka själv? Kolla hur det ser ut i naturen? Det är påpekat ett par gånger nu.

1. Skulle ett blad som inte får ljus, få någon färg? Kolla ett blad som haft oturen att hamna under en fast skugga hur det ser ut. Det blir oftast mycket blekt eller vitt.
2. Underliggande blad nås i stort enbart av grönt ljus om ljuset som når bladet filtrerats av ovanliggande tätplacerade blad.
Hur påverkar det bladet som sitter en bit ned jämfört blad i total skugga? Har det med klorofyll att göra (rött&blått) som uppenbart är bortfiltrerat för de undre bladen.

Kan du dra en klyftig slutsats på om ovanstående två punkter är rätt eller fel? Det börjar bli en anings väldigt totalt mycket tjatigt med information på lekskolenivå.
Du har helt rätt, det är väldigt mycket tycket, mer tycket än du någonsin kan ana att du inte kan få ihop information på nivån 1+1 efter så många försök från mej.
Jag tar det som kritik, att mina pedagogiska resurser inte är tillräckligt bra och förmodar att du har natur-skräck och inte törs titta efter själv hur det ser ut i ett tätt lövträd där undre bladen bara nås av filtrerat grönt solljus eller ett maskrosblad som hamnat under något helt ljusttätt som tegelpanna/träskiva/rostig burk.

Jag ser ett relaterat fenomen för mina luktärtor som envisas att söka sej upp bakom ett ljustätt tak, nämligen att de växer som besatta. De bildar långa växtstammar, växer säkert 3 ggr snabbare än de växtstammar som hamnat i solljuset.
Anledningen till den snabba växthastigheten tolkar jag att det är för att deras överlevnad beror på om de kan leta sej fram till ett ställe där solljuset kan nå dom.
Det innebär att för god tillväxt ska ljus undvikas. Eller hur?
runner-beans.jpg
Bild ovan för samma växt med och utan solljus. Bekräftar att många växter blir längre utan något solljus.

Hahnii.jpg
Detta är en växt som typiskt kan placeras i mörka utrymmen i en lägenhet och ändå få kraftiga och gröna blad.
Det verkar som att detta med solljus är överreklamerat.
Somliga kål-blad tvärtom ökar klorofyll B i mörker och bladen antar en mörkröd färg. Bevisar att klorofyll-processen inte nödvändigtvis är beroende av solljus.
Samma gäller för de flesta svampar, de växer och kan få alla möjliga färger även i totalt mörker.
Fast det kan ju diskuteras om svamp är en växt.

>För att prata ditt språk är således verkningsgraden i Lumen/Watt 10 gånger högre för dessa nya LED.
Det är lite att ta i att det skulle hänföras till mej, det är ca 150 år gammal information hur effektivitet kan anges.

>Så vad är det jag inte förstår?
Det är en del som saknas ja, men det är jobbigt att dra allt för någon som inte tar till sej.
Man kan alltid fundera, är det troligt att en och samma lysdiods-tillverkare har liknande dioder med så stor spridning spridning av verkningsgraden när kärnan troligen är densamma?
Det finns en del att läsa om på internet hur man mäter/beräknar verkningsgraden men då du inte läser länkarna jag redan givit dej i detta ämnet så avstår jag från att vara så tycken att jag återupprepar dom.
Fundera själv, om en lysdiod är 10 ggr mer effektiv än en annan lysdiod och en normal-bra lysdiod avger drygt 100 lm/W som bästa effektivitet, hur stor effektivitet har då den sämre dioden? 10lm/W, dvs som en sämre glödlampa? Innebär det att värmeförlusten är lika stor som för en glödlampa med motsvarande förbrukad effekt?
Den effekt som inte avges som ljus, blir värme. Värmen minskar ljusutbytet då lysdiod där kärnan är kall har högre effektivitet. Hur fungerar det? Känner man på linsen till en lysdiod känns ingen värme, kan inte kännas om det inte avges värmestrålning (IR).
Ändå så kan kärnan i lysdioden avge värme för annars skulle den snabbt bli överhettad, vid bara värmeförluster och inte kunna avge alstrade värmen. Nämner det eftersom du i ett tidigare inlägg kände på linsen och tog avsaknaden av värme som ett tecken på hög effektivitet.


>man fortfarande kan anta att grönt ljus bara reflekteras av bladen.
På det viset kan inget grönt ljus synas på undersidan av ett belyst blad. Jag har skrivit ditt felaktiga påstående om detta så många gånger, bara för att jag haft svårt att tro att du är fullt så oförstående för enkla ljus-fenomen.
Att jag bett dej titta på undersidan av ett blad för att förvissa dej om att grönt ljus passera genom ett blad är på barn-nivån, men jag får ge upp, jag når inte fram till dej på den nivån heller. Nu är vi mer på den än lägre nivån, där du bara jollrar utan att tänka.
Det går tyvärr inte nå fram till dej med ens den enklaste information, så enkla att du själv kan bekräfta genom att du nyktrar till och gör några enkla observationer, men du har nu bevisat allt för många gånger att du inte kan det.
Jag började rätt många sidor tillbaka med ett foto på ett löv där solljuset silade igenom som ett grönt skimmer. När du då svarar, Nej allt grönt ljus reflekteras, så menar du att fotot inte stämmer med verkligheten.
Det är inte ens halvsvårt att se med egna ögon, det som du förnekar. Småbarn vet det, det finns mängder av mätningar.
Vilken klyftighetsnivå måste man uppnå för att inse att grönt ljus till stor del passerar genom ett salladsblad? 4-5-6 år?
Du är nu på en lägre nivå, som jag inte kan nå, babyjoller är inte min resonemangsnivå, och jag ger nu upp.
Lycka till.

____________


Från https://gpnmag.com/article/growing-plan ... een-light/

It’s true that plants appear green because leaves reflect more green light than other visible wavelengths, but typically only around 5 to 10 percent of green light is reflected, and the rest is absorbed (roughly 85 percent) or transmitted (5 to 10 percent) through the leaf. Light transmitted through one leaf is subsequently available to leaves below, so those photons are still potentially useful to plants. In addition, pigments other than chlorophyll absorb green light to make it useful for photosynthesis. Therefore, green photons are essentially as useful to plants for photosynthesis as red and blue photons.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Senast redigerad av E Kafeman 16 februari 2020, 09:47:14, redigerad totalt 2 gånger.
Nerre
Inlägg: 26655
Blev medlem: 19 maj 2008, 07:51:04
Ort: Upplands väsby

Re: LED-belysning för växter

Inlägg av Nerre »

Jag ser en massa förvirring om RMS här, jag orkar inte leta om nån har skrivit det tidigare, det jag fick lära mig när jag läste mätteknik var så enkelt som:

RMS-spänningen är den likspänning som skulle ge samma effektutveckling i en rent resistiv last.

RMS-ström blir då den likström som skulle ge samma effektutveckling i en rent resistiv last.

Dessa RMS-värden använder man primärt för att det ska vara enklare att räkna ut effekt. Istället för att integrera produkten av momentanvärdena (vilket alltid fungerar) så multiplicerar man bara RMS-värdena.

För en last som är linjär, men icke-resistiv, så kan man fortfarande använda RMS genom att ta hänsyn till fasvinkel, cos fi.

Men om lasten inte är linjär så kan man inte göra det, då måste man integrera u gånger i (d.v.s. produkten av momentanvärdena). Man kan inte integrera u och i för sig (vilket blir RMS-värdena) och multiplicera dem.

Ska man visualisera detta i en graf så måste man plotta u gånger i, det går inte att plotta u och i separat.
Användarvisningsbild
Spisblinkaren
EF Sponsor
Inlägg: 12990
Blev medlem: 13 december 2012, 21:41:43

Re: LED-belysning för växter

Inlägg av Spisblinkaren »

Du kan uppenbarligen mätteknik.

Själv visste jag inte allt, bara en del.

MVH/Roger
PS
Livet är lustigt ibland, senast igår satt jag och svor över att jag inte fattade varför mina teoretiska beräkningar vad gäller uteffekt hos min rörförstärkare inte alls stämde med dom uppmätta. Grafiskt fick jag uteffekten till att vara 1/2*Up*Ip*2 där tvåan beror på effektsummering från "pull-steget", Ra är sedan lastresistansen för röret. Detta gav riktiga värden på uteffekten när jag mätte. Länge har jag dock tyckt att man borde kunna skriva uteffekten som 1/2*Up^2/Ra*2 MEN se det går inte och i typ trettio års tid har jag inte fattat det. Men jag fattar det nu för lastlinjen/Ra följer räta linjens ekvation OCH den är biaserad! Jag kan visa det om nån är intresserad. Annars kan man skriva om den första ekvationen som Urms*Irms*2, första ekvationen innebär för övrigt att i pp-fallet och för max uteffekt så gäller det att maximera arean hos en rektangel i anoddiagrammet.
Användarvisningsbild
Spisblinkaren
EF Sponsor
Inlägg: 12990
Blev medlem: 13 december 2012, 21:41:43

Re: LED-belysning för växter

Inlägg av Spisblinkaren »

E Kafeman skrev: Måste inte få ljus, varför försöker du inte tänka själv? Kolla hur det ser ut i naturen? Det är påpekat ett par gånger nu.
Edit: Överdriven reaktion

MVH/Roger
Senast redigerad av Spisblinkaren 17 februari 2020, 02:52:20, redigerad totalt 2 gånger.
Användarvisningsbild
Lennart Aspenryd
Tidigare Lasp
Inlägg: 12607
Blev medlem: 1 juli 2011, 19:09:09
Ort: Helsingborg

Re: LED-belysning för växter

Inlägg av Lennart Aspenryd »

Med den attityden Roger8k!
Kan du säkert få många att hålla sig borta från dina trådar.
Jag är tex en som inte gärna kollar dem.
Du kan väl be Moderatorerna om en egen avdelning.
Kanske skriva med osynligt bläck så du är säker på att inga andra än Du själv kan läsa vad du tänker och skriver!

Ändra gärna attityd, och du skall se att världen kan vara rätt bra.
Vi är alla olika, vi tillåter och gillar att just du är olik.
Men alla har samma rätt!

Så fundera ett varv till.

Med ditt bästa i tankarna från Lasp ;-)
Användarvisningsbild
Spisblinkaren
EF Sponsor
Inlägg: 12990
Blev medlem: 13 december 2012, 21:41:43

Re: LED-belysning för växter

Inlägg av Spisblinkaren »

Du e' go Lasp :)

Accepterar inte översittarfasoner bara.

MVH/Roger
Användarvisningsbild
Spisblinkaren
EF Sponsor
Inlägg: 12990
Blev medlem: 13 december 2012, 21:41:43

Re: LED-belysning för växter

Inlägg av Spisblinkaren »

En mycket bra låt tillägnad E Kafeman:

MVH/Roger
PS
Jag kan tyvärr inte verifiera låten för min browser duger inte för tuben.
Användarvisningsbild
HUGGBÄVERN
Tidigare soundbrigade
Inlägg: 32629
Blev medlem: 23 augusti 2006, 22:44:11
Ort: Lilla Paris
Kontakt:

Re: LED-belysning för växter

Inlägg av HUGGBÄVERN »

a) Uppdatera din browser.

b) Släpp det här; häng upp dina lysdioder över konservburkarna och låt diskussionen vara avslutad. Vill du ha feedback och svar på dina frågor, typ "Vad tror ni?", får du nog svälja ett och annat beskt piller. Att ständigt avfärda fakta som strider mot din egen tro med "intressant" eller "bull shit" eller "är du full?", betyder till slut att folk skiter i dig och dina trådar eftersom det inte ger något att följa dem, tvärtom.
Användarvisningsbild
JimmyAndersson
Inlägg: 26308
Blev medlem: 6 augusti 2005, 21:23:33
Ort: Oskarshamn (En bit utanför)
Kontakt:

Re: LED-belysning för växter

Inlägg av JimmyAndersson »

Förlåt Magnus, men varför återkommer du ständigt till "är du full?"

Roger skrev det till dig i OKTOBER. Det är 4 (fyra) månader sedan. Om du inte smält det, så borde du ha tagit det med Roger där och då.
Inte ältat det om och om igen.


Ska man fokusera på något och någon så är det E.Kafeman, som i den här tråden skrivit:

"Det är inte att du inte förstår, du vill inte, precis som ett småbarn som trotsar."
"Hur tröga är trådarna på ditt hjärnkontor för att de ska fatta vad jag skriver?"
"Du får fan sansa dej i denna studsa upp och ner lekhagen, beskylla andra för dumheter och själv inte veta var egna röven är ens mellan två inlägg."
"Det är bara idioter som inte kan tänka själva som går på sådana dumheter."


Det är MOBBNING.
(Jag har anmält Kafeman’s inläggen. Om någon har problem med det så är det bara att skicka PM till mig eller admin.)
Skriv svar