Bygg Wi-Fi riktantenn för längre avstånd

[GFEF]

Denna YouTube video visar bygget och utprovning av riktantenn för Wi-Fi kommunikation på längre håll.



VARNING !!!!!

Denna riktantenn kortsluter antennkabel helt !!!

De två störst plattorna som koaxialkabel mitt och skärmledare är anslutna till.
Måste isoleras från varandra och gängstången.

Annas går Wi-Fi kretsen söder fort.........
Ge också bättre data överföring också.

Allt enligt :
rvl länk

[Biker]

Folk har byggt av paraboler och kört över 100km , dock är det mellan höga berg att ha line of sight uppfyllt som ju ett krav på 2450MHz

[hsd]

Jag hade en riktantenn för trådlöst Internet, Wi-Fi frekvens och det funkade bra men den såg ut som ett fiskben, mindre direktorer

[SeniorLemuren]

Han säger sig använda 3 mm kopparplåt- Skall nog vara mindre än 1 mm.

[rvl]

Den fick litet kritik i en annan video som kom upp:

[E Kafeman]

De flesta av dessa diy antenn-videor är gjorda av personer som är fullständigt totala analfabeter vad gäller antenner. De kan inte och gör inte heller minsta beräkningar utan litar på att det de kopierar har någon slags funktion.
Ingen av dom har ens ett dugligt mätinstrument för att mäta antennens impedans än mindre något annat.
Det är som att låtsas vara kunnig på designa exakta motstånd och inte ens äga en motståndsmätare.
Det är iofs en vanlig åkomma. Största fotbolls-experterna sitter i soffan framför TV och äger inte ens en fotboll själva.
Det är denna nivån som dessa youtube-experters huvudsakliga publik är på.
Vad värre är, publik är inte medveten om hur saker fungerar och de sväljer därför glatt det mesta i tron att de vidgat sin kunskap, när de i själva verket bara ökat sin okunskap.
Än är inte fysikaliska grundlagar, ärliga formler och läroböcker skrivna av kompetenta personer, något som kan hivas överbord, i tron att det finns lättsmält youtube-ersättning.

Youtube-video av denna kvalitet, lite extra oroande tycker jag att det är om de som ser det har någonstans i bakre hjärnan basala elektrisk kunskaper, som borde genomskåda denna typ av videos rätt omgående.
En fakta-baserad källkontroll. Finns den som kommersiell antenn? Varför (inte)?

Denna riktantenn kortsluter antennkabel helt !!!

NEJ NEJ NEJ
Det är lite av grundkurs i växelströms-lära att ledare har en impedans. I detta fallet är ledaren där antenn-strömmen passerar enormt lång relativt våglängden och impedansen lär cirklat flera varv på Smith-digrammet.
Det är kanske låg impedans vid DC och låga frekvenser men troligen inte vid 2.4GHz.

Måste isoleras från varandra och gängstången.
Annas går Wi-Fi kretsen söder fort.........

Vet man inte säkert att det är en situation som kan fördärva radion så är det bättre att kolla än påstå saker som inte stämmer.
Det är nog inte helt fel att påstå att mer än 90% av alla wifi-antenner är DC-kortslutna till jord inom 10-12 mm från matningspunkten i avsikt att ge kretsen en lagom impedans.
Några sådana exempel: https://www.google.com/search?client=fi ... Nxshb8KvsQ
En av många fördelar med denna typ av antenner är att när man testar kommersiell elektronik för ESD, statiska urladdningar med ett tusen volt på antennen så skyddar denna antenn-typ radion eftersom det mesta av urladdningen går till jord.
Detta då mest ESD-energin är lågfrekvent (<30MHz) och där är ESD-urladdningen följer lägsta impedansen till jord just via antennen jord-anslutning som är lågimpediv vid dessa frekvenser, trots att det inte alls fungerar på det sättet vid 2.4 GHz där WiFi-signalerna finns.

Tänk antenn-designen ungefär som delningsfiltret till bas och diskant-högtalare, ESD-signalen går till basen/jord och den högfrekventa WiFi-signalen går till diskanten (eller i detta fallet radion) fast det blir så oändligt mycket lättare när med denna separering när det skiljer en faktor 100 på de frekvenser man vill särskilja, 10-30 MHz för ESD resp 2400 MHz för WiFi

Youtube dräller av fantastiska antenn.konstruktiner och stort ingen av dessa antenner fungerar något vidare. Inte ens de som bygger antennerna lyckas med sina byggen men deras kunskapa är så bristfällig att de inte förstår detta själva.
Ta t.ex en som lägger ut mycket sådana rikt-antenn-byggen, Andrew McNeil. Hans metod att avgöra hur bra en rikt-antenn är, är att kolla på datorn hur många omkringliggande routrar som kan registreras.
Om en riktantenn har avsedd riktverkan är dess strålningslob smal som ett bra fjärrljus till bil. Den ser långt men ser inget på sidorna. Det är en fysisk begränsning hos antenner, ju längre bort man vill kunna uppfatta en signal ifrån, ju smalare måste stråningsloben från antennen vara och ju mindre ser man av närbelägna andra routrar som är utanför loben. Antalet mottagna routrar säjer inget om antennens riktegenskaper.

Det är dessutom dubbelt fel att mäta en riktantenna egenskaper i den miljön som Andrew har.
Han sitter inomhus i en tegelbyggnad i stadsmiljö varför signalutbredningen från omkringliggande routrar är ett sammelsurium att multipla reflexer.

Det är så många fel på den typen av antenn-utvärdering så det finns inte. Som att kolla funktion på en riktmikrofon avsedda att spela in avlägsen fågelsång utomhus men man sitter inomhus i en kyrka under pågående orgel-spel och manipulerar hur många av orgelpiporna som kan registreras.

De som verkligen vet något om antenners egenskaper vet också något om antenn-utbredning och vad som krävs för att mäta en antenns egenskaper. Det kanske största problemet är att mäta på antennen så att man verkligen kan säja något om dess egenskaper utan att inkludera mätlabbets elektriska miljö. För det kan man använda öppna testfält eller dämpade kammare. En dämpad kammar skärmar av signaler utifrån samtidigt som den dämpar okontrollerade reflexer invändigt.
En typisk testkammare för att mäta WiFi-antenners strålningsdiagram och evt riktverkan visas i denna videon:
Här eliminerar man så lång möjligt omgivningens inverkan, vilket man sedan relativt kan addera om man vill beräkna t.ex resulterande täckning.
Fördelen att eliminera omgivningen är att man mäter samma resultat för en antenn oavsett vilket test-lab som utför mätningen.

Anta något enklare än antenner, t.ex. anta att man vill köpa 1kOhm's motstånd, man vill köpa sådana som är verifierat 1 kOhm utan att det fanns kringkretsar inblandat när tillverkaren kontrollmätte att nominella värdet var 1 kOhm.
Litar ni på en motståndstillverkare som inte har någon mätmöjlighet eller ens vet hur enheten Ohm mäts när denne visar hur man gör sina egna motstånd?
Men hemknåpade antenn-recept helt utan kunskaper eller mät-resurser, visade på Youtube, då blir det mer trovärdigt?
Andrew McNeil säjer precis vad som helst som passar för stunden. Det mesta är lätt genomskådat. I aktuellt avsnitt så varnar han för "kortslutna" antenner samtidigt som han säljer hemtillverkade bi-quad antenner, som är ett antal ur DC-synpunkt kortslutna trådvarv.
Han är måhända inte så kunnig med antenner men fördelen är att han till skillnad från tittarna, vet att det som han visar är fake och påhitt.

Antenn-typen som sådan, med cirkulära element, finns och kan fungera men visade antennens direktorer kan man med ögonmått avgöra att de har liten eller ingen positiv inverkan på riktverkan vid 2.4GHz.
Antennen hade kanske fungerat bättre om man kapat bort mer än halva delen av denna antennen.
Spelar ingen roll, hade Andrew sagt att man ska klä in antennen med hönsnät för att man då får bättre signal, så hade det suttit 1000 personer dagen efter och lindat hönsnät.

En nästan överdrivet idiotiska antenn-design var Andrews "Yagi in a Can". Fungerade bra för Andrew. Lite som dom säjer i Vitapro-reklamen för att inte påstå obelagda saker: "fungerar för mej"
Vem behöver fakta om antenner när genvägarna till den perfekta antennen finns på Youtube?

[Mickecarlsson]

Ett mycket bra inlägg.
Jag själv har tappat mycket av min kunskap inom antenner då jag inte sysslat med det på minst 35 år.
De försöken jag gjorde då var när jag skulle tillverka en LNB för 4GHz. Vilket stupade på att jag inte fick tag på rätt sorts kopparlaminat att etsa.

Samma sorts okunskap finns för de som skapar IoT för 433 och 866 MHz, deras antennkunskaper lämnar mycket att önska.
Googla på t.ex ”nrf24 antenna” så kan ni se de mest fantastiska konstruktioner hur man ”förlänger” räckvidden för en NRF24.
Tack igen för ett mycket bra inlägg.

[SeniorLemuren]

De flesta av dessa diy antenn-videor är gjorda av personer som är fullständigt totala analfabeter vad gäller antenner. De kan inte och gör inte heller minsta beräkningar utan litar på att det de kopierar har någon slags funktion. Deras kunskap är så bristfällig att de inte förstår detta själva.

Ja, det var ju ett bra inlägg om man vill spola allt om wi-fi riktantenner på tuben. För min del hade jag blivit avsevärt mer hjälpt av hur/och/eller, man går tillväga om man vill ha tag i någonting som verkligen fungerar bra, (om det ens finns). Ditt inlägg ser ju ut lite som som du själv nämnde att "Största fotbolls-experterna sitter i soffan framför TV och äger inte ens en fotboll själva."

Kritiserar man en lösning så är det inte förbjudet att komma med något bättre själv. Speciellt i en sådan här länk där man i enighet med rubriken förväntar sig någon form av informativ hjälp för att uppnå en fungerande lösning. Det är ju jättebra om någon påpekar att "detta inte fungerar" men man behöver ju inte ägna en helsida med att omyndigförklara de som försöker visa på lösningar, även om de inte är bra.

För mig framstår ditt inlägg som lite onödigt mycket Messerschmitt. Kanske det vore läge att du visar upp din egen fotboll. Det är säkert fler på EF som letar efter bra lösningar på detta.

[mrfrenzy]

Vill man ha något riktigt bra så är det bara att köpa en antenn från respektabel tillverkare.
Tack vare massproduktion så får dom hög kvalitet till en väldigt låg kostnad.
Kostnaden för design och testlabb sprids ut på tiotusentals sålda produkter.

Exempel:
14dBi Yagiantenn för 187kr
24dBi Gallerantenn (miniparabol) för 595kr

http://www.tradlost.se/shop/Antenner-2.4-GHz/


Det är väldigt låg sannolikhet att en enskild privatperson kan ta fram något bättre i sin källare.

[SeniorLemuren]

Gallerantennen var ju intressant. Min fråga, som inte fattar mycket av detta är då. I min kommun så finns det ett fik 550 meter bort från där jag har båten med fri WI-FI. Det är en del träd i vägen så det är inte fri sikt. Kan det vara möjligt att få till en fungerande uppkoppling med för mig hyfsad hastighet (ca. 20 MBit/s)?

Kommunen har även gratis WI-FI uppsatt på 12 ställen på huvudgatan i centrum, som ligger på ett avstånd på 800-900 m, om det skulle fungera så betalar sig antennen på 2 månader.

[E Kafeman]

Ja, det var ju ett bra inlägg om man vill spola allt om wi-fi riktantenner på tuben.

Korrekt uppfattat. Det är så det är. Det finns några som delar med sej av kunskap på youtube, men tror inte någon av dessa har börjat med 10 minuters recept på riktantenner och den kunskap dessa delar med sej av är lite mer svårsmält än allmänflödet i tuben.

Kritiserar man en lösning så är det inte förbjudet att komma med något bättre själv.

Det är ju det jag gör.
Det är beskrivet i min text felen som görs och vad man kan göra för att undvika felen. Visar att på professionell nivå fodras omfattande kunskap och omfattande mätkammare för sådant som somliga på youtube filar på i sin cykel-verkstad eller radio-verkstad.

Jag delar med mej om antenn-tips på http://www.antune.net men det är teknik-bitar som vänder sej till de som har egen tidigare kunskap. Konsulterar i ämnet mot betalning och har en gratis prova-på programvara för den som vill fördjupa sej i praktisk design.
Så jag delar med mej för den som vill veta mer, men erbjuder inga genvägar som bryter mot känd kunskap.

Jag bidrar här konkret genom att tala om att nästan allt på youtube i denna vägen är skräp, och inte bara säjer att det är skit utan förklarar varför vissa uppenbara saker inte fungerar som utlovat eller varför man inte kan lita på youtube.
Vad begär du mer av mej?

Jag rekommenderar istället böcker för den som vill skaffa sej kunskapen att beräkna en egen antenn som är bättee än vad man får när man köper färdigdesignat.
Vill man ta reda på själv varför en förmodad antenn inte alls fungerar som utlovat i youtube finns det gratis programvaror för den som vill modellera antenner. Många som börjat med att försöka göra bra antenner har börjat i denna gratis-programvaran: https://www.qsl.net/4nec2/
Det finns färdiga latmans-tabeller på nätet där man kan optimera olika egenskaper när man bygger en Yagi-Uda riktantenn men jag skulle aldrig själv blint följa ett sådant exempel i förhoppning om att den som gjort tabellen inte bara hittar på.

Den sedan kanske sedan 30 år dominerande boken för en amatör som vill bygga en antenn utan allt för tunga teorier är ARRL-handboken.
http://www.arrl.org/arrl-handbook-2019
Boken har mängder av beräkningsexempel och tips för hur man kan mäta/verifiera sina byggen med inriktning på förmodellerade exempel med tanke på de antenntyper som är av intresse för en radio-amatör.
Vill man nosa lite på vad antenn-teori handlar om utan att bli begravd i formler är det ett jättearbete nedlagt på att göra dessa bitar lättillgängliga på http://www.antenna-theory.com/
Det är alltid ett problem att vara korrekt när man förenklar och skalar bort tunga teorier och ändå ge korrekta förklaringar men denna saiten har lyckats bra anser många med mej. Rekommenderas starkt som introduktion. Du lär dej mer där på 30 minuter än att spendera veckor på youtube.
Kan man grundläggande RF och lite matematik så hänger man med utan vidare i de exempel man går igenom.

För mig framstår ditt inlägg som lite onödigt mycket Messerschmitt. Kanske det vore läge att du visar upp din egen fotboll. Det är säkert fler på EF som letar efter bra lösningar på detta.

SeniorLemuren borde lära sej vad fotbollen i mitt inlägg handlade om. Jag försöker igen med en annan jämförelse.

SeniorLemuren kan kanske lära mej spela violin på 10 minuter, det ska låta bättre än en köptas skiva och jag har inga förkunskaper.
I gengäld kommer jag på lika lång tid lära dej allt du behöver veta för att bygga en sällsynt bra rikt-antenn, bättre än en köptas.
Uppskattar att det är ungefär samma svårighets-nivå.
Ingen av dessa föresatser är särskilt realistika. Bara att inse. Varför gå åratal och träna på ett musikinstrument om man fixar det på 10 minuter på annat sätt.
Det är samma med antenn-teori. Jag har hållit på och lära mej detta i 30 år och är långt från fulllärd och då har jag ändå begränsat mej medvetet till en liten del av antenn-tekniken.

"Kritiserar man en lösning så är det inte förbjudet att komma med något bättre själv" är just det jag beskrev i min text, att det är inget man snyter ur näsan på några minuter. Det är förslöade soff-potatisar som tror på det.
En del av problematiken varför det inte fungerar i verkligheten är i min text medvetet beskrivet så att man ska kunna förstå varför även med begränsade tidigare antenn egenskaper genom enkla jämförelser med bil-lysen osv.
Jag förutsätter å andra sidan att man istället vet vad strållob från ett billyse är. Utgick ifrån att många kanske kände till sådant bättre än antenner. då den loben syns och därmed blir mer begriplig, till skillnad från antennens strålningslob.
Vill du inte bara mästra mej för min oförmåga att lära dej bygga en effektiv rikt-antenna så får du inse att du måste prestera något själv, jag har givit dej goda tips ovan.

Köptas riktantenn är helt okey. En bra Yagi med hyggligt gain från Kina kostar 150 kr + frakt.
Bara materialet till ett hembygge kostar mera. Sedan är det behovet på arbetsinsats, om antennen ska vara resultatet av egen tanke-verksamhet.

Två bygga-själv projekt:
- Bygga WiFi riktantenn som medger längre avstånd än köptas antenner.
- Bygga FM-radio som tar emot stationer på längre avstånd än vad man kan köpa på Elgiganten.

Problematiken och svårigheten är samma i bägge projekten. Den som tror sej kunna lyckas bör inte förledas tro att man hittar nödig kunskap på youtube för något av dessa bägge ämnen och jag kan inte servera något som nybörjaren kommer lyckas bättre med än någon billig köpe-antenn.

Det är säkert fler på EF som letar efter bra lösningar på detta.

Bra lösningar, om du menar färdiga kak-recept så erbjuder Andrew McNeil sådana. Han har vid detta laget gått igenom de flesta antenn-typer där han lagt på sina egna korrigeringar för att öka antalet mottagna routrar.
Kreosan och många som håller på med radio-styrning brukar delge sina sensationella rikt-antenn-resultat på youtube.
Tyvärr håller sällan sensationerna att synas. Det flesta grund-antenntyper för riktverkan är välkända sedan många år och Yagi-Uda står sej bra i konkurrensen trots att den har 100 år på nacken.

Medveten om problematiken att bygga radio och antenner vid dessa frekvenser, allt är inte ren kunskap utan bygga radio-mässigt är mycket en konst man lär sej genom erfarenhet, praktisk träning.
Att bygga en Yagi -antenn som första antenn.projekt och lyckas komma i närheten av teoretisk prestanda kan vara mycket svårt för en nybörjare.
Enklare antenn-alterntiv finns men glöm Pringles-antenn. Burkens dimensioner är inte ens lämpliga så det mesta i den vägen som visas på nätet är skräp. Men är lättbyggt efter färdiga mått-recept.
I min åsikt kan en antenn av typ biquad vara enklare att bygga som första antenn, få kritisk mått och kan ge bra riktningsgain trots att man kanske inte helt förstår vidden av vad som räknas som RF-mässigt byggt.
Den kan dock inte ens som välbyggd få lika högt riktgain som en bra Yagi-Uda av detta utförandet: https://www.aliexpress.com/item/33059534735.html
Notera vad antennen kostar och jämför hur mycket aluminium-bom du får från järnaffären för det priset när du ska bygga själv.

[E Kafeman]

Klart bra pris på den galler-antennen.
Många missar på att antenn med högt gain kräver nogrann montering om den inte ska missa målet med loben.
På båtar brukar man ta hänsyn till sådant när man väljer antennens utbredningsområde, så att radio-förbindelsen fungerar även om båten gungar lite på vågorna.
Vad som krävs för att få till bra förbindelse till olika "fria" routrar beror på situationen. Jag körde 3 km mellan två biquad i flera år. En dator i ett obemannat vattenverk fick den vägen förbindelse med omvärlden.
Det var gles skog emellan, vilket tar på förbindelsen men i övrigt såg antennerna varandra och ar riktade mot varandra.
Inga förstärkare eller boostrar behövdes men antennerna satt på respektive hus-nock och med lågförlust antennkabel. ned till datorns nätverkskort.

De fria routrarna du känner till, har förmodligen inga riktantenner i din riktning. Då måste riktningsgainet ligga enbart på din egna antenn.
Hur mycket gain som behövs kan beräknas/simuleras men om man vill göra det enkelt för sej, för att få en grov uppskattning, installera i din telefon an app som visar WiFi signalstyrka, RSSI, i dBm, procentvisning duger inte. Jag använder en app som heter "WiFi analyzer".
Mätningen förutsätter fri sikt. Kolla om du ta emot den önskade routern med önskad bandbredd från den plats du tänkt sätta riktantennen. Ställ dej där med mobilen och kolla om signalen alls syns.
Om den ej dyker upp i listan i mobilen, gå halvvägs mot routern och gör nytt försök. Fortfarnade ingen router, gå hälften av kvarvarande sträckan på nytt. Fortsätt till du får stadigt användbar signal.
Varje halvering i avstånd kostar 6 dB. Antennen i din mobil kan uppskattas till typiska värdet 0 dBm.
Addera 5 dB felmarginal. Addera 5 dB regn och snömarginal. Du ska nu kunna räkna ut hur många dB riktgain du behöver för en stadig åretom-förbindelse. Kabelförluster tillkommer.

[Biker]

Har man lite skog ivägen skall man skjuta horisontalpolariserat
Värt och tänka på är att om allt mäts o monteras under lövperiod
så kanske det inte funkar sen med löv - är det barrskog är.det skitisamma dock

[SeniorLemuren]

Ahaa, så jag skall säga till kommunen att de skall skjuta horisontalpolariserat till mig då?

[jas39]

Tack Kafeman för din mycket konkreta metod att räkna ut nödvändig gain på en antenn genom att halvera sträckan! Strålande enkelt!