FPGA har ju kommit stort nu på sista tiden. Men det är vad jag har förstått så är det en hög tröskel att sätta in sig i FPGA-världen.
Jag menar om jag designar ex. en funktion som mäter ljusstyrka med OP's och lite motstånd - skulle det vara mödan värt att istället använda programmerbar logik som i FPGA-världen
för att göra motsvarande design?
Skulle man vinna något på det om man behärskade FPGA ?
FPGA är väl formellt sett bara grindar? (GA=Gate Array)
Analoga funktioner löser man ju sällan med grindar.
Finns det nåt liknande FPGA fast som tar analoga funktioner? Jag har svårt att se hur det skulle fungera... skulle man då ha ett chip med en massa OP-stärkare och sen bränna fuses som styr hur de är ihopkopplade? Det skulle kanske gå att göra, men hur styr man sen deras eventuella återkoppling och såna grejer där man kommer att behöva kanske hundratals olika motstånd? Ska alla motstånd vara externa?? Och om man vill ha in en integrerande funktion med en kondensator? Eller en diod för pulsformning?
Däremot finns det ju chiptillverkare som har "modulbibliotek" där man kan designa egna chip baserat på moduler. Men det är ju absolut inget för on-off-prylar, man lär behöva komma upp i några tusen exemplar för att det ska löna sig.
jo det är nog sant att tyngdpunkten för FPGA ligger på att lösa digitalafunktioner snarare än analoga - men om man läser om FPGA så fattar jag det som att dom/vissa FPGA även skulle kunna hantera analoga funktioner - hur vet jag inte eftersom jag inte kan något om FPGA
Men om man bara kan använda digitala block i FPGA så låter det ju inte som ett alternativ till analoga konstruktioner
Som jag ser det så är styrkan hos FPGA tillämpningar där man behöver tidsnoggrannhet ner på enskilda klockcykler, t.ex. om man ska implementera en speciell höghastighetsbuss, interface mot kamerasensorer, höghastighets ADC/DAC etc.
Fördelar finns också om man har en algoritm som går att parallellisera eftersom man kan lägga in flera block som gör samma sak parallellt på samma klockcykel. Bildbehandling är ett område som tjänar mycket på det, eftersom man kan göra beräkningar på flera pixlar samtidigt. (Nu finns det ju GPU-chipset som ger multiprocessorkraft för detta ändamål också, men kanske lite overkill)
Har man intebehov av ovanstående så är nog en FPGA overkill.
När det gäller analoga prylar så har jag sett att det finns kretsar som funkar som analoga FPGAer, dvs du har analoga block som man kan kombinera via programmering av kretsen så att den löser en del analoga kretsprobelm. Har ingen erfarenhet av det själv.
Det finns FPGAer med inbyggda A/D omvandlare vilket gör att de kan hantera analoga funktioner men grundfunktionen för en FPGA som sådan är rent digital och det vill vill göra med en FPGA är oavsett vilket som att bränna myror med nukes.
FPGAer med inbyggda grejer som tex A/D omvandlare kan sedan kosta allt ifrån lite extra till nästan extrema summor och de har normalt inte bara detta utan även många andra grejer med inbyggda som tex en höghastighets USB port, HDMI, kommunikation med DIMM minnen osv så slipper man programmera för det men dessa börjar kosta.
Man får man säga att de är enbart gjorda för komplicerade grindfunktoner som man bygger upp till att göra vad man vill i grund inom det digitala område som att tex helt styra allt i en höghastighetskamera men där då ha väldigt många A/D ingångar vilket också finns.
Programverktygen sedan för dessa kan vara väldigt avancerade då de måste kunna hantera väldigt komplicerade grejer och program och det är inget man lär sig på en kvart.
Måste du inte kunna göra något av ovan grejer eller dylikt och av någon anledning absolut behöver en FPGA för detta så avråder jag dig från att rent allmänt börja med det. Men bara för skoj för att meka lite så är det bara att köra hårt.
Vanliga digitala FPGAer finns från nästan gratis till hela garderoben med skjortor. Normalt skriver man koden i VHDL eller Verilog vilket är en tröskel, men oväntat låg om man har lite tålamod. Det finns även verktyg där man kan rita ett schema med vanliga logikkretsar som sedan omvandlas till en eller flera FPGAer. De flesta verktygen brukar vara gratis, men naturligtvis bundna till en kiseltillverkare.
Jag skulle vilja säga att om man är någorlunda seriös med sina digitalteknikplaner är FPGA och CPLD väl värt att satsa på.
flash_gordon: till just det du beskriver är det klart fel teknik.
MEN - om vi nu antar att det analoga signal ska behandlas och styra t.ex. en PWM-signal kan man börja tänka på en µC till detta. Och en µC kan man bygga i FPGA om man vill.
Bara lite onödigt i detta fall om man nu tex inte vill lära sig FPGA får väl sägas och då finns det billiga som i princip inte har något alls förutom en hög med grindar.
Tack för svaren jag har nu fått en lite klarare bild av vad FPGA är till för
Det jag menade med min fråga var just om man för mindre hobby-projekt med/utan analog elektronik skulle kunna vinna något med FPGA.
Det låter ju som att bygga med uC och diskreta komponenter är helt klart att föredra samt enklare - än att bygga något med FPGA - så länge man behöver analog elektronik och inte har stora datamängder att bearbeta.
Men Länken till Cypress PSoC var intressant där finns ju lite OPs'.
Jag tror nog att jag ändå skall göra ett försök med att lära mig FPGA - vem vet - om några år så kanske man bygger det mesta i FPGA då det konceptet har utvecklats ytterligare....och då kan det ju vara bra att kunna lite om det...
