Jag hoppas att ingen försökte läsa och förstå föregående stycke
Det är bara mumbo jumbo. Mycket bättre är att använda huvudet och där finns en del att säga om skarvsladdställ. Men låt oss börja med en gammal föreskrift, på den tiden då de var skrivna av ingenjörer och faktiskt sade något vettigt.ELSÄKFS 1994:4 § 32 a, d
Det finns anledningar till denna regel. Det finns åtskilliga exempel på grendosor som brunnit eller tagit skada på något sätt. Man får se upp med belastningsströmmen, vilket är en anledning till att t.ex elbilsladdare inte tillåter skarvsladdar. Man får se upp med placeringen. Det lär fortfarande finnas ett förbud mot skarvsladdställ i badrum, jag hittar i alla fall inget som upphäver det gamla föreskriftskravet från 80-talet. Man vill inte ha vatten i uttagsbrunnen. Det är lätt att driva iväg med långa kedjor av skarvsladdar som sätter skydden i den fasta installationen ur spel pga för hög impedans i ledningen osv osv.Anslutningskabel får ej användas som ersättning för fast förlagd ledning. Anslutningskabel får
på kortare sträckor upphängas på vägg e.d. med därför avsedda don, som är så utförda att de
inte skadar kabeln och kabeln lätt kan löstagas.
Detta innebär inte nolltolerans, utan sunt förnuft. Omfattningen av dessa skarvsladdställ framgår inte av inlägget så det går därför inte att bedöma detta specifika fall. Kanske satte besiktningsmannen ned foten med rätta, kanske var han fel ute.
Men om vi trots allt skulle försöka se på vad lagtext och föreskrifter säger, så säger de inte speciellt mycket, men jag skulle säga att om grendosan och dess sladd kan plockas bort med händerna på typ 10 sekunder så är det inte en del av den fasta installationen utan det är ett löst skarvsladdställ vilka inte är förbjudna (med måtta). Om besiktningsmannen såg fastsättningsklorna som ett "problem" då skulle jag säga likadant om en sån här:
