Svenska ElektronikForumet

Stelt och bökigt jämfört med vad?
Om du redan har något som är mindre stelt och bökigt så är det såklart det du ska använda, dvs det som passer dig och ditt ändamål bäst.

Fritzing var du inte såld på
KiCAD var bökigt (efter en timmes provande)
EAGLE är stelt och bökigt.

Jag vet inte vad du tror att det här är för program eller vad DU förväntar dig få ut ur dom med det är inte MSPaint vi pratar om (även om det finns de som hävdar att EAGLE är obetydligt batter än just MSPaint....).

Ja, det är "enkelt" att göra egna footprints och godtycklig outline på kortet I EAGLE (kiselkort vet jag inte vad det är dock).

überfuzz skrev:Frågor om eagle: är det lätt att editera kiselkortens 'outlines', måttangivna rundningar etc. Vidare är det enkelt att göra egna 'footprint'?

Skall kretskortet ha en väldigt udda eller specifik form som skall passa i en låda, så börjar jag att rita i tex QCAD, för att sedan importera DXF-filen som outline.
Efter lite svärande att ingen annan gjort en footprint till min komponent, så gick det fort att lära sig att göra egna

/// Marcus

Efter lite mer pillande med olika klienter så börjar jag så smått fatta tycke för KiCAD.

lond - Ja, kortet ska ha väääligt precis design.

Rent generellt, om man skall ha annat än rektangulära/kvadratiska kort så är det vanlig cad och dxf-import som gäller, då de flesta EDA-system är synnerligen dåliga på den mekaniska biten.

Tomas - Okej, jag tycker iofs att KiCAD har ungefär vad jag behöver för att få till kortets design 'outline'.

Oavsett vad jag tycker om PADS så får jag nog säga att det inte brister i det mekaniska. Yxigt, ja. Dåligt, nej.

Det beror väl iofs på vilka krav man har på det hela.

Självklart, men jag är en ganska simpel typ. Kan jag definiera kortets kontur inom en tiondels mm är jag ganska nöjd. Även om idoterna definierar det i bråkdelar av "mil".

Edit: Jävla tråskfolk. Våra kusiners kusiner.

Problemet upkommer när man skall ha en massa fästål, uttag för kontaktdon, mm, då kan det vara bra att konstruera dessa i ett riktigt cad-system, och sedan dxf'a över detta till EDA'n

Senaste kortet jag gjorde i PADS hade sex plintar på av Phoenix definierade posititoner och en hylslist vi hade definierat positionen för så det var ganska okomplicerat.

Jag kommer nog köra KiCAD. Det enda jag tycker är lite bökigt är att hitta bra 'foot-prints' till de komponenter jag väljer. I nuläget gör jag foot-prints själv. Vilket är liiite segt, men kanske bra då jag kan göra dem exakt efter eget huvud och ha i mitt egna lilla bibliotek.

Jag litar aldrig på färdiga footprints. När jag behöver en ny footprint ser jag om det finns någon lämplig, dubbelkollar den och lägger den i ett eget bibliotek. Saknas det en lämplig är det åtminstone i Pads och KiCad lätt att skapa en ny. KiCad har dessutom fördelen att det går att både skapa och modifiera footprints och schemasymboler i Emacs eftersom de är lagrade som text. Väldigt praktiskt.

Samma här, skapar alltid egna, ibland från schratch och ibland utifrån något i biblioteken, iom att EDWINs medlevererade bibliotek är skrivskyddade, permanent, så blir det per automatik så att man lägger dem i egna bibliotek.

Testade KiCad för första gången igår. Verkar helt ok. Skulle nog kunna gilla det. Dock har jag bara ritat schema ännu. Fick ett konstigt problem att trots att jag tilldelat footprints till komponenterna så säger den att footprints saknas när jag importerar netlist till PCB-verktyget.

Började också med KICAD för några dagar sen. Jag hade också problem med gnäll om saknade footprints vilket jag till slut lyckades tolka om till att schemasymbolen använde pinnar med andra namn än den schemasymbol jag valt. (78L05 och TO92).

Visst, jag kan tycka det känns rätt att separera symbol från footprint men inte så tokmycket som det nu är gjort. Det går ju utan problem att välja tll exempel en PCI-kantkontakt som footprint för en zenerdiod....