Buggfix Plus
Aktuellt datum och tid: 06.13 2019-12-06

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Svara på tråd  [ 44 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2, 3  Nästa
Författare Meddelande
InläggPostat: 14.04 2015-06-12 
EF Sponsor
Användarvisningsbild

Blev medlem: 22.54 2006-09-23
Inlägg: 32560
Ort: Borås
Nä, det har jag aldrig stött på heller, vet inte vad för obskyra programvaror från 80-talet som kan ha hittat på sådana saker, RAID körde man ju även på den tiden, hårdvarulås var ju mycket vanliga då.

Dock har jag sett att en del program använder licensfiler, frågan är hur de är konstruerade, då det i många fall inte går att backa upp dem, eller flytta dem.
Kan det vara så att man i filen tillsammans med licensen lagrar sektor/blocknumret eller nått sånt?

Huruvida man behöver göra en sektorkopia eller bara en rak kopia, det beror ju på vad orsaken och ändamålet är.
Även om man gjort en sektorkopia är det inte säkert att den går att överföra till nyare hårdvara, framförallt inte om det rör sig om programvara.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 14.41 2015-06-12 
Användarvisningsbild

Blev medlem: 19.34 2007-09-09
Inlägg: 2484
Ort: Knallestaden invid Wiskan-elfven
Nu är diskussionen lite över min nivå men om det kan hjälpa så har jag ALLA skivor eller filer + licenser.
Men som jag nämnde tidigare så är de maskinspecifika grejorna viktiga och troligen inte gratis att fiska tillbaka.
Känner jag service gubbarna (utom en) så vill de gärna komma hit på ett låååångt besök.
Fortsätt nu diskussionen med RAID osv så jag lär mej mer!

Stopp!
Jag har faktiskt en NAS som jag inte utnyttjar mer än ibland. Det skall gå o köra lite av varje i det systemet men det vet ni bättre än jag.
Kan dt vara en enkel lösning på problemet o gå via nätverket?


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 15.39 2015-06-12 
EF Sponsor
Användarvisningsbild

Blev medlem: 15.29 2005-05-10
Inlägg: 37998
Ort: Söderköping
> Kan det vara en enkel lösning på problemet o gå via nätverket?

Vad är "problemet"?

Är det att ni har ett supportsystem för någon maskin
som börjar kännas lite "skakigt" och osäkert?

Eller är "problemet" själva kopieringen/kloningen som sådan? D.v.s.
förutsatt att det är rätt metod för att lösa "grundproblemet"...

Det första är ju lite mer komplicerat att ha synåpunkter på utan att veta
mer om hela miljön. Kopieringen/kloningen är mer ett tekniskt problem.

Men jag ser inte direkt hur NAS'en skulle lösa klonings problemet...


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 16.44 2015-06-12 

Blev medlem: 06.51 2008-05-19
Inlägg: 22384
Ort: Upplands väsby
Om du kan boota maskinen från en lämplig live-CD så bör det ju gå att lägga en avbild av disken (eller annan form av backup) på NAS:en.

Där lär ju utrymmet inte vara ett lika stort problem.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 17.37 2015-06-12 

Blev medlem: 13.28 2006-09-23
Inlägg: 9403
Ort: Södertälje
Ett markerat trasigt block/sektor i filsystemet innebär inte automatiskt att det är en trasig sektor fysiskt på disken.

Man har mycket länge och troligen än idag kunnat mata in en lista med trasiga sektorer i samband med formatering och skapande av filsystem och dom sektorerna blir osynliga i filsystemet och strular inte vid filsystemcheck etc. Det var i stort sett senare generation av PATA-diskar där dom fysiskt trasiga sektorerna som alltid fanns på HD - gömdes undan, men innan dess så följde det ofta med en lista med vilka sektorer som ansågs trasiga från fabrik och antingen hittade formateringsprogrammet det själv vid verifiering av diskytan eller så hjälpte man med att lägga in listan.

så länge man är monterad och OS använder filsystemet så ser man aldrig de trasiga sektorerna någonsin och en del kopieringsskydd skapade några extra fejkade trasiga sektorer (och på floppydisk så ändrade man tom. sektorstorleken för att göra det ännu jäkligare) i filsystemet och la sin data på dessa - vilket gjorde att så länge man körde OS och program inne i filsystemet så kunde man inte hitta dessa även om man läste igenom varenda sektor. utan sådan måste hanteras utifrån där man inte försöker tolka på vad det är för innehåll i disken.

I ett RAID-system så ser filsystemet aldrig eventuella saker som själva RAID-systemet donar med utan filsystemet som OS startar och arbetar på är ett virtuellt filsystem ovanpå lagret med fysiska diskar - och där är det heller inga problem att sätta fejkade badblock i filsystemet och lägga sin data i dessa - då de datat kommer att replikera ned i RAID-systemet precis som en vanlig skrivning.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 18.50 2015-06-12 

Blev medlem: 21.06 2011-01-29
Inlägg: 909
Låter ju som en väldigt dum idé att gömma data i skadade sektorer. En "chkdsk /b" (eller motsvarande kontroll i andra OS) och den datan är borta. Dessutom med hur vanligt kloning på filsystemnivå är idag så tror jag inte det finns någon respektabel utvecklare som gör så.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 18.55 2015-06-12 
Användarvisningsbild

Blev medlem: 19.34 2007-09-09
Inlägg: 2484
Ort: Knallestaden invid Wiskan-elfven
Hej sodjan!
I detta fall kan man säga rent tekniskt. Läs på i början så är du snart införstådd.
>Är det att ni har ett supportsystem för någon maskin
>som börjar kännas lite "skakigt" och osäkert?

xxargs och Nerre. Jag får läsa era kommentarer senare, måste ut till verkstaden kort......


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 19.12 2015-06-12 

Blev medlem: 13.28 2006-09-23
Inlägg: 9403
Ort: Södertälje
Mr Andersson skrev:
Låter ju som en väldigt dum idé att gömma data i skadade sektorer. En "chkdsk /b" (eller motsvarande kontroll i andra OS) och den datan är borta. Dessutom med hur vanligt kloning på filsystemnivå är idag så tror jag inte det finns någon respektabel utvecklare som gör så.


fejkade skadade sektorer - inte fysiskt skadade sektorer!!

om du fejkar dit en märke i filsystemets tabell att sektor si och så är trasig utan att den fysisk är det och sedan lägger in sin data på denna 'trasiga' sektor - så har du lagrat data som så länge man använde de sedvanliga filsystemsoperationerna är helt omöjlig att hitta utan måste gå ned på RAW-läsning för att kunna läsas - vilket förstås programmet/licenshanteraren klarar av och exakt vet vilka sektorer som den använt, men är inget som kommer med i någon backuprutin eller märks vid kontroll av filsystemet.

det handlar om att lura systemet så att den mängden data man vill skydda är osynligt i filsystemet när man letar på normalt sätt.


en del virus gömmer sig också på det sättet liksom att använda utrymmet precis i kanterna och utanför filsystemet som området lite efter partitionstabellen i början av disken.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 19.19 2015-06-12 
EF Sponsor
Användarvisningsbild

Blev medlem: 22.54 2006-09-23
Inlägg: 32560
Ort: Borås
Det var intressant, hittade denna artikel
http://www.davidverhasselt.com/hide-data-in-bad-blocks/


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 20.18 2015-06-12 
Användarvisningsbild

Blev medlem: 19.34 2007-09-09
Inlägg: 2484
Ort: Knallestaden invid Wiskan-elfven
Är inte detta precis vad xxargs har påstått?


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 21.56 2015-06-12 
EF Sponsor
Användarvisningsbild

Blev medlem: 22.54 2006-09-23
Inlägg: 32560
Ort: Borås
Jovisst, Men, det är en akademisk diskussion, inget säger att det verkligen fungerar,men vad har det med ursprungliga frågeställningen att göra, varför tror du inte det räcker med att kopiera filerna till en annan disk?


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 22.52 2015-06-12 

Blev medlem: 13.28 2006-09-23
Inlägg: 9403
Ort: Södertälje
man kan alltid prova att kopiera filerna - men skall man ha snabb återhämtning till en fungerande setup igen efter HD-krach eller att man gjort något väldigt dumt på disken och raderat fel saker etc. - så är det inte dumt att ha disk-imagekopia någonstans, och riskerar man ny disk med annan diskgeometri - en partitions-image kopia (går förvisso att extrahera ut om man bara har en lagrad diskimage-kopia)

att ha en screenshot från tex fdisk på hur partitionstabellen ser ut är högst rekommendabel att spara tillsammans med sina diskimage-filerna.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 09.41 2015-06-13 
Användarvisningsbild

Blev medlem: 19.34 2007-09-09
Inlägg: 2484
Ort: Knallestaden invid Wiskan-elfven
TomasL
Jag har bara ställt frågan om hur jag bör göra eftersom jag inte har erfarenhet av att klona och vill göra det så enkelt
som det bar går.
Jag fick några enkla problem i samband med jag provade en gratis version av Clone HD.
I denna diskussion kom bl.a Nerre och xxargs in med diverse råd. Så på den vägen är det.
Lite senare kom jag på att jag har en NAS server som sällan nyttjas. QNAP 209Pro
I det programmet finns om jag minns rätt finns RAID 1 men om det är en bra lösning låter jag er kunniga avgöra.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 10.08 2015-06-13 

Blev medlem: 21.06 2011-01-29
Inlägg: 909
xxargs skrev:
Mr Andersson skrev:
Låter ju som en väldigt dum idé att gömma data i skadade sektorer. En "chkdsk /b" (eller motsvarande kontroll i andra OS) och den datan är borta. Dessutom med hur vanligt kloning på filsystemnivå är idag så tror jag inte det finns någon respektabel utvecklare som gör så.


fejkade skadade sektorer - inte fysiskt skadade sektorer!!

om du fejkar dit en märke i filsystemets tabell att sektor si och så är trasig utan att den fysisk är det och sedan lägger in sin data på denna 'trasiga' sektor - så har du lagrat data som så länge man använde de sedvanliga filsystemsoperationerna är helt omöjlig att hitta utan måste gå ned på RAW-läsning för att kunna läsas - vilket förstås programmet/licenshanteraren klarar av och exakt vet vilka sektorer som den använt, men är inget som kommer med i någon backuprutin eller märks vid kontroll av filsystemet.

det handlar om att lura systemet så att den mängden data man vill skydda är osynligt i filsystemet när man letar på normalt sätt.


en del virus gömmer sig också på det sättet liksom att använda utrymmet precis i kanterna och utanför filsystemet som området lite efter partitionstabellen i början av disken.

Ja, jag förstår att det handlar om fejkskador och inte riktiga. Men poängen var ju att om du kör en diskkontroll så kommer OSet, som givetvis förstår sitt eget filsystem, att testa om sektorerna verkligen är skadade. Oj det var dem inte, då markerar vi dem som ledigt utrymme istället. Så då måste licenshanteraren ha en kerneldrivrutin som stoppar diskkontroller.
Dessutom så måste programmet som vill läsa licensen köras som root/admin för att alls kunna läsa rå diskdata i de flesta moderna OS. Min erfarenhet är iofs ganska begränsad, men jag har inte sett många företag som tillåter sina användare att köra program som administratör.

Visst, jag erkänner att det fungerar i väldigt specifika fall. Men att programvaruutvecklare skulle använda det för att gömma licenser i ett modernt OS känns ganska långsökt.

On-topic:
Jag har tidigare använt Acronis True Image för att klona några diskar. Det var inga problem att klona en fungerande windowsinstallation från en större disk till en mindre. Dock så har de ingen gratisversion så vitt jag vet. Och nätverksstöd fanns inte heller. Gick bara att klona direkt till en annan disk, eller skapa en imagefil på en ntfs/fat32-disk eller usb-sticka.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 10.40 2015-06-13 
EF Sponsor
Användarvisningsbild

Blev medlem: 15.29 2005-05-10
Inlägg: 37998
Ort: Söderköping
Undrar hur "Acronis True Image" skiljer sig från "Acronis Migrate Easy".
Den senare har jag testat för att flytta från HDD till SDD. Dock problem
på något sätt, SSD'n blev inte bootbar... Och jo, den senare har en
14 dagars fri testperiod...


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Svara på tråd  [ 44 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2, 3  Nästa

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: schnilsch och 4 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
    Electrokit
Drivs av phpBB® Forum Software © phpBB Group
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2010