Ny programvara oftast slöseri med resurser [delad, blåskärm]

[Spisblinkaren]

Hur stor bild behöver man i t.ex en iPhone?

Och varför ska alla förståsigpåare alltid hänvisa till att bilderna inte går att förstora upp?

NÄR behövs det, egentligen?

MVH/Roger

[Pajn]

Din bild har mycket lägre upplösning än iPhone eller andra mobiler, vilket gör att den blir pixlig.
Dessutom har den, som sagt, märkbara kompressionsförluster.

Den fungerar för att ge en överblick men är för dålig för att t.ex. zooma för att se detaljerad
information och är inte heller något jag skulle vilja ha på väggen.

[TomasL]

Hur stor bild behöver man i t.ex en iPhone?

Och varför ska alla förståsigpåare alltid hänvisa till att bilderna inte går att förstora upp?

NÄR behövs det, egentligen?

MVH/Roger

När man vill skriva ut den i A1-format, till exempel.

[Spisblinkaren]

Din bild har mycket lägre upplösning än iPhone eller andra mobiler, vilket gör att den blir pixlig.
Dessutom har den, som sagt, märkbara kompressionsförluster.

Intressant

Den fungerar för att ge en överblick men är för dålig för att t.ex. zooma för att se detaljerad
information och är inte heller något jag skulle vilja ha på väggen.

Just det, inget man vill ha på väggen.

Och hur ofta är det?

Min vision vad gäller bilders sanslöst onödiga upplösning över internet som gör att folk bara skriker mer och mer bandbredd för att allt ska gå så snabbt som möjligt samtidigt som typ 1 av 1000 bilder är något man vill hänga upp på väggen är att bilderna borde skickas så lågupplösta som möjligt (gärna svart-vita) varvid man kan begära omskick om man nu vill ha dom på väggen.

För inte alltför länge sedan skulle min kollega visa mig en bild på sin ifåne och vi fick stå och glo medans den laddades (såg att den var runt 1MB).

Jag tycker sånt är patetiskt!

Speciellt om man betänker det lilla displayet...

MVH/Roger
PS
Tack för ditt trevliga svar på min något tykna inlägg.

[TomasL]

En bättre telefon, kanske hade varit nått.

[Spisblinkaren]

När man vill skriva ut den i A1-format, till exempel.

Jag tror jag börjar förstå varför vi är så olika i vårt tänk.

Du ser saken ur ett professionellt perspektiv, jag ser saken ur ett folkligt perspektiv.

MVH/Roger
PS
Är det nåt fel på iPhone, menar du?

[Nerre]

Och varför ska alla förståsigpåare alltid hänvisa till att bilderna inte går att förstora upp?

T.ex. om man vill kunna se detaljer i en bild, läsa en text eller känna igen ansikten på ett gruppfoto?

[ronnylov]

Bilden fyller sitt syfte att visa hur boken ser ut. Självklart är det onödigt med högre upplösning på en sådan bild, man får liksom inte ut mer information ur den ändå.
Har du även kvar experimentlådorna?

[Spisblinkaren]

Tack för den trevliga twisten, jag berättar mer än gärna

Det är såhär, inför ett av mina mer avgörande flyttlass gjorde jag mig tyvärr av med massa "junk" från barndomen.

Detta inkluderar, mikroskop, ångmaskin, bilbana m.m samt tyvärr även den blå "Philips-konsolen".

Att jag gjorde mig av med konsolen berodde mest på att jag tyckte den var lite otymplig.

Idag ångrar jag det för en vän till mig fick, efter lång tid av ofrivillig ensamhet, en son för typ 3 år sedan och jag har gått och närt på tanken att återskapa dessa experimentlådor till hans, vad ska vi säga, 10-årsdag.

Dom flesta komponenterna är borta men vissa speciella nyckelkomponenter såsom specialfjädrar, transformatorer, spolar lindade på vaxpapper med dito ferritstavar, dubbla vridkondensatorer med trimmöjlighet och drosslar finns kvar.

Allt jag behöver göra är alltså att återskapa motståndssortimentet (baggis), kondensatorsortimentet (baggis) samt de speciella transistorerna monterade på en typ 20X20mm PCB för användning på konsolen.

Jag avser alltså skapa de speciella Transistor-PCB (förmodligen mha gnuggsymboler då endast EN ny uppsättning behövs) och sist men inte minst kommer jag bygga mig en ny konsol i plexiglas och då nära nog exakt som föregångaren.

Vad tror du om det?

MVH/Roger
PS
Eftersom både konsol och transistor-PCB är borta är jag oviss om hålavstånden (och det är ju viktigt att det blir original ). Eventuellt ordnar sig detta på Julafton som jag avser fira hos min bästa vän och som säger sig ha nåt sånt PCB liggande nånstans.

[Spisblinkaren]

Det kan vara intressant att veta att jag faktiskt nyttjade Facebook för komprimeringen

Jag fick bilden inscannad av min kollega och bästa vän. Han nyttjade vår kopiator på jobbet btw.

Bilden blev till en runt 500kB stor pdf.

Jag är, som ni förstått, mycket medveten om att serverutrymme kostar pengar (donation kommer senare).

Så jag vill bara skicka upp minimalt stora bilder till t.ex EF.

Det roliga var att jag ville att den skulle synas direkt (för jag tycker det är trevligare än alla klick) så jag ville göra om pdf till nåt annat.

Jag markerade således pdf-bilden, kopierade in den i paint och sparade den, korkat nog, som png.

Även om det formatet uppenbarligen inte är det bästa för färgbilder så blev filen c.a 5MB stor.

Sen tog jag 5MB-filen och skickade upp och ner den via fb vilket gav dessa 25kB.

Käckt, va?

MVH/Roger

[Mr Andersson]

Bilden fyller sitt syfte att visa hur boken ser ut. Självklart är det onödigt med högre upplösning på en sådan bild, man får liksom inte ut mer information ur den ändå.
Har du även kvar experimentlådorna?

Syftet för dig är kanske att se hur boken ser ut. Syftet för någon annan är kanske att kunna se vilka komponenter som sitter på experimentkortet och då duger bilden inte alls. Nu kan det ju hända att det inte går att se på originalboken heller, men då är det i så fall tryckeriet som använt undermålig kamera och/eller skrivare.
Jag är av den uppfattningen att det ska gå att zooma till oändlighet, för ibland vill man se detaljer som fotografen ansåg oviktiga men som kan vara viktiga för mig. Lite ironiskt att Roger nämner mikroskop om han tycker att man inte alls ska behöva zooma eller förstora

Jag kan dock förstå argumentet att man vill spara bandbredd och inte behöva ladda hem stora bilder av saker man inte alls är speciellt interessad av. Men då finns ju t.ex. webbläsaren opera där allt skickas via deras servrar och skalas om och komprimeras innan det skickas till användaren. Fast det mest praktiska vore nog om det i http-standarden lades till en header man kan sätta om man vill ha lågupplösta bilder och sen fick webbservern skala om allt innan det skickas. Men då skulle väl serveradministratörerna klaga på att det tar för mycket cpu-tid istället

[ronnylov]

Om syftet för den som lägger upp bilden är att visa vilka komponenter som är på kortet så skulle man kunna komplettera med att lägga upp en inzoomad bild på komponenterna. Om jag lägger upp en bild på mig själv kanske syftet inte är att folk ska se om jag har välansade näshår eller inte men om så vore skulle jag nog lagt upp en bild på enbart näshåren för att man inte ska störas av ovidkommande detaljer.

För övrigt var väl just detta ett problem när HDTV lanserades i Japan. Hallåornas alla finnar, näshår och så vidare blev plötsligt synliga och de fick ägna mer tid till att fixa till alla detaljerna i deras utseende (gick åt mer tid att sminka dem). Tittaren får alltså ändå inte se alla detaljer utan bara förleds att tro att man kan se allting i detalj.

När jag var liten ville jag ha diverse experimentlådor men fick aldrig någon. Eller jo jag fick en enklare variant med omkopplare och glödlampor (det var inte precis det jag ville ha) men har tyvärr inte kvar det paketet heller. Gillar sådana grejer, ger lite nostalgikänsla.

[Nerre]

Ja men problemet blir då att du måste ta flera bilder, du måste i förväg veta vad du ska använda bilden till.

Om man istället tar EN högupplöst bild så kan man sen från den (utan att behöva ha motivet framför sig igen) skala en lågupplöst översiktsbild, en lågupplöst inzoomad detaljbild, en högupplöst översiktsbild för tryck etc.

[ronnylov]

Visst är det så Nerre.

Jag motsäger mig inte att man ska använda en högupplöst kamera och utifrån bilderna man tar med kameran skapa de bilder man ämnar använda. Vill man inte att näshåren ska synas så kan man exempelvis skala ner upplösningen alternativt "fuska till det" genom att redigera bort näshåren innan man publicerar bilden. Det är den som publicerar bilden som bestämmer syftet med bilden. Man kanske inte vill att folk ska förstora upp den till A3 så att alla detaljer syns. Men det är inte fel att ha en kamera som gör det möjligt om man själv så önskar.

Det är ju alltid så att fotografen/bildskaparen väljer att visa en begränsad del av "sanningen". Utanför bildens ramar kanske något döljer sig som man inte vill visa upp. Kan vara att man avsiktligt inte vill ha störande detaljer i bilden så att man fokuserar på något intressant. Eller så "förvanskas" bilden på ett eller annat sätt genom något man kallar redigering. Det har ju varit lite debatt om hur hårt man får redigera nyhetsbilder. En bild är sällan "sanningen" som visas upp. Ofta kanske man bara vill "piffa upp" bilden lite, bättra på färger eller öka skärpan. Finns väl någon gräns för när bilden övergår från dokumentation till lögn. Skulle väl inte kalla en bild med så kort skärpedjup att man inte kan se alla detaljer i bakgrunden för en lögn, men samtidigt har man genom att begränsa skärpedjupet avsiktligen valt att dölja sådant man inte tycker är viktigt för betraktaren att se, eller snarare att man vill framhäva det man anser vara huvudmotivet i bilden.

[Spisblinkaren]

Lite ironiskt att Roger nämner mikroskop om han tycker att man inte alls ska behöva zooma eller förstora

Touche'

Fast du måste hålla med om att det inte är ofta man använder ett mikroskop för att titta på bilder

Jag kan dock förstå argumentet att man vill spara bandbredd och inte behöva ladda hem stora bilder av saker man inte alls är speciellt interessad av. Men då finns ju t.ex. webbläsaren opera där allt skickas via deras servrar och skalas om och komprimeras innan det skickas till användaren. Fast det mest praktiska vore nog om det i http-standarden lades till en header man kan sätta om man vill ha lågupplösta bilder och sen fick webbservern skala om allt innan det skickas. Men då skulle väl serveradministratörerna klaga på att det tar för mycket cpu-tid istället

Det här var mycket intressant att veta.

Här har du alltså både en poäng och en allmän lösning till vad jag önskar mig.

Tack!

MVH/Roger
PS
Jag har förresten permanent satt min kamera till att ta typ 130kB-bilder (vilket tyvärr är de minsta den kan ta).