Svenska ElektronikForumet

@Platis
Det där skulle nog inte var dumt. Har ett färskt exempel på det behovet,bara några
veckor sedan. Jag skulle bjuda en liten förening på en äldre led TV/50" men det gick inte så bra
när ja skulle installera. TV-en gick igång men slog av precis nä bakbelysningen kom.
Ut med den igen körde hem o gick hur bra som helst. Tillbaka igen och samma sak händer.
Körde ut en 40" då gick det bra.
Alltså det där nätet måste ju vara fruktansvärt dåligt/ruttna kablar eller vad?
Jag är inte elektriker så funderingar är välkomna.

Platis skrev:Man tycker ju att detta borde ligga i försäkringsbolagens intresse!

Tyvärr så är inte försäkringsbolagen längre intresserade av att bekosta någon som helst besiktning.

Dom skriver bara i villkoren att "om inte X,Y och Z stämmer så utbetalas reducerad eller noll ersättning vid skada".
Detta är inget som säljarna upplyser om utan försäkringstagaren måste själv läsa villkoren och se till att dom uppfylls.

Har varit med om flera som blivit utan ersättning vid inbrott pga för dåligt skydd, trots att försäkringsbolagets säljare varit på besök i lokalen.

Så är det, och det är naturligtvis helt korrekt, försäkringsbolagen skall inte tillhandahålla den typen av tjänster.
De försäkrar enligt villkoren, och är inte villkoren uppfyllda, så blir det reducerad ersättning. (så har det iofs alltid varit) Men bolagen har blivit tuffare med att villkoren är uppfyllda, då det historiskt sett kostat dem (Och Oss) massor med pengar.

Vem är det i första hand som utreder en brandorsak?
Är det försäkringsbolagen själva eller kallar man in oberoende besiktningsmän ?

Försäkringsbolagen har egna utredare, som säkerställer att resultatet blir som de önskar

Annars är det Räddningstjänsten/MSB eller Polisen eller samverkansorgan mellan olika myndigheter.

Försäkringsbolagen utreder själva gällande eventuell försäkringsersättning.
Polis/Åklagare om det kan finnas misstanke om brott.

Platis skrev:Man tycker ju att detta borde ligga i försäkringsbolagens intresse!

Dom kräver sedan nått år besiktning av anläggningar, men det gäller dock bara företag. (Och kanske inte alla försäkringsbolag)

Det är ju alltid upp till försäkringstagaren att uppfylla kraven i avtalet, kan inte se att försäkringsbolagen måste göra detta.
När fastigheten där jag hyrde in mig med bilförvaring, verkstad osv brann upp, konstaterade jag att jag var kraftigt underförsäkrad, bara att bita i det sura gräset.
Naturligtvis stod allting extremt tydligt i Avtalet, om man brytt sig om att läsa det.

Kan tillägga, nu läser jag både avtal och villkor.

TomasL skrev: Tyvärr är det väl så att man enbart koncentrerar sig på fukt och liknande vid normala besiktningar, eftersom det är det som besiktningsmannen har kunskap om.

Tyvärr och tyvärr, det är ju inte det som en jordabalksbesiktning går ut på.

Vill man veta statusen på sin elanläggning tar man lämpligen dit en elbesiktningsman helt enkelt.

När fastigheten där jag hyrde in mig med bilförvaring, verkstad osv brann upp, konstaterade jag att jag var kraftigt underförsäkrad, bara att bita i det sura gräset.
Naturligtvis stod allting extremt tydligt i Avtalet, om man brytt sig om att läsa det.

Även jag har ju råkat ut för att ett hyrt förråd brann ner till grunden, företaget som hyrde ut det hade inga försäkringar (trots att dom påstod det innan) så det var hemförsäkringen som gällde, dom upplyste om att "saker förvarade på annan plats" ersätts med maximalt 4000kr.. suck, men av ren och skär flax så visade det sej att våran försäkring var tecknad genom dåvarande hyresvärden, och dom hade förhandlat fram flera tillägg, ett av tilläggen var "förhöjt värde på saker förvarande på annan plats", så istället för 4k var begränsningen ett basbelopp, vilket var ca 40'000Kr då. Detta hade vi alltså ingen aning om.

(Sen hade jag förstås inte bytt bort grejerna mot 40k ändå, men det var iaf bättre att få 40k än 4k..)

Trottoarer är tydligen inget att lita på.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/sven ... t-trottoar

Det skulle vara intressant att få veta vilken väg det blev strömgenomgång

4kTRB skrev:Trottoarer är tydligen inget att lita på.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/sven ... t-trottoar

Låter som en fullständig omöjlighet.

Jag tycker att SVT inte ska hålla på sådär med "sensations-rubriksättning". Läser man slarvigt så kan man råka tro att det faktiskt är bekräftat att en regnvåt trottoar var orsaken.
"Svensk död i Filippinerna – fick elchock av våt trottoar"(har vi hört av Aftobladet som fått det från lokaltidningar på ön där det hände)
"UD bekräftar"(endast att mannen är död)

Om du går barfota och sätter ena foten i en vattenpöl med 230VAC och den andra bredvid pölen så kan du mycket väl råka illa ut.

Det är förmodligen inte ovanligt med grunt placerade ledningar till husen och om det blir ett isolationsfel behöver inte strömmen bli så hög att säkringen löser.

Kanske någon amatör till och med gräver ner lösa FK (jag har sett det hos en bonde i Sverige).

Gräva ner lösa FK, ja då har man ju tagit det hela till en helt ny nivå. Jag har ju jobbat med lantbruksservice så jag har sett det mesta som tex. 35A handskuttag bakom ladugården i lagom "lägga handen på höjd" utan lock och detta på bilden var mer regel än undantag. Det där är på en kvarn, alltså stor risk för råttangrepp och brand då dammet binder fukt som sen ger överslag. Troligen var hela motorns innandöme fullt med kvarndamm. Ett under att inte fler bondgårdar brinner.