Svenska ElektronikForumet

För något decennium sen, när vi var kvar i brytpunkten mellan digitalt och film fanns det i princip tre alternativ om man skulle ha ett labb att skanna film ramat eller i klippta remsor:
1) dyrt, sunkig kvalitet
2) skitdyrt, acceptabel kvalitet
3) hyperextremt jäkla hutlöst skitdyrt, mycket bra kvalitet (typ styckvis skanning med trumskanner eller Imacon Flextight)

Skannade man i samband med framkallning, dvs så de kunde skanna hel oklippt remsa automatiskt, kunde man få alternativ 2 utan att det blev hutlöst dyrt.

Med tanke på hur lite film som hanteras idag har jag väldigt svårt att tro att det skulle blivit förmånligare att lämmna bort. Men konstigare har väl hänt.

Allt handlar ju om en kompromiss mellan vad man vill betala och hur mycket jobb det är.
Jag landade i att bästa kompromissen för mig är nog en Epson V850, rimligt jobb till rimlig kvalitet, men scannern kostar ju fortfarande typ nästan niotusen, det är en bra slant.

Hade tidigare en Nikon LS20 negativ/dia scanner, vill minnas att den "bara" hade 2600 dpi upplösning, men resultatet, både skärpa och kontrast blev bättre än med min andra Epson 3170 flatbäddscanner som på pappret hade 3200 dpi. LS20 var dock eländig att jobba med, gammal scsi-anslutning och att scanna ett negativ eller dia åt gången tog 19 minuter, därefter fick man mata fram nästa för hand. Och det senare var vidrigt jobbigt, omöjligt att scanna en hel film, men för enstaka negativ gick det ju.
Trumscanner är fortfarande bäst, men väger minst hundra kilo, kanske mer, och begagnatpris på dem (de nytillverkas väl inte?) är 50 000 och uppåt...

Jag tror lösningen som presenterades här är helt okej, och framför allt så blir det gjort! Det sistnänmda är en rätt viktig sak. Att minska allt manuellt arbete är superviktigt! Annars storknar man.
Sedan undrar jag om man kan jämföra resultatet med det från en flatbädd, eller från en filmscanner? Men bra kompromiss ändå.

Har själv mest fotat i svartvitt, men har väl kanske nått 50-tal diamagasin att scanna, så kanske borde jag försöka mig på nått bygge så småningom.

Fick ett förslag att gå ihop med en kompis och köpa en Nikon Coolscan LS-50, men den är ju manuell ...

Lite OT

Har en HP Photo Smart C5100A som jag gärna byter mot 5kg ekologiskt fullkornsvetemjöl.
Bytes som *as-is*, fungerade då togs ur bruk. OBS SCSI

Gizmo skrev:Hade tidigare en Nikon LS20 negativ/dia scanner, vill minnas att den "bara" hade 2600 dpi upplösning, men resultatet, både skärpa och kontrast blev bättre än med min andra Epson 3170 flatbäddscanner som på pappret hade 3200 dpi.

Jag blev besviken på Epson 3170.
Det ser ofokuserat och grynigt ut,
och konstig kontrast.

soundbrigade skrev:Fick ett förslag att gå ihop med en kompis och köpa en Nikon Coolscan LS-50, men den är ju manuell ...

Köp en digitdia i stället. Den tar alla typer av magasin i princip.
Ladda ett cs100 magasin på kvällen, på morgonen är alla 100 diorna inskannade och klara.

Pengar!!! Men några få tusenlappar över när hyran är betald är köp av en diaskanner out of the frågan.

Tja, du kan ju köpa en beg DigitDia för 3-4k ihop med din kompis.

Tekniken har ju gått framåt när det gäller själva scannrarna, så att få hög upplösning, automatisk rep- och dammborttagning (d.v.s. mha IR) etc är billigare idag än förr.

Däremot har man väl fortfarande det här problemet med att om diorna inte är monterade mellan glas så böjer sig filmen och det är svårare att få full skärpa över hela ytan. (Men å andra sidan finns det kanske fungerande autofokus idag som löser den biten? d.v.s. att skärpan justeras under scanningen.)

Det är väl också det som är den stora prisskillnaden. De billiga ställena stoppar bara in det hela i en scanner och scannar, men de som kostar mer lägger ner mer jobb på att förbereda (damma av, se till att det ligger platt etc).

Nej då, ramar med glas är nog det sämsta man kan ha.
Det enda glaset gör är att skydda diat från repor, å andra sidan blir det fullt med damm och annan skit mellan glaset och dian.
Med riktiga glaslösa ramar så är diorna plana ändå.

Jag brukar, om det inte är för många glasade, rama om dem till oglasade.

Och så får man newtonring om det vill sig illa. Är filmen minsta fuktig när den läggs mellan glas kan den mögla och ha sig.

Morsan slängde farsans gamla diabilder från alla hans cykelresor till England. Han hade ramat alla bilder själv mellan två tunna glasskivor och tejpat ihop dem.

Och nej, att lägga tusenlappar på något man gör en gång och som kan lösas billigare är inte min grej. Hade jag klart att jag sålde diaskannern vidare hade det varit en annan sak.

Köp den för 4000, skanna in, sälj den för 4100.

Något är fel i samhället när vi måste äga, investera, i allt. Istället för att dela och skapa mervärde.

På vad sätt skapar man inte mervärde om man säljer vidare en scanner när man inte behöver den längre?

Jag kommer att sälja min, när jag är klar med den, dock kanske den inte är 100 mekaniskt ok, eftersom den sannolikt kommer att ha skannat in mer än dubbelt så många bilder den är designad för, dvs mekaniskt sliten.

Det finns ingen motsättning mellan Ägande/Investerande och att skapa mervärde, snarare tvärtom, för att skapa mervärde så måste man investera på ett eller annat sätt.

Skogen> Jag har också en sådan, DigitDia 5000...

Den står sedan ett par dagar hemma hos mig...
Jag fick vänligt nog hyra den i ett par månader för att "tugga genom" våra gamla diabilder.

Kört ett "mag" så här långt med default inställningarna i VueScan och ska nu kolla lite på
resultatet och kanske testa lite justeringar. "Auto" på upplösning, blev ca 4700x3200 pix
och 2,5 MB per bild. 2 timmar för ett 40-magasin. Den verkar köra i 3200 dpi i "auto" läget.
Har bara kört JPG så här långt.

Smidigt att skaffa VueScan, pröjs via PayPal och koderna inom ett par minuter via mail.

Maknad i Sousse/Tunisien vid Jul 1984.